فيرونيكا يانييروفا
يبدو أننا وجدنا وصفة فعالة ضد أزمة الثقة والديمقراطية. ينبغي أن تؤدي الشفافية الأكبر إلى استعادة الثقة المفقودة في الديمقراطية والمؤسسات السياسية والسياسيين. لذلك على الأقل خط حجة المجتمع المدني النمساوي.
في الواقع ، يبدو أن الشفافية العامة والمشاركة الديمقراطية أصبحت مسألة بقاء للديمقراطيات الحديثة ، حيث أن عدم شفافية القرارات والعمليات السياسية يدعم الفساد العام وسوء الإدارة وسوء الإدارة - على المستوى الوطني (Hypo و BuWoG و Telekom وما إلى ذلك) وكذلك على المستوى الدولي (انظر: اتفاقيات التجارة الحرة مثل TTIP ، TiSA ، CETA ، إلخ).
لا يمكن تقرير المصير الديمقراطي إلا إذا توفرت معلومات حول القرارات السياسية. على سبيل المثال ، صرح David Walch من Attac Austria في هذا السياق: "الوصول المجاني إلى البيانات والمعلومات هو شرط أساسي للمشاركة. فقط الحق الشامل في المعلومات للجميع يضمن عملية ديمقراطية شاملة ".
الشفافية العالمية
مع مطالبته بمزيد من الشفافية ، يعتبر المجتمع المدني النمساوي جزءًا من حركة عالمية ناجحة للغاية. منذ سنوات 1980 ، اعتمدت أكثر من نصف دول العالم قوانين حرية المعلومات لمنح المواطنين حق الوصول إلى الوثائق الرسمية. الهدف المعلن هو "تعزيز النزاهة والكفاءة والفعالية والمساءلة وشرعية الإدارات العامة" ، كما يتضح ، على سبيل المثال ، في اتفاقية مجلس أوروبا المقابلة لـ 2008. وبالنسبة للنصف الآخر من الولايات ، بما في ذلك النمسا ، من الصعب بشكل متزايد إضفاء الشرعية على الحفاظ على السرية الرسمية القديمة (انظر مربع المعلومات).
الشفافية والثقة
ومع ذلك ، يبقى السؤال ما إذا كانت الشفافية تخلق الثقة بالفعل. هناك بعض الأدلة على أن الشفافية تخلق عدم الثقة في الوقت الراهن. على سبيل المثال ، هناك علاقة سلبية طفيفة بين جودة تشريعات حرية المعلومات ، مثل المركز الكندي للقانون والديمقراطية (CLD) ، والثقة (غير) في المؤسسات السياسية ، كما تم تقييمها من خلال مؤشر الشفافية الدولي للفساد ( انظر الجدول). يشرح توبي مندل ، المدير الإداري لمركز القانون والديمقراطية ، هذا الارتباط المفاجئ على النحو التالي: "من ناحية ، تجلب الشفافية بشكل متزايد معلومات حول المظالم العامة ، والتي تسبب في البداية عدم ثقة في السكان. من ناحية أخرى ، لا يتضمن التشريع الجيد (الشفافية) تلقائيًا ثقافة وممارسات سياسية شفافة ".
تثير تعاملات اليوم مع السياسيين الشكوك حول شعار "الشفافية تخلق الثقة". على الرغم من أن السياسيين لم يكونوا قط شفافين على الإطلاق بالنسبة للمواطنين ، إلا أنهم يواجهون مستوى غير مسبوق من عدم الثقة. ليس عليك فقط أن تكون حذراً من صائدي الانتحال والعواصف العنيفة ، بل عليك أيضًا مقابلة المقابلات التي تشبه المقابلات الشرطية عندما يغيرون رأيهم. ما الذي يسبب هذه الشفافية المتزايدة في السياسيين؟ هل سيتحسنون؟
هذا أيضا مشكوك فيه. يمكن افتراض أنه في كل حديث يتوقعون ردود فعل معادية محتملة وبالتالي يستمرون في تنمية فن عدم قول أي شيء. سوف يتخذون القرارات السياسية بعيدا عن الهيئات السياسية (الشفافة) وسوء استخدامها كأدوات علاقات عامة. وسوف تغمرنا بالمعلومات التي تفتقر إلى أي محتوى إعلامي. تثير المعاملة العدائية للسياسيين أيضًا مسألة النوعيات الشخصية التي يتمتع بها هذا الشخص أو يجب أن يتطور من أجل مقاومة هذا الضغط. العمل الخيري ، التعاطف والشجاعة لتكون صادقة نادرة. من غير المرجح على نحو متزايد أن يذهب الأشخاص المعقولون والمستنيرون المرتبطون بالمواطنين إلى السياسة. مما تسبب في انعدام الثقة دوامة إلى أبعد قليلا.
نظرة العلماء
في الواقع ، يتم الآن إصدار أصوات عديدة للتحذير من الآثار الجانبية غير المرغوب فيها للتغني الشفافية. حتى إن العالم السياسي إيفان كراستيف ، الزميل الدائم في معهد علوم الإنسانية (IMF) في فيينا ، يتحدث حتى عن "هوس الشفافية" ويشير إلى: "إن امتلاء الناس بالمعلومات هو وسيلة مجربة لإبقائهم في الجهل". كما يرى أيضًا أن "ضخ كميات كبيرة من المعلومات في النقاش العام سيجعلهم أكثر انخراطًا وينقلوا التركيز من الكفاءة الأخلاقية للمواطنين إلى خبراتهم في مجال السياسة أو ذاك".
من وجهة نظر أستاذ الفلسفة بيونغ تشول هان ، لا يمكن التوفيق بين الشفافية والثقة ، لأن "الثقة ممكنة فقط في حالة بين المعرفة وعدم المعرفة. الثقة تعني بناء علاقة إيجابية مع بعضها البعض على الرغم من عدم معرفة بعضها البعض. [...] حيث تسود الشفافية ، لا يوجد مجال للثقة. بدلاً من "الشفافية تخلق الثقة" ، يجب أن تعني في الواقع: "الشفافية تخلق الثقة" ".
بالنسبة لفلاديمير غليغوروف ، الفيلسوف والاقتصادي في معهد فيينا للدراسات الاقتصادية الدولية ، فإن الديمقراطيات تقوم أساسًا على عدم الثقة: "تستند الأنظمة الاستبدادية أو الأرستقراطيات إلى الثقة - في نكران الذات للملك ، أو الشخصية النبيلة للأرستقراطيين. ومع ذلك ، فإن الحكم التاريخي هو أن هذه الثقة قد أسيء استخدامها. وهكذا برز نظام الحكومات المنتخبة المؤقتة ، والذي نسميه الديمقراطية ".
ربما ينبغي للمرء أن يتذكر في هذا السياق مبدأ أساسي لديمقراطيتنا: "الضوابط والتوازنات". السيطرة المتبادلة للهيئات الدستورية للدولة من ناحية ، والمواطن ضد حكومته من جهة أخرى - على سبيل المثال عن طريق إمكانية التصويت عليها. بدون هذا المبدأ الديمقراطي ، الذي شق طريقه من العصور القديمة إلى التنوير إلى الدساتير الغربية ، لا يمكن الفصل بين السلطات. وبالتالي فإن عدم الثقة في العيش ليس شيئًا غريبًا على الديمقراطية ، بل هو خاتم الجودة.
صور / فيديو: شترستوك.
