الحلول الوسط: القوة والحسد والأمن

في الأنواع الحية الجماعية مثل الإنسان العاقل Homo sapiens ، هناك طريقتان أساسيتان لاتخاذ القرارات التي تؤثر على أكثر من فرد واحد: إما أن يتوصل أحدهما إلى اتفاق في إطار عملية ديمقراطية إلى حد ما أو أن هناك حيوان ألفا يحدد النغمة. عندما يتخذ الفرد قرارًا ، يكون عادةً أسرع من عملية ديمقراطية. تكلفة مثل هذا النظام المنظم هرميًا هي أن القرارات لا تنتج بالضرورة الحل الذي يوزع التكاليف والفوائد بشكل عادل. من الناحية المثالية ، يشارك جميع المعنيين الأهداف والآراء ، لذلك لا يوجد احتمال للصراع ، ويمكن للجميع العمل معًا لتحقيق هذه الأهداف. من النادر ألا يكون هناك صراع من أي نوع بين أهداف الفرد ، ولهذا السبب وصف السيناريو للتو الحدود في المدينة الفاضلة.

وئام الظل الجانب
إذا كنا متناغمين للغاية ، نسبح كثيرًا مع التدفق ، فنحن لسنا مبدعين. عادةً ما يتم إنشاء أفكار جديدة من خلال حقيقة أن شخصًا ما لا يتكيف ، ويحاول أشياء جديدة وأن يكون خلاقًا. نتيجة لذلك ، قد تبدو فكرة وجود عالم متناغم تمامًا جذابة ، ولكن على المدى الطويل قد تكون يوتوبيا معطوبة ، مع عدم وجود ابتكار أو تقدم بسبب الافتقار إلى الاحتكاك والحوافز. ومع ذلك ، فإن الركود أمر خطير ، ليس فقط في علم الأحياء ولكن أيضًا على المستوى الثقافي. في حين أن الابتكارات (بمعنى الطفرات الجينية) تحدث باستمرار في التطور ، فإن إنشائها ، الذي يؤدي إلى ظهور خصائص جديدة وأنواع جديدة ، يعتمد على شروط الاختيار التي تشجع على الابتعاد عن التقليدية. نظرًا لأن التغييرات غير المتوقعة جزء لا يتجزأ من عالمنا ، فإن المرونة التي نكتسبها من خلال التنوع والابتكار هي الوصفة الوحيدة للبقاء المستدام للنظام الاجتماعي. لذلك فإن الثوريين غير المريحين وغير المظلومين الذين يبقون المجتمع على قيد الحياة هو الذي يمنعهم من الشعور بالراحة والراحة ، الأمر الذي يتطلب منهم الاستمرار في التطور. لذلك هناك حاجة إلى الحد الأدنى من الصراع ، حيث أن إعاقة الوصول إلى أهدافنا تلهم الإبداع والابتكار. تتمثل مهمة المجتمع الإنساني في تنمية هذه النزاعات كأرض خصبة للإبداع مع الحيلولة دون تصعيد العداء.

أفكار ورغبات الأفراد ليست متوافقة بالضرورة. لذلك قد تكون أعلى رغبة لأحد أكبر كابوس الآخر. إذا كانت أفكار المشاركين متباعدة جدًا ، فقد يتسبب ذلك في صعوبات ، بحيث لا يبدو الاتفاق ممكنًا. نتيجة هذه الخلافات يمكن أن تكون ذات شقين. إما أن تتمكن من الخروج تمامًا وبالتالي تقلل من احتمالية حدوث تعارض ، أو إذا لم يكن ذلك ممكنًا ، فيمكنك أن تحصل على صدام. لكن هناك أيضًا خيارًا ثالثًا: التفاوض على حل وسط يترك الطرفين كليًا وراء أهدافهما ، لكن لا يزال يقترب منهما قليلاً.

حل وسط لمنع الصراع

الاشتباكات هي لجميع أطراف الحرمان. يتم تجنب تصعيد القتال الجسدي على وجه الخصوص لأطول فترة ممكنة في مملكة الحيوانات ولا يستخدم إلا كملاذ أخير عند استنفاد جميع الموارد الأخرى. التكاليف الهائلة للعدوان الجسدي تجعل الحلول الوسط بديلاً أكثر جاذبية في معظم الحالات. الحل الوسط يعني أن هدف الفرد لا يتحقق بالكامل ، ولكن جزئيًا على الأقل ، بينما في المواجهة ، لا تخاطر ليس فقط بتحقيق هدفك ، ولكن أيضًا عواقب الصراع (ماديًا في شكل الإصابات ، اقتصاديا من حيث التكاليف المادية).
يمكن أن يكون إيجاد حلول توفيقية عملية طويلة ومرهقة ، ولكن الهياكل الاجتماعية تساعدنا على تبسيط تلك العمليات: القواعد الضمنية تساعد في تقليل النزاعات إلى الحد الأدنى عن طريق تنظيم التفاعل الاجتماعي.

رتبة والفضاء

توجد في الغالب التسلسلات الهرمية والأقاليم لوضع مجموعة من القواعد لعلاقاتنا الاجتماعية ، وبالتالي تقليل النزاعات. كلاهما له دلالة سلبية إلى حد ما في الفهم اليومي ، وعموما لا ترتبط مع التنسيق. هذا ليس مفاجئًا ، حيث نرى باستمرار أفلامًا وثائقية طبيعية تقاتل من أجل التفوق أو المناطق. في الواقع ، هذه المعارك نادرة للغاية. لا تحدث الحجج العدوانية حول الرتبة والمساحة إلا في حالة عدم احترام المطالبات. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، من المفيد أيضًا أن يحترمهم أصحاب الرتب الأدنى ، لأن التسلسلات الهرمية ، من خلال قواعدهم الاجتماعية المتأصلة ، تنظم حقوق الأفراد وواجباتهم بحيث تكون الاختلافات نادرة. لذا ، بينما يستفيد رانغر أكثر ، إلا أنه مفيد للجميع ، وليس تعكير صفو السلام. الأمر نفسه ينطبق على المناطق: هذا هو الهيمنة التي تعتمد على الموقع. صاحب الإقليم هو الذي يحدد القواعد. ومع ذلك ، إذا كانت مطالبات العضو الأعلى تصنيفًا أو المالك مبالغًا فيها لدرجة أن أعضاء المجموعة الآخرين محرومون تمامًا من حق التصويت ، فقد يحدث أن يشككوا في المطالبات ويثيرون نزاعًا.
وبالتالي ، تلعب العدالة دورًا مهمًا فيما إذا كان الحل الوسط يعمل أم لا. إذا شعرنا بمعاملة غير عادلة ، فإننا نقاوم. يبدو هذا الإحساس بما هو مقبول وما هو غير ذلك فريدًا بالنسبة للحيوانات التي تعيش في مجموعات. لقد كان معروفًا منذ بعض الوقت أن الرئيسيات غير البشرية غاضبة جدًا عند معالجتها بشكل غير عادل. الدراسات الحديثة تظهر سلوكيات مماثلة في الكلاب كذلك. لا تكون قيمة المكافأة مهمة حتى يحصل شخص آخر على نفس الإجراء مما تفعله.

الحسد كمؤشر اجتماعي

لذلك نحن أقل اهتمامًا بما إذا كانت احتياجاتنا مغطاة أم لا ، ولكن ما إذا كان لدى الآخرين أكثر من أنفسنا ، وهذا الشعور بالظلم يجلب معه ، كجانب مظلل ، الحسد الذي لم نعد نعامل الآخرين فيه بأنفسنا. لكنه أساسي لضمان العدالة في النظام الاجتماعي. من خلال القيام بذلك ، نضمن عدم العثور على حلول وسط على حساب أقل ولكن فقط. الحل الوسط الجيد هو الحل الذي تستفيد منه جميع الأطراف وتستثمر بدرجة مماثلة. هذا يعمل بشكل جيد للغاية في مجموعات يمكن التحكم في حجمها. هنا ، يمكن بسهولة تحديد من ينتهكون القواعد وزيادة أرباحهم على حساب الآخرين. يمكن أن يؤدي هذا السلوك الأناني إلى الاستبعاد من أنظمة الدعم أو العقاب الصريح.

القوة والمسؤولية
في الأنواع الحية المجموعة التي يتم تنظيمها بشكل هرمي ، يرتبط التصنيف العالي دائمًا بمزيد من المسؤولية والمخاطر. على الرغم من أن حيوان ألفا يستفيد من وضعه المتفوق ، على سبيل المثال ، من خلال الوصول التفضيلي إلى الموارد ، فإنه مسؤول أيضًا عن رفاهية مجموعته. هذا يعني ، على سبيل المثال ، أن الشخص الأعلى مرتبة هو أول من يواجه الخطر. إن الرفض أو عدم القدرة على تحمل المسئولية سيؤدي حتما إلى فقدان الرتبة. تم الحفاظ على هذا الرابط المباشر بين الوضع الاجتماعي والمخاطر في أنظمتنا السياسية وصولا إلى الدولة العقارات في العصور الوسطى - في شكل عقود اجتماعية ، كانت ملزمة لوردات الأمراء الإقطاعيين. في الديمقراطيات الحديثة ، يتم حل هذا التشابك. الفشل السياسي لم يعد يؤدي تلقائيًا إلى خسارة الترتيب. يعوق السيطرة المباشرة على الإنصاف في الحلول الوسط تغيير الأحجام وتحديد المسؤولين كذلك. من ناحية أخرى ، نأمل أن تؤدي العمليات الديمقراطية إلى حلول وسط تؤدي إلى توزيع عادل. إن الحاجة إلى التدقيق الحكومي المنتظم في الانتخابات هي الحل الوسط ، الذي يضمن أن تظل الديمقراطية باعتبارها أسوأ أشكال الحكم أفضل من أي حكومة أخرى - على الأقل طالما يستخدم أعضاء المجموعة حق الاقتراع.

التعليم والأخلاق ضرورية

في مجتمعات اليوم المجهولة ، لا يمكن أن تساعدنا هذه الآلية حقًا ، وما يتبقى غالبًا هو الحسد دون تحقيق الأهداف الإيجابية الأصلية. آليات سيطرتنا غير كافية للتعقيد الاجتماعي الحالي وتؤدي إلى تكلفة الحلول التوفيقية الديمقراطية التي لا يتم توزيعها دائمًا بشكل منصف. تفتقر إلى المساءلة الفردية جنبا إلى جنب مع فصل السلطة والمخاطر ، والديمقراطيات تواجه خطر الفشل في تلبية مطالبنا بالعدالة. لهذا السبب نحن بحاجة إلى مواطنين أخلاقيين مطلعين على التفكير باستمرار في هذه الآليات الأساسية وإلقاء الضوء على عواقب أفعالهم لحماية قيمنا الإنسانية.

صور / فيديو: شترستوك.