إنهاء استعمار المستقبل - مقابلة مع البروفيسور كريستوف جورج | S4F AT

استاذ جامعي د. يعمل كريستوف جورج في معهد البيئة الاجتماعية بجامعة الموارد الطبيعية وعلوم الحياة في فيينا. وهو أحد المحررين والمؤلفين الرئيسيين لتقرير APCC الخاص هياكل لحياة صديقة للمناخ ، وهو مؤلف الكتاب: العلاقات الاجتماعية بالطبيعة. مارتن أوير من ° CELSIUS يتحدث إليه.

ينص أحد البيانات الأساسية في فصل "الإيكولوجيا الاجتماعية والسياسية" ، الذي يعد البروفيسور جورج المؤلف الرئيسي له ، على أن "متطلبات الابتكار السابقة (مثل النمو الأخضر ، والتنقل الإلكتروني ، والاقتصاد الدائري ، والاستخدام النشط للكتلة الحيوية)" ليست كذلك ما يكفي لعيش حياة صديقة للمناخ يجعل ذلك ممكنًا. "الرأسمالية العالمية تقوم على التمثيل الغذائي الصناعي ، الذي يعتمد على الأحافير وبالتالي الموارد المحدودة ، وبالتالي لا يمثل طريقة مستدامة للإنتاج والمعيشة. من الضروري تحديد المجتمع الذاتي لاستخدام الموارد ".

يمكن سماع المقابلة على توهج جبال الألب.

ما هي "البيئة الاجتماعية"؟

مارتن أوير: نريد التحدث عنه اليوم الإيكولوجيا الاجتماعية والسياسية الحديث. "علم البيئة" هي كلمة تُستخدم كثيرًا لدرجة أنك بالكاد تعرف ما تعنيه بعد الآن. هناك منظفات بيئية ، كهرباء خضراء ، قرى بيئية ... هل يمكنك أن تشرح باختصار نوع علم البيئة في الواقع؟

كريستوف جويرج: علم البيئة هو في الأساس علم طبيعي ، يأتي من علم الأحياء ، والذي يتعامل مع تعايش الكائنات الحية. على سبيل المثال ، مع سلاسل الطعام ، من لديه أي مفترس ، من لديه أي طعام. تستخدم الأساليب العلمية لتحليل التفاعلات والصلات في الطبيعة.

حدث شيء مميز في علم البيئة الاجتماعية. يتم الجمع بين شيئين هنا ينتميان في الواقع إلى تخصصين علميين مختلفين تمامًا ، وهما الاجتماع الاجتماعي وعلم الاجتماع والبيئة كعلم طبيعي. علم البيئة الاجتماعية هو علم متعدد التخصصات. لا يعمل عالم الاجتماع فقط مع علماء البيئة في مرحلة ما ، ولكن هناك محاولة للتعامل مع القضايا بطريقة متكاملة حقًا ، والقضايا التي تتطلب حقًا التفاعل ، وفهمًا مشتركًا للتخصصات لبعضها البعض.

أنا عالم اجتماع من خلال التدريب ، لقد عملت أيضًا كثيرًا في العلوم السياسية ، لكن الآن هنا في المعهد أعمل كثيرًا مع الزملاء العلميين. هذا يعني أننا ندرس معًا ، ونقوم بتدريب طلابنا بطريقة متعددة التخصصات. حسنًا ، لا أحد يقوم بالعلوم الطبيعية ومن ثم عليهم أن يتعلموا القليل من علم الاجتماع لفصل دراسي ، لكننا نقوم بذلك معًا ، في التدريس المشترك ، مع عالم طبيعي وعالم اجتماع.

تتفاعل الطبيعة والمجتمع

مارتن أوير: وأنت لا ترى الطبيعة والمجتمع كعالمين منفصلين أيضًا ، ولكن كعالمين يتفاعلان باستمرار مع بعضهما البعض.

كريستوف جويرج: بالضبط. نحن نتعامل مع التفاعلات والتفاعلات بين المجالين. الفرضية الأساسية هي أنه لا يمكنك فهم أحدهما دون الآخر. لا يمكننا فهم الطبيعة بدون المجتمع ، لأن الطبيعة اليوم متأثرة تمامًا بالبشر. لم تختف لكنها تغيرت وتغيرت. جميع النظم البيئية لدينا هي مناظر طبيعية ثقافية تم تنقيحها من خلال الاستخدام. لقد قمنا بتغيير المناخ العالمي وبالتالي أثرنا في تطور الكوكب. لم يعد هناك أي طبيعة لم يمسها أحد. ولا يوجد مجتمع بدون طبيعة. غالبًا ما يتم نسيان هذا في العلوم الاجتماعية. نحن نعتمد على تناول مواد من الطبيعة - الطاقة والغذاء والحماية من الطقس العاصف ومن البرد والحرارة وما إلى ذلك ، لذلك نحن نعتمد على التفاعل مع الطبيعة في نواح كثيرة.

التمثيل الغذائي الاجتماعي

مارتن أوير: ها هي الكلمة الرئيسية: "التمثيل الغذائي الاجتماعي".

كريستوف جويرج: بالضبط ما ذكرته هو "التمثيل الغذائي الاجتماعي".

مارتن أوير: كما هو الحال مع حيوان أو نبات: ما يأتي ، ما يؤكل ، كيف يتم تحويله إلى طاقة وأنسجة وما يخرج مرة أخرى في النهاية - وهذا الآن ينتقل إلى المجتمع.

كريستوف جويرج: نعم ، نحن أيضًا نفحص ذلك كميًا ، ما الذي يتم تناوله وكيف وماذا يخرج في النهاية ، أي ما تبقى من النفايات. نحن نفحص إنتاجية القماش ، لكن الاختلاف هو أن المجتمع قد غير قاعدته القماشية بشكل كبير عبر التاريخ. نحن حاليًا في عملية التمثيل الغذائي الصناعي التي تعتمد أساسًا على الوقود الأحفوري. يحتوي الوقود الأحفوري على قاعدة طاقة لا تمتلكها المواد الأخرى ، لذلك على سبيل المثال لا تحتوي الكتلة الحيوية على نفس الإنتروبيا. لقد استفدنا من فرصة في التمثيل الغذائي الصناعي - باستغلال الفحم والنفط والغاز وما إلى ذلك - لم تكن لدى المجتمعات الأخرى من قبل ، وقمنا بتكوين ثروة لا تصدق. من المهم أن ترى ذلك. لقد خلقنا ثروة مادية لا تصدق. إذا رجعنا جيلًا إلى الوراء ، فمن السهل جدًا فهمه. لكننا خلقنا مشكلة كبيرة معها - على وجه التحديد مع الميزة التي اكتسبناها من استخدام الطبيعة - ألا وهي أزمة المناخ وأزمة التنوع البيولوجي والأزمات الأخرى. وعليك أن ترى هذا في السياق ، في التفاعلات. إذن هذا نتاج هذا الاستخدام للموارد ، وعلينا أن نأخذ اعتماد المجتمعات البشرية على هذه الموارد على محمل الجد. هذه هي المشكلة الكبيرة التي نواجهها اليوم: كيف يمكننا تغيير التمثيل الغذائي الصناعي. هذا هو المفتاح بالنسبة لنا.

عروض الابتكار السابقة ليست كافية

مارتن أوير: الآن تقول المقدمة - بشكل قاطع - أن العروض المبتكرة السابقة مثل النمو الأخضر ، والتنقل الإلكتروني ، والاقتصاد الدائري ، واستخدام الكتلة الحيوية لتوليد الطاقة ليست كافية لإنشاء هياكل صديقة للمناخ. كيف يمكنك تبرير ذلك؟

كريستوف جويرج: باستخدام الطاقات الأحفورية ، أوجدنا فرصة تنمية للمجتمع لا يمكننا الاستمرار فيها على نفس المستوى. ولا حتى من خلال استخدام الكتلة الحيوية والتقنيات الأخرى. ومع ذلك ، لا يوجد حتى الآن دليل على أنه يمكننا القيام بذلك. نحن بحاجة إلى التمدد نحو السقف لأننا ندرك أنه إذا واصلنا استخدام الوقود الأحفوري ، فسوف نخلق أزمة مناخية. وإذا لم نرغب في استخدامه ، فعلينا كمجتمعات أن نفكر في مقدار الازدهار الذي لا يزال بإمكاننا تحمله في المستقبل؟ ما نقوم به الآن: نحن نستعمر المستقبل. نستخدم اليوم أكبر قدر ممكن من الازدهار على حساب الأجيال القادمة. أسمي ذلك الاستعمار. بعبارة أخرى ، تقل فرصهم بشدة لأننا نعيش اليوم بما يتجاوز إمكانياتنا. وعلينا أن نذهب إلى هناك. هذه في الواقع هي المشكلة المركزية التي تناولتها أطروحة الأنثروبوسين. لا يتم نطقه بهذه الطريقة. يقول الأنثروبوسين نعم ، لدينا عصر الإنسان اليوم ، عصر جيولوجي شكله البشر. نعم ، هذا يعني أنه في القرون القادمة ، آلاف السنين ، سنعاني من أعباء الأبدية التي ننتجها اليوم. إذن ليس نحن ، بل أجيال المستقبل. نحن نحد من خياراتهم بشكل كبير. ولهذا السبب يتعين علينا عكس استعمارنا للزمن ، واستعمارنا للمستقبل. هذا هو التحدي الرئيسي لأزمة المناخ الحالية. هذا يتجاوز الآن تقريرنا الخاص - أود التأكيد على ذلك - هذه وجهة نظري كأستاذة في علم البيئة الاجتماعية. لن تجد أنه في التقرير ، إنه ليس رأيًا منسقًا ، إنه الاستنتاج الذي استخلصته ، كعالم ، من التقرير.

مارتن أوير: مع التقرير ، ليس لدينا كتاب وصفات لكيفية تصميم الهياكل ، إنه ملخص لوجهات نظر مختلفة.

لا يمكننا العيش بشكل مستدام كأفراد

كريستوف جويرج: هذه نقطة مهمة للغاية: لقد قررنا صراحة ترك وجهات نظر مختلفة كما هي. لدينا أربعة وجهات نظر: منظور السوق ومنظور الابتكار ومنظور النشر ومنظور المجتمع. في المناقشة حول تغير المناخ ، غالبًا ما يتم أخذ منظور السوق فقط ، أي كيف يمكننا تغيير قرارات المستهلك من خلال إشارات الأسعار. وهذا هو المكان الذي يقول فيه تقريرنا بوضوح شديد: من هذا المنظور ، يشعر الأفراد بالارتباك. لم يعد بإمكاننا العيش بشكل مستدام كأفراد ، أو فقط بجهد كبير ، وبتضحيات كبيرة. وهدفنا في الواقع هو أننا يجب أن نتعامل مع قرارات المستهلك للفرد من هذا المنظور. علينا أن ننظر إلى الهياكل. لهذا السبب أضفنا وجهات نظر أخرى ، مثل منظور الابتكار. هناك في كثير من الأحيان. يتعلق الأمر بتطوير تقنيات جديدة ، ولكن يجب أيضًا دعمها بشروط إطار العمل ، وهذا لا يحدث من تلقاء نفسه ، كما يحدث أحيانًا. يجب أيضًا تصميم الابتكارات. ولكن عليك أيضًا النظر إلى ما هو أبعد من التقنيات الفردية ، عليك تضمين سياق تطبيق التقنيات. غالبًا ما يقال إنه إذا كنت لا تريد التحدث عن التكنولوجيا ، فيجب أن تغلق فمك. لا ، نحن بحاجة إلى التحدث عن التكنولوجيا ، ولكن أيضًا عن تطبيق التكنولوجيا والآثار الجانبية للتكنولوجيا. إذا كنا نعتقد أن المحرك الكهربائي سيحل المشكلة في قطاع النقل ، فنحن على المسار الخطأ. مشكلة المرور أكبر بكثير ، هناك زحف حضري ، هناك إنتاج كامل للمحركات الكهربائية والمكونات الأخرى وبالطبع استهلاك الكهرباء. عليك أن ترى ذلك في السياق. وهذا يتم تجاهله في الجوانب الفردية للابتكار. لهذا السبب قررنا تكملة منظور السوق ومنظور الابتكار مع منظور التسليم ، على سبيل المثال توصيل وسائل النقل العام ، أو تسليم المباني التي تتيح حقًا الحياة الصديقة للمناخ. إذا لم يتم توفير ذلك ، فلا يمكننا أن نعيش صديقًا للمناخ أيضًا. وأخيرًا المنظور الاجتماعي ، هذه هي التفاعلات الشاملة بين المجتمع والطبيعة.

هل يمكن للرأسمالية أن تكون مستدامة؟

مارتن أوير: الآن ، ومع ذلك ، يقول هذا الفصل - مرة أخرى بشكل واضح - أن الرأسمالية العالمية لا تمثل نمطًا مستدامًا للإنتاج والعيش لأنها تعتمد على الموارد الأحفورية ، أي الموارد المحدودة. هل الرأسمالية القائمة على الطاقات المتجددة والاقتصاد الدائري أمر لا يمكن تصوره على الإطلاق؟ ماذا نعني بالفعل بالرأسمالية ، ما الذي يميزها؟ إنتاج السلع ، اقتصاد السوق ، المنافسة ، تراكم رأس المال ، قوة العمل كسلعة؟

كريستوف جويرج: قبل كل شيء ، توليد المزيد من رأس المال من خلال الاستفادة من رأس المال. هذا يعني تحقيق ربح. وإعادة استثمار الربح والاستفادة منه والنمو الناتج عنه.

مارتن أوير: لذا فأنت لا تنتج في المقام الأول لتلبية احتياجات معينة ، ولكن للبيع وتحويل الأرباح إلى رأس مال.

كريستوف جويرج: بالضبط. الغرض النهائي هو البيع لتحقيق الربح وإعادة استثماره ، وزيادة رأس المال. هذا هو الغرض وليس المنفعة. وسيكون هذا سؤالًا كبيرًا: يجب أن نتوصل إلى منظور الاكتفاء ، والاكتفاء يعني بشكل أساسي تمامًا: ما الذي نحتاجه بالفعل؟ وما الذي لا يزال بإمكاننا تحمله في المستقبل في ضوء أزمة المناخ وفي ضوء الأجيال القادمة؟ هذا هو السؤال المركزي. وما إذا كان ذلك ممكنا في ظل الرأسمالية هو السؤال الثاني. عليك أن ترى ذلك. ولكن على أي حال ، علينا أن - علينا أن نخرج من هيمنة جني الأرباح من أجل الربح. ولهذا السبب علينا الخروج من منظور النمو. يعتقد بعض الزملاء أن أزمة المناخ هذه يمكن القضاء عليها أيضًا من خلال النمو. لقد حقق زملائي في هذا الأمر وبحثوا عن جميع الأوراق المتوفرة حول هذا الموضوع وبحثوا لمعرفة ما إذا كان هناك أي دليل على أنه يمكننا فصل ازدهارنا المادي عن استهلاك الموارد وتأثيرات المناخ. ولا يوجد دليل علمي على ذلك. وللفصل الحقيقي. كانت هناك مراحل ، لكنها كانت مراحل من الانكماش الاقتصادي ، أي الأزمة الاقتصادية. وكان هناك فصل نسبي بينهما ، لذلك كان لدينا ثروة مادية أكثر قليلاً من الآثار الجانبية. لكن علينا أن نقترب من الإيمان بالنمو والإكراه على النمو. علينا أن نتحرك نحو اقتصاد لم يعد يؤمن بالنمو اللانهائي.

هل النمو مسألة إيمان؟

مارتن أوير: لكن هل النمو الآن مجرد مسألة أيديولوجية أو إيمان ، أم أنه مدمج فقط في نظامنا الاقتصادي؟

كريستوف جويرج: انه الاثنين. إنه مدمج في نظامنا الاقتصادي. ومع ذلك ، يمكن تغييره. النظام الاقتصادي قابل للتغيير. يمكننا أيضًا التغلب على القيود الهيكلية. وهنا يأتي دور الإيمان. في الوقت الحالي ، إذا نظرت حولك في الساحة السياسية ، فلن تجد حزبًا واحدًا يخوض انتخابات لا تركز على النمو الاقتصادي. يعتقد الجميع أن النمو الاقتصادي هو الحل لجميع مشاكلنا ، وخاصة مشاكلنا الاجتماعية والاقتصادية. وللقيام بذلك ، علينا أن نفتح المجال حتى نتمكن من معالجة حل المشكلات دون منظور النمو. زملاؤنا يسمون هذا التراجع. لم نعد نعتقد ، كما كان الحال في السبعينيات والثمانينيات ، أن جميع مشاكلنا سيتم حلها من خلال النمو الاقتصادي. علينا إيجاد حلول أخرى ، حل تصميم يحاول تغيير الهياكل.

التقييد الاجتماعي

مارتن أوير: "التقييد الذاتي المجتمعي" هو الكلمة الأساسية هنا. لكن كيف يمكن أن يحدث هذا؟ بإملاءات من فوق أم من خلال عمليات ديمقراطية؟

كريستوف جويرج: لا يمكن القيام به إلا بشكل ديمقراطي. يجب أن يتم فرضه من قبل مجتمع مدني ديمقراطي ، وبعد ذلك سيتم دعمه من قبل الدولة. لكن لا يجب أن يأتي كإملاء من فوق. من الذي يجب أن يتمتع بالشرعية للقيام بذلك ، ومن يجب أن يقول بالضبط ما الذي لا يزال ممكنًا وما الذي لم يعد ممكنًا؟ لا يمكن القيام بذلك إلا من خلال عملية تصويت ديمقراطية ، وهذا يتطلب شكلاً مختلفًا من البحث العلمي. حتى العلم يجب ألا يملي ولا يمكنه أن يملي. هذا هو السبب في أننا استكملنا تقريرنا الخاص بعملية أصحاب المصلحة التي تشمل أصحاب المصلحة من مناطق مختلفة من المجتمع: من وجهة النظر هذه ، كيف يمكن أن يكون المجتمع الذي يوفر حياة جيدة وصديقًا للمناخ؟ ولم نسأل العلماء فقط ، ولكن ممثلي مجموعات المصالح المختلفة. هذه مهمة ديمقراطية. يمكن أن يدعمها العلم ، لكن يجب تحديده في مكان عام.

مارتن أوير: إذا أمكنك تضييق ذلك الآن ، يمكنك أن تقول: هذه احتياجات أساسية حقًا ، هذه أشياء لطيفة عندما تكون لديك ، وهذا ترف لا يمكننا تحمله. هل يمكنك تجسيد ذلك؟

كريستوف جويرج: لا يمكننا تجسيد هذا بشكل كامل. لكن بالطبع يمكننا جمع الأدلة. على سبيل المثال ، لقضايا عدم المساواة الاقتصادية آثار كبيرة على انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. هذا هو العامل الوحيد الأكبر فيما إذا كان لديك الكثير من المال. يرتبط الكثير من المال باستهلاك الرفاهية. وهناك بالفعل مجالات يمكنك تركها دون تقديم تضحيات. هل عليك حقًا السفر إلى باريس للتسوق في عطلة نهاية الأسبوع؟ هل يجب أن تطير عدة كيلومترات في السنة؟ على سبيل المثال ، أعيش في بون وأعمل في فيينا. لقد توقفت عن الطيران على أي حال. لقد لاحظت أنك أسرع في فيينا أو في بون ، لكنك في الواقع متوتر. إذا ذهبت بالقطار ، فهذا أفضل بالنسبة لي. أنا في الواقع لا أذهب بدونه إذا لم أسافر إلى هناك. لقد غيرت ميزانية وقتي. أنا أعمل في القطار وأصل مسترخيًا إلى فيينا أو في المنزل ، ولا أعاني من ضغوط الطيران ، ولا أقضي وقتًا طويلاً عند البوابة وما إلى ذلك. هذا في الأساس مكسب في نوعية الحياة.

مارتن أوير: بمعنى أنه يمكن تحديد الاحتياجات التي يمكن إشباعها بطرق مختلفة ، من خلال سلع أو خدمات مختلفة.

كريستوف جويرج: بالضبط. وحاولنا التعامل مع ذلك في عملية أصحاب المصلحة. قدمنا ​​أنفسنا لأنواع مثل هذه ، أنواع ريفية أو أشخاص يعيشون في المدينة ، وسألنا: كيف يمكن أن تتغير حياتهم ، وكيف يمكن أن تكون هذه حياة جيدة ، ولكن مع تلوث مناخي أقل. وعليك استخدام القليل من الخيال. يعتمد هذا أيضًا إلى حد كبير على هيكل ظروف العمل ، وبالتالي أيضًا على هيكل ميزانية وقت الفراغ. وأيضًا أعمال الرعاية التي تقوم بها مع الأطفال وما إلى ذلك ، أي كيف يتم تنظيمها ، وما هو الضغط الذي تعاني منه ، وما إذا كان عليك السفر ذهابًا وإيابًا كثيرًا ، فلديك خيارات أكثر استرخاءً ومرونة بكثير للمناخ المعيشي -ودي. إذا كانت لديك مواقف عمل مرهقة ، فأنت تستخدم المزيد من ثاني أكسيد الكربون ، لتوضيح الأمر بكل بساطة. لذلك نحن نفعل ذلك حقًا باستخدام ميزانيات الوقت. من المثير جدًا أن نرى أن هياكل استخدام الوقت تلعب دورًا رئيسيًا في انبعاثات ثاني أكسيد الكربون لدينا.

مارتن أوير: لذا يمكنك القول إن التخفيض العام في ساعات العمل سيجعل الأمر أسهل على الناس؟

كريستوف جويرج: على أي حال! المزيد من المرونة ستجعل الأمر أسهل بالنسبة لهم. ليس عليك اصطحاب أطفالك إلى المدرسة بالسيارة ، بل يمكنك أيضًا ركوب دراجتك بجوارها لأن لديك المزيد من الوقت. بالطبع ، إذا كنت تستخدم المرونة للذهاب في إجازة أكثر ، فإن ذلك يأتي بنتائج عكسية. لكننا مقتنعون - ونرى أيضًا دليلًا على ذلك - أنه يمكن أيضًا خفض ميزانية ثاني أكسيد الكربون بمزيد من المرونة.

ماهو القدر الكافي

مارتن أوير: كيف يمكنك أن تجعل الاكتفاء ، أو الحاجة إلى الاكتفاء ، معقولاً بحيث لا يخافه الناس؟

كريستوف جويرج: أنت لا تريد أن تأخذ أي شيء منهم. يجب أن تعيش حياة جيدة. لهذا السبب أؤكد أن الرخاء ، والحياة الجيدة ، يجب أن يكون بالتأكيد عنصرًا. لكن ما الذي أحتاجه لأعيش حياة كريمة؟ هل أحتاج إلى جوال إلكتروني في المرآب بالإضافة إلى محركي البنزين لديّ؟ هل هذا يفيدني؟ هل أستفيد حقًا من هذا ، أم أنني أمتلك لعبة فقط؟ أم أنها هيبة بالنسبة لي؟ الكثير من الاستهلاك هو المكانة. أريد أن أظهر أنني أستطيع تحمل تكاليف رحلة نهاية الأسبوع إلى لندن. ليس من السهل التخلي عن هذه المكانة ، لكن يمكن أن يكون هناك حديث عام حولها: ما هي الأشياء التي أريدها حقًا لحياة جيدة؟ وقد سألنا شركائنا في الممارسة هذا السؤال. ليس كيف يجب أن نشد الأحزمة ، ولكن ما الذي نحتاجه حقًا لحياة جيدة. ولهذا نحن بحاجة إلى المزيد من الضمان الاجتماعي والمرونة.

مارتن أوير: الآن يقول أيضًا أن التحول إلى الهياكل الصديقة للمناخ مرتبط بتضارب خطير في المصالح والمعنى ، ويجب أن تكون مهمة البيئة السياسية لفهم هذه الصراعات وإظهار طرق التغلب عليها.

كريستوف جويرج: نعم بالضبط. هناك أيضًا مصطلح ثان ، الإيكولوجيا السياسية. يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالبيئة الاجتماعية. وهناك مدارس مختلفة ، لكن من حيث المبدأ ، تتفق جميع المدارس على أن هذا ينطوي بالضرورة على صراع لأننا نعيش في مجتمع تتعارض فيه المصالح بشدة. على سبيل المثال ، هناك وظائف تعتمد على قطاع السيارات. عليك أن تأخذ ذلك على محمل الجد ، بالطبع لا ينبغي طرد الناس في الشوارع. يجب عليك تطوير استراتيجيات التحول. كيف ننتقل من اقتصاد يركز على السيارات إلى اقتصاد لم يعد يعاني من هذا القيد. يمكنك تحويل ذلك. هناك أيضًا مشاريع يتم فيها وضع قدر كبير من قوة الدماغ في مسألة كيفية تحقيق التحويل. وفي الإيكولوجيا السياسية يمكن تصميم مشاريع التحويل هذه.

إذا نظرنا إلى ألمانيا: من الممكن ، على سبيل المثال ، الاستغناء عن الليغنيت. كان هناك عدد غير قليل ممن عملوا في lignite ، وبعد عام 1989 لم يكونوا منزعجين من انهيار الليغنيت جزئيًا. كان ذلك سيئًا على البيئة ، وكان ملوثًا للغاية لدرجة أنهم ، على الرغم من فقدهم لوظائفهم ، قالوا: الحياة أفضل ببساطة. يمكنك أن تفعل شيئًا مشابهًا في مكان آخر إذا كان بإمكانك أن تقدم للناس مستقبلًا مناسبًا. بالطبع ، عليك أن تقدم لهم وجهات نظر ، وعليهم تطويرها معًا. هذه مهمة لا يمكن القيام بها من تلقاء نفسها.

ما هو العمل المفيد اجتماعيا؟

مارتن أوير: كنت أنظر فقط إلى مثال تاريخي ، وهو خطة لوكاس. طور العمال والموظفون في قاعة المصنع بدائل مع المصممين ، ومن أجل منع التكرار ، طالبوا "بالحق في عمل مفيد اجتماعيًا".

كريستوف جويرج: هذا مثال جميل جدا. كانت تلك صناعة أسلحة ، وتساءل العمال: هل يجب أن نصنع أسلحة؟ أم يجب أن نصنع أشياء مفيدة اجتماعيا. وقاموا بتنظيمها بأنفسهم. كانت هذه خطة للتحول من مصنع أسلحة إلى مصنع غير مسلح. وقد حاول الكثيرون التعلم منها. يمكنك تناول هذا الأمر اليوم ، على سبيل المثال ، لتحويل صناعة السيارات ، أي تحويلها إلى صناعة أخرى. يجب أن يتم تصميمه ، ولا ينبغي أن يكون علاجًا بالصدمة ، ولا ينبغي للشركات أن تفلس. عليك أن تفعل ذلك بطريقة تأخذ المخاوف الاجتماعية على محمل الجد وتتعامل معها بشكل وقائي. لقد قمنا بمشاريع هنا مع النقابات. كيف يمكن إشراك النقابات العمالية في صناعة توريد السيارات في النمسا باعتبارها جهات فاعلة في عملية التحول؟ حتى لا يكونوا معارضين ولكن مؤيدين للتحول إذا تم تنفيذه بطريقة عادلة اجتماعيًا.

مارتن أوير: أظهر شعب لوكاس ما يلي: نحن الأشخاص الذين يفعلون الأشياء. هؤلاء الناس في الواقع لديهم القوة ليقولوا: لا نريد أن نفعل ذلك. سيكون لدى الأشخاص في السوبر ماركت في الواقع القوة ليقولوا: نحن لا نضع أي منتجات بزيت النخيل على الرفوف ، نحن لا نفعل ذلك. أو: نحن لا نصنع سيارات الدفع الرباعي ، ولا نفعل ذلك.

كريستوف جويرج: أنت تطالب بمطالبة ثورية بأن يكون للعمال رأي أكبر ، ليس فقط بشأن ساعات العمل ولكن أيضًا حول المنتجات. هذا سؤال موضوعي تمامًا ، لا سيما في قطاع الخدمات اليوم - اسمحوا لي أن أذكر كورونا - أن الموظفين في اقتصاد الرعاية لديهم المزيد من الفرص للمشاركة في القرار في منطقتهم. لقد تعلمنا ما يعنيه ضغط وباء كورونا للموظفين. وخلق الفرص لهم للمساعدة في تشكيل منطقة عملهم هو مطلب الساعة.

التشكيك في القوة والهيمنة

مارتن أوير: يقودنا هذا إلى خاتمة هذا الفصل ، الذي يقول إن الحركات الاجتماعية التي تثير إشكالية هياكل السلطة والهيمنة الحالية تجعل الهياكل الصديقة للمناخ أكثر احتمالية.

كريستوف جويرج: نعم ، هذه في الحقيقة أطروحة مدروسة. لكنني مقتنع بأنها محقة تمامًا. أنا مقتنع بأن الأزمات الحالية والمشاكل التي تكمن وراءها لها علاقة بالسيطرة. بعض الجهات الفاعلة ، على سبيل المثال أولئك الذين يتحكمون في الوقود الأحفوري ، لديهم قوة هيكلية وبالتالي يسيطرون على قطاعات معينة ، ويجب كسر هذه القوة. خاصة في المنطقة التي تكون فيها كلمة "إرهابيو المناخ" منطقية حقًا ، وبالتحديد في حالة شركات الطاقة الأحفورية الكبيرة ، مثل Exxon Mobile وما إلى ذلك ، فقد كانوا حقًا إرهابيي المناخ لأنهم ، على الرغم من أنهم يعرفون ما يفعلونه ، استمروا في ذلك وحاولوا منع المعرفة بأزمة المناخ والآن يحاولون التعامل معها أيضًا. ويجب قطع علاقات القوة هذه. لن تكون قادرًا على التخلص منهم تمامًا ، لكن عليك أن تحقق أن إمكانيات تشكيل المجتمع تصبح أكثر انفتاحًا. وتمكنوا من ضمان عدم إدراج كلمة "الطاقات الأحفورية" في أي من الاتفاقيات الخاصة بالاتفاقية الإطارية بشأن تغير المناخ. السبب الحقيقي هو ببساطة غير مذكور. وهذه مسألة قوة وسيطرة. وعلينا كسر ذلك. يجب أن نتحدث عن الأسباب وعلينا أن نسأل دون أي حظر على التفكير ، كيف يمكننا تغييره.

مارتن أوير: أعتقد أنه يمكننا ترك ذلك ككلمة أخيرة الآن. شكرا جزيلا على هذه المقابلة لك!

صورة الغلاف: Jharia Coal Mine India. صورة: ترايبود بواسطة ويكيبيديا, CC BY-SA 4.0