علماء من أجل النمسا المستقبل
كيف يمكن تسهيل الانتقال إلى حياة صديقة للمناخ في النمسا؟ هذا ما يدور حوله تقرير APCC الحالي "هياكل لحياة صديقة للمناخ". إنه لا ينظر إلى تغير المناخ من منظور علمي ، لكنه يلخص نتائج العلوم الاجتماعية حول هذا السؤال. الدكتورة مارجريت هادرير هي واحدة من مؤلفي التقرير وكانت مسؤولة ، من بين أمور أخرى ، عن الفصل المعنون: "آفاق لتحليل وتصميم الهياكل من أجل حياة صديقة للمناخ". تحدثت إليها Martin Auer حول وجهات النظر العلمية المختلفة حول مسألة الهياكل الصديقة للمناخ ، والتي تؤدي إلى تشخيصات مختلفة للمشاكل وأيضًا إلى مناهج حل مختلفة.
مارتن أوير: عزيزتي مارغريت ، السؤال الأول: ما هو مجال خبرتك ، وما الذي تعمل عليه وما هو دورك في تقرير مركز آسيا والمحيط الهادئ للاتصالات السلكية واللاسلكية؟
مارجريت هادرير: أنا عالم سياسي من خلال التدريب وفي سياق رسالتي لم أتعامل في الواقع مع تغير المناخ ، ولكن مع قضية الإسكان. منذ عودتي إلى فيينا - كنت أحضر الدكتوراه في جامعة تورنتو - قمت بعد ذلك بمرحلة ما بعد الدكتوراة حول موضوع المناخ ، وهو مشروع بحثي نظر في كيفية تفاعل المدن مع تغير المناخ ، وخاصة المدن الحاكمة. وفي هذا السياق ، طُلب مني كتابة تقرير APCC على خلفية مشاركتي في القضايا البيئية. كان ذلك تعاونًا لمدة عامين تقريبًا. كانت مهمة هذا الفصل الذي يحمل الاسم غير العملي هي شرح وجهات النظر السائدة الموجودة في العلوم الاجتماعية حول تشكيل تغير المناخ. السؤال عن كيفية تصميم الهياكل بطريقة تجعلها صديقة للمناخ هو سؤال علمي اجتماعي. يمكن للعلماء فقط إعطاء إجابة محدودة على هذا. إذن: كيف تحدث التغيير الاجتماعي من أجل تحقيق هدف معين.
مارتن أوير: ثم قمت بعد ذلك بتقسيم ذلك إلى أربع مجموعات رئيسية ، وجهات النظر المختلفة. ما يكون ذلك؟
مارجريت هادرير: في البداية نظرنا في الكثير من مصادر العلوم الاجتماعية ثم توصلنا إلى استنتاج مفاده أن أربعة وجهات نظر هي المهيمنة تمامًا: منظور السوق ، ثم منظور الابتكار ، ومنظور التزويد والمنظور المجتمعي. تتضمن كل من وجهات النظر هذه تشخيصات مختلفة - ما هي التحديات المجتمعية المتعلقة بتغير المناخ؟ - وكذلك حلول مختلفة.
منظور السوق
مارتن أوير:: ما هي تأكيدات هذه المنظورات النظرية المختلفة التي تميزها عن بعضها البعض؟
مارجريت هادرير: وجهات نظر السوق والابتكار هي في الواقع منظورات مسيطرة تمامًا.
مارتن أوير: يعني المهيمن الآن في السياسة ، في الخطاب العام؟
مارجريت هادرير: نعم ، في الخطاب العام ، في السياسة ، في الأعمال. يفترض منظور السوق أن مشكلة الهياكل غير الصديقة للمناخ هي أن التكاليف الحقيقية ، أي التكاليف البيئية والاجتماعية ، للحياة غير الصديقة للمناخ لا تنعكس: في المنتجات ، وكيف نعيش ، وما نأكله ، وكيف يتم تصميم التنقل.
مارتن أوير: إذن كل هذا غير مُسعّر ، فهو غير مرئي في السعر؟ هذا يعني أن المجتمع يدفع الكثير.
مارجريت هادرير: بالضبط. يدفع المجتمع الكثير ، ولكن الكثير يتم نقله أيضًا إلى الأجيال القادمة أو نحو الجنوب العالمي. من يتحمل التكاليف البيئية؟ غالبًا لا نكون نحن ، ولكن الأشخاص الذين يعيشون في مكان آخر.
مارتن أوير: وكيف يريد منظور السوق التدخل الآن؟
مارجريت هادرير: يقترح منظور السوق إنشاء حقيقة التكلفة من خلال تسعير التكاليف الخارجية. سيكون تسعير ثاني أكسيد الكربون مثالًا ملموسًا جدًا على ذلك. ثم هناك التحدي المتمثل في التنفيذ: كيف تحسب انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، هل تقللها إلى ثاني أكسيد الكربون فقط أم أنك تقدر العواقب الاجتماعية. هناك طرق مختلفة في هذا المنظور ، لكن منظور السوق يدور حول خلق تكاليف حقيقية. هذا يعمل بشكل أفضل في بعض المجالات من غيرها. قد يعمل هذا بشكل أفضل مع الطعام مقارنة بالمناطق التي يكون فيها منطق التسعير مشكلة بطبيعتها. لذلك إذا كنت تقوم الآن بعمل ليس في الواقع موجه للربح ، على سبيل المثال الرعاية ، كيف يمكنك إنشاء تكاليف حقيقية؟ ستكون قيمة الطبيعة مثالاً ، هل من الجيد أن تسعر في الاسترخاء؟
مارتن أوير: فهل نحن بالفعل ننتقد منظور السوق؟
مارجريت هادرير: نعم. نحن ننظر إلى كل منظور: ما هي التشخيصات ، وما هي الحلول الممكنة ، وما هي الحدود. لكن الأمر لا يتعلق بلعب وجهات النظر ضد بعضها البعض ، بل ربما يحتاج إلى مزيج من جميع وجهات النظر الأربعة.
مارتن أوير: الشيء التالي سيكون إذن منظور الابتكار؟
منظور الابتكار
مارجريت هادرير: بالضبط. لقد جادلنا كثيرًا حول ما إذا كان هذا ليس جزءًا من منظور السوق على أي حال. ولا يمكن فصل وجهات النظر هذه بشكل حاد. يحاول المرء أن يصور شيئًا غير محدد بوضوح في الواقع.
مارتن أوير: لكن أليس الأمر يتعلق بالابتكارات التقنية فقط؟
مارجريت هادرير: يتم تقليل الابتكار في الغالب إلى الابتكار التقني. عندما يخبرنا بعض السياسيين أن الطريقة الحقيقية للتعامل مع أزمة المناخ تكمن في المزيد من الابتكار التكنولوجي ، فهذا منظور واسع الانتشار. إنها أيضًا مريحة للغاية لأنها تعد بأن عليك التغيير بأقل قدر ممكن. التنقل الآلي: بعيدًا عن محرك الاحتراق (الآن بعد أن أصبح "بعيدًا" متذبذبًا بعض الشيء مرة أخرى) ، يعني التنقل الإلكتروني ، نعم ، عليك أيضًا تغيير البنى التحتية ، بل يتعين عليك تغيير الكثير إذا كنت تريد توفير طاقة بديلة ، لكن التنقل يظل للمستهلك النهائي ، المستهلك النهائي كما كانت.
مارتن أوير: كل عائلة لديها سيارة ونصف ، الآن فقط أصبحت كهربائية.
مارجريت هادرير: نعم. وهذا هو المكان الذي يكون فيه منظور السوق قريبًا جدًا ، لأنه يعتمد على الوعد بأن الابتكارات التكنولوجية ستسود في السوق ، وتبيع جيدًا ، وأن شيئًا مثل النمو الأخضر يمكن أن يتولد هناك. هذا لا يعمل بشكل جيد لأن هناك تأثيرات ارتدادية. هذا يعني أن الابتكارات التكنولوجية عادة ما يكون لها تأثيرات لاحقة تكون غالبًا ضارة بالمناخ. للبقاء مع السيارات الإلكترونية: فهي كثيفة الاستخدام للموارد في الإنتاج ، وهذا يعني أنه من شبه المؤكد أن الانبعاثات التي تنزل هناك لن يتم تعويضها. الآن ، في إطار النقاش حول الابتكار ، هناك أيضًا من يقول: علينا الابتعاد عن هذا المفهوم الضيق للابتكار التكنولوجي نحو مفهوم أوسع ، ألا وهو الابتكارات الاجتماعية-التكنولوجية. ماهو الفرق؟ مع الابتكار التقني ، القريب من منظور السوق ، تسود فكرة أن المنتج الأخضر سوف يسود - بشكل مثالي - وبعد ذلك سيكون لدينا نمو أخضر ، لا يتعين علينا تغيير أي شيء بشأن النمو نفسه. يقول الأشخاص الذين يدافعون عن الابتكارات الاجتماعية والتقنية أو الاجتماعية والبيئية إنه يتعين علينا إيلاء المزيد من الاهتمام للتأثيرات الاجتماعية التي نريد إنتاجها. إذا أردنا أن تكون لدينا هياكل صديقة للمناخ ، فلا يمكننا أن ننظر فقط إلى ما يخترق السوق الآن ، لأن منطق السوق هو منطق النمو. نحن بحاجة إلى مفهوم موسع للابتكار يأخذ في الاعتبار الآثار البيئية والاجتماعية أكثر من ذلك بكثير.
مارتن أوير: على سبيل المثال ، ليس فقط استخدام مواد بناء مختلفة ، ولكن أيضًا العيش بشكل مختلف ، هياكل معيشية مختلفة ، غرف أكثر شيوعًا في المنازل بحيث يمكنك الحصول على مواد أقل ، تمرين للمنزل بأكمله بدلاً من واحد لكل عائلة.
مارجريت هادرير: بالضبط ، هذا مثال رائع حقًا على الطريقة التي تجعلك بها الممارسات اليومية الأخرى تعيش وتستهلك وتتحول إلى موارد أكثر كثافة في التنقل. وهذا المثال الحي هو مثال رائع. لفترة طويلة كان من المفترض أن المنزل السلبي في الحقل الأخضر هو مستقبل الاستدامة. إنه ابتكار تكنولوجي ، لكن لم يتم أخذ العديد من الأشياء في الاعتبار: لم يتم النظر في المجال الأخضر لفترة طويلة ، أو ما يعنيه التنقل - هذا عادة ما يكون ممكنًا فقط بسيارة أو سيارتين. يحدد الابتكار الاجتماعي أهدافًا معيارية ، مثل الهياكل الصديقة للمناخ ، ثم يحاول التركيز على التقنيات جنبًا إلى جنب مع الممارسات التي تعد بتحقيق هذا الهدف المعياري. يلعب الاكتفاء دورًا دائمًا. لذلك لا تقم بالضرورة ببناء جديد ، ولكن قم بتجديد المبنى الحالي. سيكون تقسيم المناطق المشتركة وجعل الشقق أصغر ابتكارًا اجتماعيًا كلاسيكيًا.
منظور النشر
ثم هناك المنظور التالي ، منظور النشر. لم يكن من السهل الاتفاق على أي منهما. حدود منظور التوفير على الابتكار الاجتماعي ، والذي يلتزم بالأهداف المعيارية. يتكون الحي من حقيقة أن منظور التوفير يشكك أيضًا في الصالح العام أو المنفعة الاجتماعية لشيء ما ولا يفترض تلقائيًا أن ما يسود السوق هو أيضًا جيد اجتماعيًا.
مارتن أوير: أصبح النشر الآن أيضًا مفهومًا مجردًا. من يقدم ماذا لمن؟
مارجريت هادرير: عند توفيرها ، يسأل المرء نفسه السؤال الأساسي: كيف تصل السلع والخدمات إلينا؟ ماذا يوجد خارج السوق؟ عندما نستهلك السلع والخدمات ، لا يقتصر الأمر على السوق فحسب ، بل لا يزال هناك الكثير من البنية التحتية العامة وراء ذلك. على سبيل المثال ، الطرق التي يتم بناؤها علنًا تجلب لنا البضائع من XYZ ، والتي نستهلكها بعد ذلك. يفترض هذا المنظور أن الاقتصاد أكبر من السوق. هناك أيضًا قدر كبير من العمل غير المدفوع الأجر ، والذي تقوم به النساء في الغالب ، ولن يعمل السوق على الإطلاق إذا لم تكن هناك أيضًا مجالات أقل توجهاً نحو السوق ، مثل الجامعة. نادرًا ما يمكنك تشغيلها بهدف الربح ، حتى لو كانت هناك مثل هذه الميول.
مارتن أوير: إذن الطرق وشبكة الكهرباء ونظام الصرف الصحي والتخلص من القمامة ...
مارجريت هادرير: ... رياض الأطفال ودور المسنين والنقل العام والرعاية الطبية وما إلى ذلك. وإزاء هذه الخلفية ، يبرز سؤال سياسي جوهري: كيف ننظم العرض العام؟ ما هو الدور الذي يلعبه السوق ، وما هو الدور الذي يجب أن يلعبه ، وما هو الدور الذي لا ينبغي أن يلعبه؟ ما هي مزايا وعيوب المزيد من العرض العام؟ يركز هذا المنظور على الدولة أو حتى المدينة ، ليس فقط كشخص يخلق ظروف السوق ، ولكن دائمًا ما يشكل الصالح العام بطريقة أو بأخرى. عند تصميم هياكل غير صديقة للمناخ أو صديقة للمناخ ، يكون التصميم السياسي دائمًا متورطًا. تشخيص المشكلة هو: كيف يتم فهم الخدمات ذات الاهتمام العام؟ هناك أشكال من العمل ذات صلة اجتماعية تمامًا ، مثل الرعاية ، وهي في الواقع كثيفة الاستخدام للموارد ، ولكنها لا تحظى بتقدير يذكر.
مارتن أوير: الموارد واسعة النطاق يعني: هل تحتاج إلى موارد قليلة؟ إذن ، على عكس كثيفة الاستخدام للموارد؟
مارجريت هادرير: بالضبط. ومع ذلك ، عندما يكون التركيز على منظور السوق ، غالبًا ما يتم تصنيف هذه الأشكال من العمل بشكل سيئ. تحصل على رواتب سيئة في هذه المجالات ، وتحصل على القليل من الاعتراف الاجتماعي. التمريض مثل هذا المثال الكلاسيكي. يؤكد منظور التوفير على أن وظائف مثل أمين الصندوق في السوبر ماركت أو القائم بأعمال الرعاية مهمة للغاية للتكاثر الاجتماعي. وفي ظل هذه الخلفية ، يطرح السؤال: ألا يجب إعادة تقييم ذلك إذا كانت الهياكل الصديقة للمناخ هي الهدف؟ ألن يكون من المهم إعادة التفكير في العمل مقابل الخلفية: ماذا يفعل ذلك في الواقع للمجتمع؟
مارتن أوير: يمكن أيضًا تلبية العديد من الاحتياجات التي نشتري أشياء لإشباعها بطرق أخرى. يمكنني شراء جهاز مساج منزلي أو يمكنني الذهاب إلى معالج تدليك. الرفاهية الحقيقية هي المدلك. ومن خلال منظور التزويد ، يمكن للمرء أن يوجه الاقتصاد بشكل أكبر في الاتجاه الذي نستبدل فيه الاحتياجات الأقل بالسلع المادية والمزيد بالخدمات الشخصية.
مارجريت هادرير: نعم بالضبط. أو يمكننا النظر إلى حمامات السباحة. في السنوات الأخيرة ، كان هناك اتجاه ، خاصة في الريف ، لكل شخص لديه حمام سباحة خاص به في الفناء الخلفي. إذا كنت ترغب في إنشاء هياكل صديقة للمناخ ، فأنت في الواقع بحاجة إلى بلدية أو مدينة أو دولة تضع حدًا لها لأنها تجتذب الكثير من المياه الجوفية وتوفر مسبحًا عامًا.
مارتن أوير: لذا فهي مجتمعية.
مارجريت هادرير: يتحدث البعض عن الرفاهية الجماعية كبديل للرفاهية الخاصة.
مارتن أوير: يُفترض دائمًا أن حركة العدالة المناخية تميل نحو الزهد. أعتقد أنه يتعين علينا حقًا التأكيد على أننا نريد الرفاهية ، ولكن نوعًا مختلفًا من الفخامة. لذا فإن الترف الجماعي هو مصطلح لطيف للغاية.
مارجريت هادرير: في فيينا ، يتم توفير الكثير للجمهور ، ورياض الأطفال ، وحمامات السباحة ، والمرافق الرياضية ، والتنقل العام. تحظى فيينا دائمًا بإعجاب كبير من الخارج.
مارتن أوير: نعم ، لقد كانت فيينا بالفعل نموذجية في فترة ما بين الحربين ، وقد تم تصميمها بوعي سياسي بهذه الطريقة. مع المباني المجتمعية والحدائق والمسابح الخارجية المجانية للأطفال ، وكانت هناك سياسة واعية للغاية وراء ذلك.
مارجريت هادرير: وكان أيضًا ناجحًا جدًا. تستمر فيينا في الحصول على الجوائز كمدينة ذات جودة عالية في الحياة ، ولا تحصل على هذه الجوائز لأن كل شيء يتم توفيره بشكل خاص. تؤثر الخدمات العامة بشكل كبير على جودة الحياة العالية في هذه المدينة. وغالبًا ما يكون أرخص ، إذا تم عرضه على مدى فترة زمنية أطول ، مما لو تركت كل شيء للسوق ثم اضطررت إلى التقاط القطع ، إذا جاز التعبير. المثال الكلاسيكي: الولايات المتحدة لديها نظام رعاية صحية مخصخص ، ولا يوجد بلد آخر في العالم ينفق على الصحة مثل الولايات المتحدة. لديهم إنفاق عام مرتفع نسبيًا على الرغم من هيمنة الشركات الخاصة. هذا ليس مجرد إنفاق هادف للغاية.
مارتن أوير: لذا فإن منظور التوفير يعني أن المناطق التي تحتوي على العرض العام سيتم توسيعها أيضًا. ثم يكون للدولة أو البلدية تأثير حقيقي على كيفية تصميمها. إحدى المشكلات هي أن الطرق أصبحت عامة ، لكننا لا نحدد مكان بناء الطرق. انظر نفق لوباو على سبيل المثال.
مارجريت هادرير: نعم ، ولكن إذا كنت ستصوت في نفق لوباو ، فمن المحتمل أن يؤيد جزء كبير بناء نفق لوباو.
مارتن أوير: من الممكن ، هناك الكثير من الاهتمامات المعنية. ومع ذلك ، أعتقد أنه يمكن للناس تحقيق نتائج معقولة في العمليات الديمقراطية إذا لم تتأثر العمليات بالمصالح التي ، على سبيل المثال ، تستثمر الكثير من الأموال في الحملات الإعلانية.
مارجريت هادرير: أنا لا أوافق. الديمقراطية ، سواء كانت تمثيلية أو تشاركية ، لا تعمل دائمًا لصالح الهياكل الصديقة للمناخ. وربما يتعين عليك أن تتصالح مع ذلك. الديمقراطية ليست ضمانة للهياكل الصديقة للمناخ. إذا كنت ستصوت الآن على محرك الاحتراق الداخلي - كان هناك استطلاع في ألمانيا - فمن المفترض أن 76 بالمائة سيعارضون الحظر. يمكن للديمقراطية أن تلهم الهياكل الصديقة للمناخ ، لكنها يمكن أن تقوضها أيضًا. يمكن للدولة والقطاع العام أيضًا تعزيز الهياكل الصديقة للمناخ ، ولكن يمكن للقطاع العام أيضًا تعزيز أو ترسيخ الهياكل غير الصديقة للمناخ. تاريخ الدولة هو التاريخ الذي روج دائمًا للوقود الأحفوري على مدى القرون القليلة الماضية. لذلك يمكن أن تكون الديمقراطية والدولة كمؤسسة على حد سواء رافعة وكابح. من المهم أيضًا من منظور الحكم أن تتعارض مع الاعتقاد بأنه كلما كانت الدولة متورطة ، فهذا أمر جيد من منظور المناخ. تاريخيًا لم يكن الأمر كذلك ، ولهذا السبب أدرك بعض الناس بسرعة أننا بحاجة إلى المزيد من الديمقراطية المباشرة ، ولكن ليس من التلقائي أنها تؤدي إلى هياكل صديقة للمناخ.
مارتن أوير: هذا بالتأكيد ليس تلقائيًا. أعتقد أن الأمر يعتمد إلى حد كبير على البصيرة التي لديك. من اللافت للنظر أن لدينا مجتمعات قليلة في النمسا أكثر ملاءمة للمناخ من الدولة ككل. كلما تقدمت في الأسفل ، زادت البصيرة لدى الناس ، حتى يتمكنوا من تقييم عواقب هذا القرار أو ذاك بشكل أفضل. أو كاليفورنيا أكثر ملاءمة للمناخ من الولايات المتحدة ككل.
مارجريت هادرير: صحيح بالنسبة للولايات المتحدة الأمريكية أن المدن والولايات أيضًا مثل كاليفورنيا تلعب دورًا رائدًا في كثير من الأحيان. ولكن إذا نظرت إلى السياسة البيئية في أوروبا ، فإن الدولة فوق الوطنية ، أي الاتحاد الأوروبي ، هي في الواقع المنظمة التي تضع معظم المعايير.
مارتن أوير: ولكن إذا نظرت الآن إلى مجلس مناخ المواطنين ، على سبيل المثال ، فقد توصلوا إلى نتائج جيدة جدًا وقدموا اقتراحات جيدة جدًا. كانت هذه مجرد عملية لم تقم فيها بالتصويت فحسب ، بل كانت تتخذ فيها قرارات بنصائح علمية.
مارجريت هادرير: لا أريد المجادلة ضد العمليات التشاركية ، لكن يجب أيضًا اتخاذ القرارات. في حالة محرك الاحتراق ، كان من الجيد لو تم تحديده على مستوى الاتحاد الأوروبي ثم تم تنفيذه. أعتقد أن الأمر يتطلب كلا من. هناك حاجة إلى قرارات سياسية ، مثل قانون حماية المناخ ، والذي يتم سنه أيضًا ، وبالطبع هناك حاجة أيضًا إلى المشاركة.
منظور المجتمع
مارتن أوير: هذا يقودنا إلى المنظور الاجتماعي والطبيعي.
مارجريت هادرير: نعم ، كانت هذه مسؤوليتي في المقام الأول ، وهي تتعلق بالتحليل المتعمق. كيف أصبحت هذه الهياكل ، المساحات الاجتماعية التي نتحرك فيها ، على ما هي عليه ، كيف دخلنا بالفعل في أزمة المناخ؟ لذا فإن هذا الآن أعمق من "الكثير من غازات الدفيئة في الغلاف الجوي". يسأل المنظور الاجتماعي أيضًا تاريخيًا كيف وصلنا إلى هناك. نحن هنا في منتصف تاريخ الحداثة ، الذي كان شديد التركيز على أوروبا ، تاريخ التصنيع والرأسمالية وما إلى ذلك. يقودنا هذا إلى مناقشة "الأنثروبوسين". أزمة المناخ لها تاريخ طويل ، ولكن كان هناك تسارع كبير بعد الحرب العالمية الثانية مع تطبيع الوقود الأحفوري ، والتنقل الآلي ، والزحف العمراني ، وما إلى ذلك. هذه قصة قصيرة حقًا. ظهرت هياكل توسعية وكثيفة الموارد وغير عادلة اجتماعيا ، وكذلك على الصعيد العالمي. هذا له علاقة كبيرة بإعادة الإعمار بعد الحرب العالمية الثانية ، مع الفوردية1، إنشاء مجتمعات استهلاكية مدفوعة بالطاقة الأحفورية. وقد سار هذا التطور جنبًا إلى جنب مع الاستعمار والاستخراج2 في مناطق أخرى. لذلك لم يتم توزيعها بالتساوي. ما تم وضعه هنا كمستوى جيد للمعيشة لا يمكن تعميمه من حيث الموارد. فالحياة الجيدة مع منزل عائلة واحدة وسيارة تحتاج إلى الكثير من الموارد من مكان آخر ، بحيث لا يقوم شخص آخر بذلك في الواقع حسنًا ، ولديه أيضًا منظور جنساني. "الأنثروبوسين" ليس الإنسان بحد ذاته. يعيش "الإنسان" [المسؤول عن الأنثروبوسين] في شمال الكرة الأرضية وهو في الغالب من الذكور. يعتمد الأنثروبوسين على عدم المساواة بين الجنسين وعدم المساواة العالمية. إن تأثيرات أزمة المناخ موزعة بشكل غير متساوٍ ، ولكن سبب أزمة المناخ كذلك. لم يكن الأمر "رجلًا في حد ذاته". عليك أن تلقي نظرة فاحصة على الهياكل المسؤولة عن كوننا حيث نحن. لا يتعلق الأمر بالمواعظ. ومع ذلك ، يدرك المرء أن قضايا العدالة هي دائما حاسمة للتغلب على أزمة المناخ. العدل بين الأجيال ، والعدالة بين الرجل والمرأة ، والعدالة العالمية.
مارتن أوير: لدينا أيضًا تفاوتات كبيرة داخل جنوب الكرة الأرضية وداخل شمال الكرة الأرضية. هناك أشخاص لا يمثل تغير المناخ مشكلة لهم لأنهم يستطيعون حماية أنفسهم جيدًا ضده.
مارجريت هادرير: على سبيل المثال مع تكييف الهواء. لا يستطيع الجميع تحمل تكاليفها ، وتؤدي إلى تفاقم أزمة المناخ. يمكنني أن أجعلها أكثر برودة ، لكني أستخدم المزيد من الطاقة ويتحمل شخص آخر التكاليف.
مارتن أوير: وسأعمل على تدفئة المدينة على الفور. أو يمكنني تحمل تكاليف القيادة إلى الجبال عندما يكون الجو حارًا جدًا أو السفر إلى مكان آخر تمامًا.
مارجريت هادرير: المنزل الثاني والأشياء ، نعم.
مارتن أوير: هل يمكن للمرء أن يقول في الواقع أن الصور المختلفة للبشرية تلعب دورًا في هذه المنظورات المختلفة؟
مارجريت هادرير: كنت أتحدث عن أفكار مختلفة حول المجتمع والتغيير الاجتماعي.
مارتن أوير: إذن هناك ، على سبيل المثال ، صورة "الإنسان الاقتصادي".
مارجريت هادرير: نعم ، لقد ناقشنا ذلك أيضًا. لذا فإن "homo oeconomicus" ستكون نموذجية لمنظور السوق. الشخص الذي يكون مشروطًا اجتماعيًا ويعتمد على المجتمع ، على أنشطة الآخرين ، سيكون عندئذ صورة منظور التزويد. من منظور المجتمع ، هناك العديد من صور الناس ، وهنا يصبح الأمر أكثر صعوبة. يمكن أن يقال "Homo socialis" للمنظور الاجتماعي وأيضًا منظور التوفير.
مارتن أوير: هل يُطرح سؤال "الاحتياجات الفعلية" للبشر في وجهات نظر مختلفة؟ ماذا يحتاج الناس حقا؟ لا أحتاج بالضرورة إلى سخان غاز ، يجب أن أكون دافئًا ، أحتاج إلى الدفء. أحتاج إلى طعام ، لكن في كلتا الحالتين ، يمكنني أكل اللحوم أو أكل الخضار. في مجال الصحة ، يُجمع علم التغذية نسبيًا على ما يحتاجه الناس ، ولكن هل هذا السؤال موجود أيضًا بمعنى أوسع؟
مارجريت هادرير: كل منظور يتضمن إجابات على هذا السؤال. يفترض منظور السوق أننا نتخذ قرارات عقلانية ، وأن احتياجاتنا يتم تحديدها من خلال ما نشتريه. في منظورات التزويد والمجتمع ، من المفترض أن ما نفكر فيه على أنه احتياجات يتم بناؤها اجتماعيًا دائمًا. يتم أيضًا إنشاء الاحتياجات ، من خلال الإعلان وما إلى ذلك. ولكن إذا كانت الهياكل الصديقة للمناخ هي الهدف ، فقد تكون هناك حاجة أو اثنتين لم نعد قادرين على تحملها. في اللغة الإنجليزية ، هناك تمييز جميل بين "الاحتياجات" و "الرغبات" - أي الاحتياجات والرغبات. على سبيل المثال ، هناك دراسة مفادها أن متوسط حجم الشقة لأسرة واحدة مباشرة بعد الحرب العالمية الثانية ، والذي كان يعتبر بالفعل فخمًا في ذلك الوقت ، هو حجم يمكن تعميمه جيدًا. لكن ما حدث في قطاع منزل الأسرة الواحدة من التسعينيات فصاعدًا - أصبحت المنازل أكبر وأكبر - شيء من هذا القبيل لا يمكن تعميمه.
مارتن أوير: أعتقد أن كلمة عالمية هي الكلمة الصحيحة. الحياة الكريمة للجميع يجب أن تكون للجميع ، وقبل كل شيء يجب إشباع الحاجات الأساسية.
مارجريت هادرير: نعم ، هناك دراسات بالفعل حول هذا الموضوع ، ولكن هناك أيضًا نقاش نقدي حول ما إذا كان يمكن تحديده بالفعل بهذه الطريقة. هناك دراسات اجتماعية ونفسية حول هذا الموضوع ، لكن من الصعب سياسيًا التدخل ، لأنه على الأقل من منظور السوق سيكون تعديًا على الحرية الفردية. ولكن لا يستطيع الجميع تحمل تكلفة حوض السباحة الخاص بهم.
مارتن أوير: أعتقد أن النمو يُنظر إليه أيضًا بشكل مختلف جدًا عن وجهات النظر الفردية. من منظور السوق ، من البديهي أن الاقتصاد يجب أن ينمو ، ومن ناحية أخرى ، هناك وجهات نظر الاكتفاء وتراجع النمو التي تنص على أنه يجب أن يكون من الممكن أيضًا أن نقول في نقطة معينة: حسنًا ، الآن لدينا ما يكفي ، هذا يكفي ، إنه ليس من الضروري أن يكون أكثر من ذلك.
مارجريت هادرير: تم إدراج ضرورة التراكم وكذلك حتمية النمو في منظور السوق. ولكن حتى من منظور الابتكار والتزويد ، لا يفترض المرء أن النمو سيتوقف تمامًا. النقطة هنا هي: أين يجب أن ننمو وأين لا ينبغي أن ننمو أو يجب أن نتقلص و "نبتكر" ، أي عكس الابتكارات. من المنظور المجتمعي ، يمكنك أن ترى أن مستوى معيشتنا يعتمد على النمو من ناحية ، ولكنه في نفس الوقت مدمر للغاية من الناحية التاريخية. دولة الرفاهية ، كما تم بناؤها ، تقوم على النمو ، على سبيل المثال أنظمة تأمين المعاشات التقاعدية. تستفيد الجماهير العريضة أيضًا من النمو ، وهذا يجعل إنشاء هياكل صديقة للمناخ أمرًا صعبًا للغاية. يشعر الناس بالخوف عندما يسمعون عن ما بعد النمو. هناك حاجة إلى عروض بديلة.
مارتن أوير: شكرا جزيلا لك عزيزتي مارجريت على هذه المقابلة.
هذه المقابلة هي الجزء الثاني من مقابلتنا سلسلة حول التقرير الخاص لمجلس آسيا والمحيط الهادئ بشأن المناخ "هياكل لحياة صديقة للمناخ".
يمكن سماع المقابلة في البودكاست الخاص بنا توهج الألب.
سيتم نشر التقرير ككتاب مفتوح الوصول من قبل Springer Spectrum. حتى ذلك الحين ، الفصول المعنية موجودة على الصفحة الرئيسية CCCA المتاحة.
صور:
صورة الغلاف: البستنة الحضرية على قناة الدانوب (wien.info)
الأسعار في محطة وقود في جمهورية التشيك (المؤلف: غير معروف)
سكة حديد أحادية. LM07 عبر pixabay
مسبح الأطفال في الهواء الطلق Margaretengurtel ، فيينا ، بعد عام 1926. Friz Sauer
عمال المناجم في نيجيريا. أطلس العدالة البيئية, CC-BY 2.0
1 استندت فورديسم ، التي تطورت بعد الحرب العالمية الأولى ، إلى الإنتاج الضخم القياسي للغاية للاستهلاك الشامل ، وعمل خط التجميع مع خطوات العمل المقسمة إلى أصغر الوحدات ، ونظام العمل الصارم والشراكة الاجتماعية المرغوبة بين العمال ورجال الأعمال.
2 استغلال المواد الخام
تم إنشاء هذا المنشور بواسطة مجتمع الخيار. اشترك وانشر رسالتك!
