Veronika Janyrova
Die woord krag beleef nie nou die beste tye nie. In die reël word krag geassosieer met roekelose, despotiese en egosentriese gedrag. Maar dit is net die helfte van die verhaal. Krag kan ook verstaan word as 'n manier om iets te maak of te beïnvloed.
Die Stanford-eksperiment
'N Sielkundige eksperiment uit die jaar 1971, waarin die magsverhoudinge in 'n gevangenis gesimuleer is, toon die menslike geneigdheid tot mag oor ander. Die navorsers het met muntstuk gegooi of 'n toetspersoon 'n wag of 'n gevangene was. In die loop van die rolspel het die deelnemers (wat getoets is vir geestelike gemak en gesondheid) met enkele uitsonderings ontwikkel tot magshonger wagte en onderdanige gevangenes. Na 'n mate van mishandeling moes die eksperiment gestaak word. Intussen is dit verskeie kere verfilm.
By nadere ondersoek kan krag - aan die kant van die kragtige sowel as die kragtelose - beslis sin maak. In die reël onderwerp mense hulself vrywillig aan die mag slegs as hulle iets terug ontvang wat die moeite werd is. Dit kan handel oor sekuriteit, beskerming, 'n gereelde inkomste, maar ook oriëntasie. Terselfdertyd kan kragoefening 'n positiewe ervaring wees. In sy boek "The Psychology of Power" probeer die sielkundige en bestuurspan, Michael Schmitz, die bodem bereik van sy kliënt se soeke na mag en som dit op: "Power voed homself. Dit versterk selfdoeltreffendheid en selfbeeld. Dit gee aansien, erkenning, volgelinge ”.
Selfs die befaamde sielkundige Susan Fiske van die Princeton-universiteit kan die strewe na mag goed regverdig: "Mag verhoog persoonlike vryheid van optrede, motivering en nie die minste die sosiale status nie." Tot dusver, so goed.
Die ander waarheid is dat mense in magsposisies geneig is om hul vermoëns te oorskat, hoër risiko's te neem en ander sienings sowel as ander mense te ignoreer. So anders as wat die benaderings van sosiale sielkundiges is, lyk dit asof hulle op een punt saamstem: mag verander die persoonlikheid van 'n mens.
"Ek dink regeerders moet voel dat hulle nie hul mag het nie, maar dat dit deur ander aan hulle gegee is (deur verkiesings) en dat hulle teruggetrek kan word (deur te stem)."
Die paradoks van mag
Volgens die befaamde sielkundige Dacher Keltner van die Universiteit van Berkeley, kan ervaring van mag beskryf word as 'n proses waarin 'iemand die skedel oopmaak en die deel verwyder wat veral belangrik is vir empatie en sosiaal toepaslike gedrag.' In sy boek 'The Paradox' van krag "draai hy ons Machiavelliaanse, negatief beïnvloedde beeld van mag op sy kop en beskryf 'n verskynsel wat sy weg na die sosiale sielkunde gevind het as die" paradoks van mag ". Volgens Keltner kry 'n mens krag hoofsaaklik deur sosiale intelligensie en empatiese gedrag. Maar namate die mag al hoe kragtiger word, verloor die mens daardie eienskappe waardeur hy sy krag verkry het. Volgens Keltner is mag nie die vermoë om brutaal en genadeloos op te tree nie, maar om goed te doen vir ander. 'N Interessante gedagte.
In elk geval is mag 'n ontketende krag wat 'n persoon tot waansin kan lei in uiterste gevalle. Voeg daarby situasionele faktore, soos 'n wydverspreide gevoel van onreg, vernedering en hopeloosheid, insluitend 'n hele samelewing. Hitler of Stalin, met 'n aantal slagoffers van 50 of 20 miljoen, het dit byvoorbeeld op ons indrukwekkende en volhoubare manier gedemonstreer.
In werklikheid was en was ons planeet nog altyd ryk aan politieke misdade. En nie net in Afrika, die Midde- of Midde-Ooste nie. Die Europese geskiedenis het ook hier baie te bied. Ons vergeet te graag dat die politieke landskap van Europa in die eerste helfte van die 20. In die 20ste eeu is diktators letterlik besaai met geen opoffering vir hul eie oorlewing nie en wat mekaar bo hul gruweldade oorskry. Oorweeg Roemenië (Ceausescu), Spanje (Franco), Griekeland (Ioannidis), Italië (Mussolini), Estland (Pats), Litaue (Smetona) of Portugal (Salazar). Die feit dat ons vandag in verband met die Belo-Russiese president Lukashenko graag oor die 'laaste diktator van Europa' wil praat, wek selfs 'n bietjie hoop in die gesig.
Verantwoordelikheid of geleentheid?
Maar hoe word die oormaat krag, wat die mensdom so dikwels misluk, effektief aangepak? Watter faktore bepaal of mag beskou word as 'n verantwoordelikheid of as 'n persoonlike geleentheid vir selfverryking?
Die sielkundige Annika Scholl van die Universiteit van Tübingen ondersoek hierdie vraag al 'n geruime tyd en noem drie belangrike faktore: "Of mag verstaan word as verantwoordelikheid of geleentheid hang af van die kulturele konteks, die persoon en veral die konkrete situasie". (sien inligtingkassie) 'n Interessante detail is dat mense in Westerse kulture die mag verstaan eerder as 'n geleentheid eerder as verantwoordelikheid in die verre-oosterse kulture, 'sê Scholl.
Wettiging, beheer en deursigtigheid
Of krag mense goed maak (dit is moontlik!) Of slegter verander word, maar hang slegs deels van sy persoonlikheid af. Die sosiale omstandighede waaronder 'n heerser optree, is nie minder belangrik nie. 'N Prominente en vasberade voorstander van hierdie tesis is Philip Netherardo, emeritus-professor in sielkunde aan die Amerikaanse Stanford-universiteit. Met sy beroemde Stanford Prison Experiment het hy indrukwekkend en aanhoudend bewys dat dit onwaarskynlik is dat mense die versoekings van mag sal weerstaan. Vir hom is die enigste effektiewe middel teen magsmisbruik duidelike reëls, geïnstitusionaliseerde deursigtigheid, openheid en gereelde terugvoering op alle vlakke.
Die sosiale sielkundige Joris Lammers van die Universiteit van Keulen sien ook die belangrikste faktore op sosiale vlak: "Ek dink regeerders moet voel dat hulle nie hul mag het nie, maar dat dit aan hulle gegee is deur ander (deur verkiesings) en weer (deur te kies ) kan teruggetrek word ". Met ander woorde, mag is legitimiteit en beheer nodig om nie hand uit te ruk nie. "Of heersers dit sien of nie, hang onder andere af van 'n aktiewe opposisie, 'n kritiese pers en die bereidwilligheid van die bevolking om teen onreg te betoog," het Lammers gesê.
Die doeltreffendste middel teen magsmisbruik blyk die demokrasie self te wees. Legitimasie (deur verkiesings), beheer (deur skeiding van magte) en deursigtigheid (deur media) is ten minste konseptueel daarin geanker. En as dit in die praktyk ontbreek, moet u optree.
Die krag op die baan
'N Magsposisie kan as 'n verantwoordelikheid en / of 'n geleentheid beskou word. Verantwoordelikheid beteken hier 'n gevoel van innerlike toewyding aan magshouers. Geleentheid is die ervaring van vryheid of geleenthede. Navorsing dui aan dat verskillende faktore beïnvloed hoe mense 'n magsposisie verstaan en uitoefen:(1) Kultuur: In Westerse kulture sien mense mag as 'n geleentheid eerder as verantwoordelikheid in die Verre-Oosterse kulture. Vermoedelik word dit hoofsaaklik beïnvloed deur die waardes wat algemeen binne 'n kultuur voorkom.
(2) Persoonlike faktore: Persoonlike waardes speel ook 'n belangrike rol. Mense met prososiale waardes - byvoorbeeld, wat baie waarde heg aan ander se welstand - verstaan mag eerder as verantwoordelikheid. Dit wil voorkom asof individue met individuele waardes - wat byvoorbeeld baie waarde heg aan hul eie gesondheidstoestand - krag eerder as geleentheid verstaan.
(3) Die konkrete situasie: die konkrete situasie kan belangriker wees as die persoonlikheid. Hier kon ons byvoorbeeld wys dat magtige mense hul mag binne 'n groep as verantwoordelikheid verstaan as hulle hulself sterk met hierdie groep identifiseer. Kortom, as u dink aan die "ons" eerder as die "ek".Dr. Annika Scholl, adjunkhoof van die werkgroep sosiale proses, Leibniz Instituut vir Kennismedia (IWM), Tübingen - Duitsland
Photo / Video: Shutter.
