Veronika Janyrova
Ons skryf die jaar 2004: Op 1. In Mei brei die Europese Unie uit om tien nuwe Sentraal- en Oos-Europese lande (CEEC's), tien tale en altesaam 75 miljoen mense in te sluit. Terwyl ongeveer die helfte van die bevolking van die ou EU-lidlande ten gunste is van hierdie geskiedkundige uur in vergelyking met die oostelike uitbreiding van die EU, vrees die ander helfte vir 'n vloed van immigrasie, 'n vloed goedkoop (landbou) produkte en 'n toename in misdaad.
Die Europese elite verwag dat die uitbreiding na die ooste 'n groot ekonomiese impuls vir Europa sal hê. Die CEEC verhoog ook hul inkomste en lewenstandaarde, die direkte kontantvloei uit samehorigheid en struktuurfondse, en nie in die minste 'n lewe van vryheid, veiligheid en demokrasie nie.
Wolfgang Schüssel, destydse Oostenrykse kanselier, beklemtoon byvoorbeeld die geleenthede vir die oostelike uitbreiding van Oostenryk en die werksgeleenthede wat reeds geskep is met die opening van die Ooste, wat nog te wagte is as gevolg van die EU-toetreding. Romano Prodi, destydse president van die Europese Kommissie, vestig die aandag op die ekonomiese potensiaal van 'n gemeenskaplike interne mark. Hy het verwys na studies waarvolgens die oostelike uitbreiding die CEEC tussen vyf en agt persent sou bring en die ou EU-lidlande ongeveer een persent van die BBP-groei. Ernstig het hy ook gewaarsku teen die toenemende kompleksiteit van Europese besluitneming en toenemende inkomstegelykheid.
Oostelike uitbreiding en die Oosterse keiser Oostenryk
Die positiewe gevolge van die oostelike uitbreiding op Oostenryk is vandag onbetwis. Per slot van rekening gaan 18 persent van die Oostenrykse uitvoer na die oostelike EU-lidlande. Dit stem ooreen met meer as sewe persent van die BBP van Oostenryk (2013). Oostenrykse beleggers beklee 'n prominente posisie in hierdie streek. 'N Onlangse verslag deur die Wenen Instituut vir Internasionale Ekonomiese Studies (wiiw) skets die Oostenrykse posisie in die oostelike uitbreiding soos volg: Oostenryk is die grootste buitelandse belegger in Slowenië en Kroasië. Dit is nommer twee in Bulgarye en Slowakye, nommer drie in die Tsjeggiese Republiek en nommer vier in Hongarye.
Alhoewel die toetrede van Oostenryk tot die EU slegs 2015 jaar oud is, is dit ondersoek Oostenrykse Instituut vir Ekonomiese Ondersoek (wifo) reeds die ekonomiese gevolge: 'Oostenryk het 'n moderne en Europese land geword, nie net vanuit 'n politieke oogpunt nie. Dit het voordeel getrek uit elke stap van ekonomiese integrasie, ”sê die wifo-ekonoom Fritz Breuss. In sy studie oor die gevolge van toetreding tot die EU, kom hy tot die gevolgtrekking dat die uitbreiding na die ooste, die EU-lidmaatskap, die instelling van die euro en die deelname aan die EU-interne EU-Oostenryk jaarliks tussen 0,5 en een persent van die BBP-groei gebring het. Alhoewel Oostenryk een van die grootste begunstigdes van die oostelike opening en die EU-uitbreiding na die ooste is, is die bevolking een van die grootste skeptici. 2004 het slegs 34 persent van die oostelike uitbreiding voorgestaan, 52 persent streng verwerp. Intussen het hierdie aanslag verander. Per slot van rekening beskou 53 persent van die Oostenrykers die uitbreiding na die ooste as later 'n goeie besluit.
'Die lewenstandaard het in die meeste lande geweldig verbeter. In Bulgarye en Roemenië het die BBP per capita selfs verdubbel. '
Die oostelike blok
In die nuwe lidlande van oostelike uitbreiding is die algemene ekonomiese balansstaat ook deurgaans positief. Met die uitsondering van die eerste jaar van die krisis, 2009, was die ekonomiese groei van al tien nuwe lidlande bo dié van die 'ou EU'. Hierdie verskil in groei beteken dat hulle die EU ekonomies genader het. In die Baltiese State het die toegevoegde waarde tussen 2004 en 2013 byvoorbeeld met ongeveer 'n derde gestyg, en in Pole selfs met 40 persent. Lewenstandaarde het ook in die meeste lande op groot skaal verbeter. In Bulgarye en Roemenië is die BBP per capita selfs verdubbel.
Die langverwagte fondse van die EU-struktuur- en samehorigheidsfondse het ook gevloei. Alhoewel dit nie in die mate was wat lande verwag het nie, was dit hoofsaaklik te danke aan hul eie absorpsiekapasiteit. Streke met swak institusionele raamwerke kon nie die geld wat aan hulle toegewys is, ten volle absorbeer nie. Die nodige nasionale medefinansiering blyk ook 'n groot hindernis te wees. Nietemin het die uitbreiding na die ooste en die gepaardgaande groot bedrae lande gehelp om hul infrastruktuur, omgewingstandaarde, menslike kapitaal en die gehalte van openbare administrasie te verbeter. Buitelandse beleggings, wat uit die ou EU-lidlande gevloei het, het die mededingendheid van hierdie lande verbeter en tot 'n tegnologiese opgradering van byna alle produksieprosesse gelei.
Binnelandse mark bring meer groei?
Die sentrale verwagting van die Europese ekonomiese argitekte was dat 'n vergrote interne mark - wat nou bestaan uit 500-miljoene verbruikers en 21-miljoene ondernemings - 'n massiewe groei-impuls vir Europa sou bring, mits sy vier fundamentele vryhede (vrye beweging van goedere, dienste, kapitaal en mense) en algemene kompetisiereëls. Hierdie ekonoom-voorspelde effek het misluk. Die EU-ekonomie het in die jare 2004 tot 2013 gemiddeld met slegs 1,1 persent gegroei.
Die redes is kontroversieel. Sommige mense sien hulle in die nie ten volle gewaarborgde fundamentele vryhede nie (dienste kan slegs sedert die 2010 deur die hele EU aangebied word), maar ander plaas dit in die sterk ekonomiese heterogeniteit van die EU-state. Die wisselkoersbeleid van die EU is byvoorbeeld aangepas vir lande met 'n sterk mededingendheid. Simeon Djankov, voormalige Bulgaarse minister van finansies en adjunk-premier, beskryf hierdie asimmetrie in die voorbeeld van Portugal: Vir Portugal beteken die harde euro "dat dit nie mededingend kan wees in 'n vaste wisselkoersregime nie, solank dit nie sy arbeidsmark en sy ekonomiese regulasies hervorm nie. Met sy geldeenheid oorwaardeer, kan Portugal nie sy goedere en dienste aan die wêreldmark teen mededingende pryse verkoop nie. '
Die Europese reaksie op trae ekonomiese groei is aanvanklik die Lissabon-agenda genoem. 'N Meestersplan vir ekonomiese beleid wat Europa binne tien jaar "die mees mededingende en dinamiese kennisgebaseerde ekonomie ter wêreld moet maak". Nadat u egter besef het dat hierdie doelwitte te hoog is, is die antwoord nou "Europa 2020-strategie".
Europa 2020 is 'n ekonomiese program van tien jaar wat deur die Europese Raad deur 2010 aanvaar is. Die doel daarvan is "slim, volhoubare en inklusiewe groei" met beter koördinering van die nasionale en Europese ekonomie. Die fokus is op die bevordering van navorsing en ontwikkeling, hoër onderwys en lewenslange leer. Terselfdertyd word aandag geskenk aan beter sosiale integrasie en die bevordering van omgewingsvriendelike tegnologieë.
Die uitdagings
Ondanks hierdie hoë ambisies, het die voortgesette ekonomiese krisis die tekortkominge van die Europese ekonomiese argitektuur wreedaardig uitgelig. Ekonomiese groei het in alle EU-lidlande gedaal en het gelei tot die sterkste resessie na die oorlog in Europa.
Terwyl werkloosheid in die hele Europa voor die ekonomiese krisis besig was om af te neem, het dit skerp gestyg vanaf 2008 en het dit weer dubbelsyfervlakke bereik. Ongelukkig is die nuwe en suidelike EU-lidlande onderaan die liga. Aan die einde van 2013 skat Eurostat dat 26,2 miljoene mans en vroue in die hele EU sowel as 5,5 miljoen jong mense onder 25 jaar geen werk gehad het nie. Werkloosheid in die geheel en veral werkloosheid onder die jeug is tans een van die grootste uitdagings van die EU, aangesien 'n hele generasie jong mense sonder werk en 'n werklike perspektief op 'n selfbepaalde lewe gesien kan word as 'n politieke mislukking.
'N Verdere probleem met die EU is 'n geweldige toename in ongelykheid. Die blote feit dat 2004 die bevolking in terme van bevolking met 20 persent verhoog het, maar slegs met vyf persent in ekonomiese terme, het die inkomstegaping in die EU met ongeveer 20 persent verhoog. As gevolg van die grootliks egalitêre inkomstesituasie tydens die kommunistiese regime (beginsel: almal het min), het die ongelykheid in die nuwe lidlande veral sterk toegeneem.
Dit is egter 'n probleem vir die hele Westerse wêreld: besteebare inkomste het oor die afgelope drie dekades toenemend oneweredig versprei in alle OESO-lande. Hierdie ontwikkeling van inkomste-ongelykheid gaan gepaard met 'n verskuiwing in inkomste weg van lone na kapitaalwins. Terselfdertyd styg die hoogste inkomste geleidelik, terwyl die belasting van hierdie boonste een persent van die verdienste in alle OESO-lande belas word.
Weg van die ekonomie
Afgesien van die ekonomiese suksesse en uitdagings, het die uitbreiding na die ooste ook 'n historiese dimensie. Europa het ná die 50-jaar-afdeling in twee blokke en die Koue Oorlog herenig. Die hoofdoel van Europese integrasie, naamlik om vrede en veiligheid vir Europa te skep, is eintlik bereik.
Ou en nuwe EU-lidlande sukkel vandag met ekonomiese, sosiale en politieke probleme. Om net by die EU aan te sluit is nie 'n wondermiddel vir die uitdagings van ons tyd nie. Dit is egter te betwyfel of hierdie tien lande daarin geslaag het om hulself te bevry van hul totalitêre, Russies-gedomineerde regimes en dit in funksionerende demokrasieë te omskep sonder om by die EU aan te sluit. Sleutelwoorde: Oekraïne.
Photo / Video: Shutter.
