Elisabeth Oberzaucher
'As biologie revolusionêre, eerder as evolusionêre strategieë gebruik het, sou daar waarskynlik geen lewe op aarde wees nie.'
Evolusie is 'n nimmereindigende proses, alhoewel ons die indruk kan hê dat iets nie regtig beweeg nie - ten minste wat ons biologiese eienskappe betref.
Veranderings op genetiese vlak is gewoonlik baie stadig; die klassieke meganismes van mutasie en seleksie tree slegs van geslag tot geslag in werking. Daarteenoor kan epigenetiese prosesse baie vinniger effektief wees. Die gevolge van hongersnood op die fisiologie van die daaropvolgende generasies is byvoorbeeld aangetoon. 'N Ander bron van biologiese variasie is die mikro-organismes waarmee ons in noue simbiose leef: die dermflora is verantwoordelik vir die stowwe waarin ons voedsel verteer word, en kan dus 'n groot invloed op die fisiologie uitoefen. Die navorsing oor die ingewikkelde gevolge van die mikroflora op die gesondheid van mense, psige en gedrag is nog in die kinderskoene, maar aanvanklike aanduidings dui op verreikende gevolge.
Evolusie en Epigenetika
In biologie is verandering daaglikse sake. Lewende dinge verander voortdurend, nuwe spesies ontwikkel terwyl ander besig is om uit te sterf. Slegs baie min spesies oorleef gedurende buitengewone lang periodes, en omdat hulle so buitengewoon is, word hulle lewende fossiele genoem.
Daar is al lank gedink dat evolusie 'n bietjie soos fiksheidstraining werk: as u 'n ekstra swaar spier maak, word dit dikker en sterker, en op een of ander manier word hierdie eienskap oorgeërf aan die volgende generasie. die Lamarcki-skool Die erfenis van verworwe eiendomme was deur die Darwinistiese evolusieteorie wat slegs die bron van verandering as 'n bron van verandering beskou, en die aanpassingsproses slegs toelaat deur die wisselwerking van hierdie ewekansige veranderinge met die lewensomstandighede - dit wil sê deur seleksie. Tot onlangs was mutasie en seleksie die enigste meganisme wat effektief is in biologiese evolusie. Deur die ontdekking van epigenetika, wat die in- en uitslag van gene behels, onder meer as gevolg van omgewingsinvloede, ervaar die Lamarckiaanse idee 'n herlewing. Benewens mutasioneel verworwe eienskappe, ondergaan organismes veranderbaarheid deur reeds bestaande inligting te aktiveer en deaktiveer.
Revolusie vs. evolusie
Benewens hierdie streng biologiese faktore, speel sosiale en kulturele invloede ook 'n deurslaggewende rol in die evolusie van spesies, veral by die met baie ingewikkelde kulturele en tegnologiese innovasies. Hierdie vorme van innovasie is baie vinniger: As die effek van 'n genetiese verandering in die volgende generasie gesien word, kan tegnologie binne minder as 'n jaar verouderd wees. Die tegnologiese ontwikkeling ervaar 'n versnelling, wat daartoe gelei het dat die kommunikasie-opsies van telex tot videotelefonie binne 'n menselewe 'n reële omwenteling ondervind het. Maar is dit regtig 'n rewolusie?
Afgesien van die vinniger opeenvolging van innovasies, is die proses van tegnologiese ontwikkeling meer soos 'n evolusie, 'n proses van verandering wat gewoonlik sonder die aktiewe vernietiging van die bestaande bestaan. Die ouer tegnologieë sal nog 'n ruk lank bestaan, en geleidelik vervang word deur nuwes wat eintlik 'n verbetering aan die status quo is. Dit is dus beduidend dat, ondanks die duidelike tegnologiese meerderwaardigheid van slimfone, hierdie klassieke selfone en beslis nie 'n vaste lyntelefoon heeltemal verplaas het nie. Evolusieprosesse word gekenmerk deur die eerste diversifikasie wat voortduur of eindig in een variant wat die ander verplaas. Revolusies, aan die ander kant, begin met 'n vernietigende daad waarin bestaande stelsels uitgeskakel word. Bou dan nuwe strukture op die puin van hierdie vernietiging. As biologie revolusionêre, eerder as evolusionêre strategieë gebruik het, sou daar waarskynlik geen lewe op aarde wees nie.
Die tegniese mens
Kulturele en tegnologiese ontwikkelings lyk minder gebaseer op ewekansige innovasies as biologiese evolusie. Die moontlikhede is egter so uiteenlopend dat dit onmoontlik is om betroubare voorspellings te maak oor waarheen die reis gaan. Sommige algemene neigings blyk te wees: die evolusie van mense sal versnel namate tegnologie meer en meer geïntegreerd raak. Die mens-masjien-koppelvlakke word meer intuïtief - soos ons dit alreeds deur raakskerms in plaas van sleutelborde sien - en al hoe meer geïntegreer. Uit die perspektief van vandag blyk dit dus baie waarskynlik dat mense binnekort inplantings sal hê om hul toestelle te beheer.
Evolusie sonder etiek?
Hierdie visioene is veral op die gebied van geneeskunde belowend: outonome beheerde insulienreguleerders kan insulien aflewering met ingeplante sensors moduleer, sodat diabetes 'n veel minder swaar siekte sou wees. Die oorplantingsmedisyne beloof nuwe potensiaal deur die vermoë om hele organe in die 3D-drukker te produseer. Natuurlik is navorsing nog ver van vertaal in breë-spektrum terapeutiese behandelings, maar die visie lyk heel waarskynlik. Genetiese diagnostiek speel 'n toenemende rol in reproduktiewe medisyne. Hier word etiese vrae geopper.
Die ontwerpte persoon
In die voorgeboortelike diagnose word genetiese ontledings gebruik om die waarskynlikheid van oorlewing te skat. By kunsmatige inseminasie kan sulke metodes ook gebruik word om sekere eienskappe in die nageslag te selekteer - die rand van die ontwerpersbaba is hier baie nou. Genetiese diagnose van preimplantasie maak dit moontlik om die geslag van die ingeplante embrio te kies - is dit eties regverdigbaar?
Terwyl die seleksie van embrio's vir baie nog steeds binne 'n grys gebied val, waarvan die etiese implikasies nog nie finaal uitgeklaar is nie, het die wetenskap reeds die volgende stap gedoen, wat die relevansie van hierdie vraag verder versterk: CRISPR is 'n nuwe metode in genetiese ingenieurswese, wat dit moontlik maak om geteikende genetiese veranderinge met relatief eenvoudige middele te bewerkstellig. Aan die begin van Augustus is die eerste suksesvolle manipulasie van 'n menslike embrio met behulp van die CRISPR Cas9-metode aangemeld. Die navorsers het 'n geen gedeaktiveer wat verantwoordelik is vir hartsiektes en skielike hartdood. Aangesien die geenvariant oorheersend is, word alle draers siek. Deur die gebrekkige geenvariant uit te skakel, verminder dit dus nie net die waarskynlikheid dat iemand siek sal word nie, maar dit beteken eerder dat niemand in die plek van 'n gewaarborgde siekte van 'n persoon en die helfte van hul nakomelinge siek word nie.
Die geweldige geleenthede om menslike lyding te verlig, tesame met relatief maklike uitvoerbaarheid, lei tot groot entoesiasme oor hierdie nuwe metode. Waarskuwingstemme kan egter ook gehoor word: Hoe goed kan die stelsel beheer word? Is dit regtig so dat slegs die beoogde veranderinge geaktiveer word? Kan die metode ook gebruik word vir donker bedoelings? Ten slotte ontstaan die vraag of dit kan uitwerk as selfs die biologiese basis van ons mensdom nie meer van ons invloed ontsnap nie.
Die uitvoerbaarheid beperk
Die wetenskaplike en tegnologiese innovasies stel ons in staat om die toekoms in ons eie hande te neem soos nog nooit tevore nie. Danksy die kulturele en tegniese moontlikhede wat ons in staat gestel het om die wêreld volgens ons wense en behoeftes te transformeer, kan ons nou ons biologiese toekoms beïnvloed. Deur die wêreld te manipuleer soos ons wil, is die mensdom nie geprys vir sy beraad en wysheid in die hantering van hulpbronne nie. In die lig hiervan lyk dit of die kommer oor die nuutste wetenskaplike innovasies gepas is. 'N Wêreldwye bespreking van die etiese implikasies is hoogs te laat. Dit is dringend om riglyne te ontwikkel wat die gebruik van tegnologie reguleer wat die mensdom fundamenteel kan verander. Denkbaar is 'n drempel van nut wat moet oorskry word om genetiese modifikasie moontlik te maak. Waar trek jy hierdie streep? Waar is die grens tussen nog gesond en reeds siek? Dat hierdie oorgang selde duidelik is, toon onder meer die jaarlikse herhalende bespreking oor die definisie van geestesongesteldheid. Wat as siekte gedefinieer word, is die resultaat van 'n ooreenkoms, nie 'n onveranderlike feit nie. Gevolglik is 'n eenvoudige reël dat geenverandering toegelaat moet word wanneer 'n siekte teëgewerk word nie regtig effektief nie. Die kompleksiteit van die probleem word so uitgesproke dat 'n uitgebreide debat onvermydelik is om 'n sinvolle oplossing te vind.
Photo / Video: Shutter.
