政治毫不妥协？

“我们正在经历自1930年以来最强大的民主侵蚀过程，并且必须抵制这一过程。”
Christoph Hofinger，SORA

以观察员身份参加 - - 到艰苦和替代经常劳累和令人沮丧的斗争，妥协是独裁，独裁社会与舆论的限制（政治和文化）的多样性和（社会和个人）机动。 最近的政治发展表明，欧洲各地的人们似乎渴望能够尽可能坚定不移地坚持自己的政治信仰的强大的政治领导人。 无论如何，右翼民粹主义者和极端政党的崛起清楚地说明了这一点。 专家们普遍认为，右翼民粹主义和极端政治潮流往往倾向于专制结构和领导风格。

政策权衡
妥协是通过链接最初冲突的立场来解决冲突。 每一方都放弃其部分索赔，转而支持其可以代表的新职位。 妥协本身既不好也不坏。 结果可能是一方实际失败的懒惰妥协，但也是一种双赢局面，双方退出冲突局势，增加其原始位置的价值。 后者可能是高级政治艺术的一部分。 在任何情况下，妥协都是尊重对立的立场，是民主本质的一部分。

这一趋势似乎得到了SORA社会研究与咨询研究所的调查证实，该研究于9月在2016上进行。 它表明，48百分之百的奥地利人不再相信民主是最好的政府形式。 此外，只有36百分比的受访者不同意这一说法：“我们需要一位不必担心议会和选举的强有力的领导者。” 毕竟，在2007中，71百分比做到了这一点。 该研究所的民意测验专家科学主任Christoph Hofinger在Falter的一次采访中说：“我们正在经历自1930年以来最强大的民主侵蚀过程，并且必须抵制这一过程。”

停滞的一年

但是，正如我们在这个国家经历的那样，真正彻底陷入停滞的威权政治体系的替代方案吗？ 与年复一年达到新高点的政策祛魅同步的停滞不前？ 同样，数字说明一切：因此，在由OGM民意调查今年陈述的受访者百分之82有政治和89％的既不在国内政客很少或根本没有信任。
这种失去信心的一个重要原因同时也是我们政治制度的决策，行动和改革无能为力。 除了许多其他政治领域之外，过去一年中在民主方面几乎没有任何变化。 联邦政府悠扬的项目 - “直接民主强化”，“投票权个性化”，“信息，而不是官方保密自由” - 迄今已实施了单。 我们不想谈论几十年来一直争论的联邦制改革。 在此背景下，多数投票和民主化改革倡议（IMWD）宣布2016是政治僵局的一年。

选项：少数派政府

俗话说，你做不到。 但也许至少有一些选民可以满意？ 它甚至不需要对法律进行重大修改，这已经成为可能。 选举后没有多数的政党组成政府 - 没有联盟伙伴。 优势：政府计划可以更直接，可能会吸引至少部分人口。 缺点：议会中的大多数都不存在，因为每个项目都必须寻找可靠的合作伙伴。 这使得少数派政府极不稳定。 而这一步需要“蛋”，这在国内政治格局中显然是徒劳的。 但随后，更清晰的选举结果也可能再次发展。

选项：更强大的选举获胜者

IMWD走向了类似的方向。 多年来，它一直致力于复兴奥地利民主和加强政治信心。 因此，主动呼吁，除其他外，奥专营的两个根本性的改革：“我们代表了多数投票权推动，打开每一个最强的党派联盟的几种可能性”说教授赫维希Hösele，主动的秘书长。 这里将是最大的政党票 - 由选举结果测得的 - 以及在议会中不合比例，并会大大有利于劳动力的形成，能够作出决定联邦政府。 与它的责任 - - 推动并带来更多的活力投身政治的选举制度，明确议会多数的显著优势。

从党压力中解放出来

IMWD的第二个核心要求是更强的人格取向。 Hoesele说，这是为了“满足人们选择人而不是匿名政党名单的愿望”。 这次选举改革的目的是减少代表对其党派的依赖，从而使他们摆脱党派要求的俘虏。 这将允许欧洲议会议员投票反对他们自己的派系，因为他们将主要致力于其选民或地区。 然而，这种安排的一个缺点是，议会中的多数组织更加不透明。

少数民族占多数

在其对民主政策的要求中，该倡议受到格拉茨政治学家克劳斯·皮尔的启发，他开发了“少数民族友好多数投票制”的模式。 这使得排名最高的政党自动获得议会中的大多数席位。 这将在议会中建立明确的政治权力关系，同时确保多元化的政治制度。 自1990年代以来，该模型已在奥地利进行了讨论。

理想vs. 妥协

几年前，以色列哲学家阿维什·马戈尔特带来了政治妥协了行动的政治光谱的黑暗，肮脏的角落，并提出以利益平衡的艺术和矛盾的立场的合并。 在他的著作“在妥协 - 和妥协”（苏尔坎普，2011），他所描述的妥协政策的一种必不可少的工具，并作为一个美丽和立功的事情，尤其是当它涉及到战争与和平。
根据他的说法，我们应该通过妥协而不是理想和价值观来判断：“理想可以告诉我们一些关于我们希望成为什么的重要事项。 妥协告诉我们我们是谁，“Avishai Margalit说。

关于威权主义的观点
“虽然大多数民粹主义政党最初坚持民主规则（选举），他们仍然尝试 - 根据他们的意识形态 - 破坏民主机构和他们的排他性的言辞和相应的”“来定义任意的，”人民真正的“奥地利，匈牙利因为他们代表 - 在他们看来 - 代表“人民”，因此也是唯一正确的意见，他们必须 - 所以他们的论点 - 也赢了。 如果没有，那么阴谋正在进行中。 欧洲展示了当这些政党执政时会发生什么，如匈牙利或波兰。 媒体和司法机构的自由立即受到限制，反对派人士也逐渐被淘汰。“
o。大学教授 医生博士。 Ruth Wodak，维也纳大学语言学系

“权威主义与魅力型领导者相结合，是右翼民粹主义的一个关键特征。 从这个角度来看，右翼民粹主义运动总是倾向于对复杂问题和问题进行专制和简单的回答，这是合乎逻辑的。 民主是基于谈判，妥协和补偿。 正如我们所知，这是乏味而乏味的 - 而且结果往往令人失望。 在专制系统中，这显然“更容易......”
博士 Werner T. Bauer，奥地利政策咨询和政策发展协会（ÖGPP）

“权威态度是右翼民粹主义和右翼极端主义政党及其选民的核心特征。 因此，这些政党也倾向于专制的政治制度。 他们对国家的政治理解包括同质人口，拒绝移民，以及将社会分为群体内和外群体，后者被确定为威胁。 威权设置还包括服从公认的权威机构的意愿，这是为了获得理想的社会秩序维持或恢复，包括惩罚异议或个人对他们的期望。“
Mag.Martina Zandonella，社会研究与咨询研究所（SORA）

照片/视频： 存在Shutterstock.