אָבער, ווי מענטשן וואָס זענען מער אָדער ווייניקער אַטענטיוו צו די וועלט, מיר זענען צופרידן צו לעבן אין אַ לאַנד ווו איר באַקומען דיין געצאָלט באַצאָלט אין צייט, גוט וואַסער באַבאַלז פון די שורה און איר לעסאָף געפֿינען אַ פּאַרקינג פּלאַץ ווידער און ווידער. מיט אַלע קאַנוויניאַנסיז אַז לעבן ברענגט דאָ - לפּחות פֿאַר רובֿ - מיר טאָן ניט פאַרשטיין אַז מיר לעבן אין די צווישן פון צענזור. ווייַל מיר נאָר באַקומען ענטפֿערס אויב זיי זענען פּאָליטיש דיזייראַבאַל אָדער לפּחות ניט שפּירעוודיק.
דורכזעיקייַט איבער צייַטדורכזעיקייַט דורך געגנט
איבערבליק טראַנספּאַרענסי - טראַנספּאַרענסי געזעצן זענען גאָרנישט נייַ, איר טראַכטן. שוועדן איז געווען דער ערשטער לאַנד וואָס האָט שוין דורכגעגאנגען 1766 אַ פרייהייט פון אינפארמאציע אקט, אָבער עס איז געווען לאַרגעלי מאָוטאַווייטאַד דורך פּאַרליאַמענט פאָדערן מער דורכזעיקייַט פון דעם מלך. דאָס איז געווען נאכגעגאנגען דורך פינלאַנד אין די יאָר 1951, 1966 די פאַרייניקטע שטאַטן און 1970 נאָרווייַ. נאָך דעם פאַל פון די אייַזן פאָרהאַנג און אַ שטאַרק בירגערלעך עמאנציפאציע באַוועגונג, דעם גאַנג פארדינט מאָמענטום. סיטיזענס פארלאנגט מער דורכזעיקייַט פון זייער גאַווערמאַנץ אין דעם פּנים פון אַנפּרעסידענטיד קאָרופּציע סקאַנדאַלז און די דרינגלעך דאַרפֿן צו אַדרעס זייער קאָמוניסט פאַרגאַנגענהייט. צווישן די שפּעט 1990er און פרי 2000er יאָרן, אנדערע 25 סענטראַל און מזרח אייראפעישע לענדער דורכגעגאנגען דורכזעיק געזעצן, וואָס הייַנט האָבן אַן אינטערנאַציאָנאַלע ראָלע מאָדעל פון אַ יידל געזעץ פּערספּעקטיוו. דער איצט גלאבאלע גאַנג צו מער דורכזעיקייַט אין אַדמיניסטראַציע איז עפּעס צו זיין שטאָלץ פון: די נומער פון דורכזעיק געזעצן אנגענומען ווערלדווייד האט מער ווי דאַבאַלד זינט 2002 און איצט אַקאַונץ פֿאַר 3/4 פון די וועלט 'ס באַפעלקערונג.
דער סוד ביוראַקראַסי
כאָטש עסטרייַך האט אַ קאָנסטיטוטיאָנאַל אינפֿאָרמאַציע פליכט געזעץ, לויט וואָס אַלע עפנטלעך גופים האָבן "אינפֿאָרמאַציע וועגן ענינים פון זייער קויל פון השפּעה", דאָס איז אין דער זעלביקער צייט רידוסט צו אַבסורדיטי דורך די ספּעציעל שטריך פון באַאַמטער בעסאָדיקייַט.
לויט זיי, יידל קנעכט זענען "געבונדן צו קאַנפאַדענשיאַלאַטי איבער אַלע פאקטן וואָס זיי באַוווסט אויסשליסלעך פֿון זייער באַאַמטער דוטיז", אויב זייער בעסאָדיקייַט איז אין דעם אינטערעס פון עפנטלעך סדר, נאציאנאלע זיכערהייט, פונדרויסנדיק באַציונגען, אין די עקאָנאָמיש אינטערעס פון אַ ציבור גוף, אין צוגרייטונג פֿאַר אַ באַשלוס אָדער אין די אינטערעס פון אַ פּאַרטיי. סיידן אַנדערש באַשטימט דורך געזעץ, עס גייט אָן זאָגן. באַאַמטער בעסאָדיקייט איז קאַנסטאַטוטאַד ווי די גיידינג פּרינציפּ פון די היגע ביוראַקראַסי און פארמען אַ ימפּענאַטראַבאַל וואַנט פֿאַר אינטערעסירט בירגערס און אַ פאַרשטעלן פון בעסאָדיקייַט פֿאַר פּאָליטיש אַקטערז. ווי אַ רעזולטאַט, עס איז אויך מעגלעך אין עסטרייַך צו "עפנטלעך האַלטן געהיים" אינפֿאָרמאַציע וועגן סאָפעקדיק טאָמבאַנק טראַנזאַקשאַנז, ניט אַנדערש באַנק נאַשנאַלאַזיישאַנז און עפנטלעך אַכרייַעס איבער די יאָרן, און פונדעסטוועגן פאָרשטעלן די בירגערס אין ביליאַנז. לויט Josef Barth, דער גרינדער פון דער עסטרייכישער פורום פאר פרייהייט פון אינפארמאציע (FOI), האָבן די קאָרופּציע סקאַנדאַלן וואָס זענען געווארן פובליק אין די לעצטע יארן געוויזן אז זיי זענען בלויז מעגלעך געווען אין א גרויסער מאָס, ווייל די אקציעס פון דער אדמיניסטראציע זענען נישט טראַנספּעראַנט און דערמיט אָפּגעוואָרפן עפנטלעך קאָנטראָל זענען געווען ".
"די קאָרופּציע סקאַנדאַלז וואָס זענען געווארן עפנטלעך אין די לעצטע יאָרן האָבן געוויזן אַז זיי זענען בלויז מעגלעך צו אַ גרויס מאָס ווייַל די אַקשאַנז פון די אַדמיניסטראַציע זענען נישט טראַנספּעראַנט און אַזוי געווען אַרויס די קאָנטראָל פון דעם ציבור."
Josef Barth, אַוסטריאַן פאָרום פרייהייט פון אינפארמאציע (FOI)
דורכזעיקייַט: פרייהייט פֿאַר אינפֿאָרמאַציע!
אין פראָנט פון ווערלדווייד ומגעצוימט קאָרופּציע סקאַנדאַלז, שטייער ווייסטידזש און גענעראַל דיסטראַסט פון פּאָליטיק און ביוראַקראַסי, די פאָדערונג פון די יידל געזעלשאַפט פֿאַר אָפֿן, טראַנספּעראַנט אַדמיניסטראַציע איז טאָמיד לאַודער. דער שעם איז ביז אַהער געענטפערט דורך כּמעט העלפט פון אַלע לענדער ווערלדווייד און די פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע געזעצן זענען דורכגעגאנגען, וואָס לאָזן זייער בירגערס צו זען דאָקומענטן און טעקעס פון די עפנטלעך אַדמיניסטראַציע.
די נאָן-רעגירונגס מענטשנרעכט אָרגאַניזאַציע רעפּאָרטערס אָן געמארקן, וואָס ינדזשויז אָבסערווער סטאַטוס אין די קאָונסיל פון אייראָפּע און יונעסקאָו, שרייבט: "אינפֿאָרמאַציע איז דער ערשטער שריט צו טוישן, אַזוי עס זענען נישט בלויז אַטאָראַטעריאַן גאַווערמאַנץ וואָס מורא פריי און פרייַ רעפּאָרטינג. וואו מעדיע קען נישט באריכטן וועגן אומרעכט, זידלען פון מאַכט אָדער קאָרופּציע, וועט נישט זיין קיין עפֿנטלעכע אונטערזוכונג, ניט קיין פרייע מיינונג און קיין פרידלעך באַלאַנסינג פון אינטערעסן. "
פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע איז די רעכט פון בירגערס צו דורכקוקן דאָקומענטן און טעקעס פון די עפנטלעך אַדמיניסטראַציע. דאָס ברענגט פּאָליטיש און ביוראַקראַטיק קאַמף פון די פאַרבאָרגן און אַבליידזשיז פּאָליטיק און אַדמיניסטראַציע צו חשבון צו זייער בירגערס. די רעכט צו אינפֿאָרמאַציע איז איצט ענשריינד אין די אייראפעישע קאַנווענשאַן אויף מענטשנרעכט און אנערקענט ווי אַזאַ דורך די אייראפעישע קאָורט פון גערעכטיקייט און די יו.ען. ניט קלענסטער ווייַל עס אַלאַוז די פּרעזערוויישאַן פון אנדערע פונדאַמענטאַל רעכט, אַזאַ ווי דער פרייהייט פון מיינונג און דרוק פרייהייט אָדער פּאָליטיש אָנטייל אין דער ערשטער אָרט.
די ומגליק פון די קאָונסיל פון אייראָפּע קאַנווענשאַן וועגן אַקסעס צו באַאַמטער דאָקומענטן אנגענומען דורך 2008 קען נישט סגולע דעם סיטואַציע. אין דעם, 47 אייראפעישער פרעמד מיניסטערס און דעלאַגייץ פון אייראפעישער פּאַרליאַמענט האָבן מסכים געווען צו "פארשטארקן די אָרנטלעכקייַט, עפעקטיווקייַט, יפעקטיוונאַס, אַקאַונאַביליטי און לעגיטימאַטי פון עפנטלעך אַדמיניסטריישאַנז" דורך געבן זייער בירגערס די רעכט צו אַקסעס באַאַמטער דאָקומענטן.
די רוף פון די טשיקאַווע
די עסטרייכישע רעגירונג האָט איגנאָרירט איגנאָרירן די וואונדער פון די צייטן, אפילו אין יוני פון דעם יאָר דורך די מעלדן פון אַ פאַרווער פון נוצן פֿאַר קלאַסאַפייד ווי קלאַסאַפייד עפנטלעך דאָקומענטן זיצן אַרויף. דאָס זאָל באַשטראָפן די עקספּלויטיישאַן פון די מעדיע פון געהיים עפנטלעך רעקאָרדס, אפילו אויב זיי אַנאָנימעלי ליקט צו די מעדיע. די פראטעסטן קעגן דעם פראיעקט זענען נישט ווייט אוועק און סאַפּרייזינגלי עפעקטיוו. די אַסאָוסייישאַנז פון אַוסטריאַן פובליציסטן האָבן געענטפערט מיט אַ פּראָסט מעלדונג און אַ פּלאַץ פון סטייטמאַנץ און פארלאנגט די אַבאַלישאַן פון די אַוסטריאַן באַאַמטער סוד און אַ מאָדערן אינפֿאָרמאַציע געזעץ אויף דער פּרינציפּ "אינפֿאָרמאַציע זאָל זיין די הערשן און בעסאָדיקייט די ויסנעם". קריטיק האָט אויך אָנגערופֿן דעם טייל פֿון געוועזענעם געריכט פרעזידענט Franz Fiedler ("א ראדיקאלער מאָס וואָס רעפּרעזענטירט א טרעפ צוריק אין 19 יאָרהונדערט"), דורך קאָנסטיטוציאָנעלער אדוואקאט Heinz Mayer ("באַגרענעצונג פון פרעסע פרייהייט"), דער פארבאנד פון פּאַרלאַמענטערי עדיטאָרס ("באַגרענעצונג פון באריכט פון פּאַרליאַמענט ") און ניט מינדסטער פֿון דער אָפּאָזיציע.
די טעמע איז געווען אַ שטאַרק מידיאַ בוסט דורך די פורום פרייהייט פון אינפארמאציע (FOI), וואָס איז געגרינדעט אַרום די ערשטע פּראָפיל רעדאַקטאָר Josef Barth. דער פוי זעט זיך ווי אַ "וואַטשדאָג פון פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע" אין עסטרייַך און אַפּערייץ די וויסיקייַט און אינפֿאָרמאַציע קאַמפּיינז transparenzgesetz.at און questiondenstaat.at. די ערשטע איז אפילו אַוואָרדיד 2013 די קאָנקאָרדיאַ פרייז פֿאַר פרעסע פרייהייט. פֿון די פאָיוס זינען, אַ מאָדערן פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע געזעץ איז ינדיספּענסאַבאַל פֿאַר פינף סיבות אין באַזונדער: דאָס מאכט קאָרופּציע מער שווער, אַוווידז שטייער ווייסטאַדזש, סטרענגטאַנז צוטרוי אין פּאָליטיק, סימפּלאַפייז און אַקסעלערייץ אַדמיניסטראַטיווע פּראָוסידזשערז און פאַסילאַטייץ אָנטייל.
די קאַמפּיינז געוויזן אַמייזינג יפעקץ. נאָך אַ וואָך, דער פאַרבאָט פון ריסייקלינג איז אַוועק פון די טיש. קלוב באַלעבאָס Andreas Schieder (SPÖ) מודיע אַ רענאַנסאַנס און אַ ספּאָוקסמאַן פֿאַר קלוב שעף Reinhold Lopatka (ÖVP) האט געזאגט די ייסעק איז געווען "אַ מיסאַנדערסטאַנדינג".
די קוואַזי-פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע געזעץ
אנהייב פון דעם יאָר, די מידיאַ און עפנטלעך דרוק געבויט אַרויף לעצטע יאָר פּראַמפּטיד די רעגירונג צו פאָרלייגן אַ פּלאַן געזעץ צו אָפּשאַפן באַאַמטער בעסאָדיקייַט. דאָס זאָל אויך רעגולירן די אינפֿאָרמאַציע צוגעשטעלט דורך עפנטלעך אויטאריטעטן. עס פּראָווידעס אַ פליכט צו אַרויסגעבן אינפֿאָרמאַציע פון אַלגעמיין אינטערעס און אַ קאַנסטאַטושאַנאַל רעכט פון אַקסעס צו עפנטלעך אינפֿאָרמאַציע. אינפארמאציע פון גענעראַל אינטערעס כולל, אין אַלגעמיין, אַלגעמיינע דיירעקטיווז, סטאַטיסטיק, מיינונגען און שטודיום צוגעגרייט אָדער קאַמישאַנד דורך די עפנטלעך אויטאריטעטן, אַקטיוויטעט ריפּאָרץ, געשעפט קלאַסאַפאַקיישאַנז, פּראָצעדור כּללים, רעדזשיסטריז, אאז"ו ו. די אינפֿאָרמאַציע וועט זיין צוגעשטעלט אויף אַ שטייגער צוטריטלעך צו אַלע - אָן ספּעציפיש בעטן - זיין ארויס. פֿון די "האָלסטשולד" פון די בירגערס זאָל זיין אַ "פליכט" פון דער אַדמיניסטראַציע. לעצטע אָבער ניט קלענסטער, דעם פּלאַן קאָווערס ניט בלויז שטאַט ללבער, אָבער אויך קאָמפּאַניעס אונטער די קאָנטראָל פון די קאָורט פון אַודיטאָרס.
אין דעם רעכענונג, עס זענען ברייט דעאַגיישאַנז: אינפֿאָרמאַציע, זיין בעסאָדיקייַט פֿאַר פונדרויסנדיק און ינאַגריישאַן פּאָליטיק סיבות, אין די אינטערעס פון נאציאנאלע זיכערהייט, עפנטלעך סדר, צוגרייטונג פון אַ באַשלוס, אין די עקאָנאָמיש אינטערעס פון אַ היגע אויטאָריטעט, פֿאַר דאַטן שוץ סיבות און אינפֿאָרמאַציע "צוליב אנדערע גלייך ווי וויכטיק עפנטלעך אינטערעסן זענען עקספּרעסלי עריינדזשד דורך פעדעראלע אָדער קליינשטעטלדיק געזעץ ", וועט זיין פּאָטער פון די פליכט צו מיטטיילן. וועלכער אַז מיטל.
"פאר אונדז, עס איז ערנסט דייַגע אַז אַנשטאָט די דערקלערט דורכזעיקייַט פון דעם ציל, עס איז אַן פאַרלענגערונג פון באַאַמטער בעסאָדיקייַט. דאָס געזעץ פעלט זיכער נישט קיין אויסנאם ... עס בלייבט אומקלאָר צי צום סוף קען מען דערוואַרטן מער דורכזעיקייַט אָדער מער אינטרעספּאַרענסי. "
Gerald Grünberger, פאַרבאַנד פון אַוסטריאַן צייטונגען VÖZ, אויף די רעכענונג
די קוילעלדיק באַמערקונגען פון פאַרשידן שטאַט גאַווערמאַנץ, מיניסטריז, רעגירונג אינסטיטוציעס און קאָרפּעריישאַנז, ינטערעס גרופּעס און היגע אויטאריטעטן פֿאָרשלאָגן אַז דאָס געזעץ וועט נישט זיין אנגענומען באַלד. טראָץ דעם פאַנדאַמענטאַלי positive טענאָר צו דער געוואלט פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע, פאַרשידן קריטיק און פּראָבלעם געביטן זענען כיילייטיד.
בשעת די אַדמיניסטראַטיווע קאָורט זעט די שוץ פון אָנגאָינג פאַרהאַנדלונג, די מענטשן ינוואַלווד און די דזשודישאַל טעטיקייט טרעטאַנד, די ORF לייט באָרד זעט העכער אַלע די עדיטאָריאַל סוד אין געפאַר און די דאַטן שוץ אויטאָריטעט פּונקט די דאַטן שוץ. ÖBB האָלדינג יקווייץ דער פּלאַן געזעץ "אַבאַלישאַן פון דאַטן שוץ פֿאַר קאָמפּאַניעס אונטערטעניק צו אַנטפּלעקונג", כוועראַז די פעדעראלע קאַמפּאַטישאַן אויטאָריטעט קריטיקירט אַז קיין באַטייַטיק יקספּאַנשאַן פון פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע קענען זיין דיסערנד. אין אַלגעמיין, שטאַט-אָונד קאָמפּאַניעס מורא אַ באַטייטיק קאַמפּעטיטיוו כיסאָרן קאַמפּערד מיט ניט-שטאַט-אָונד ענטערפּריסעס און אַדמיניסטראַטיווע אויטאריטעטן, אַ היפּש נאָך פּערסאַנעל און פינאַנציעל הוצאות.
דער הויפּט האַרב קריטיק געקומען פון די אַסאָציאַציע פון אַוסטריאַן צייטונגען (VÖZ): "פאר אונדז, עס איז די ערנסט דייַגע אַז אַנשטאָט פון די דערקלערט דורכזעיקייַט פון דעם ציל צו אַן פאַרלענגערונג פון באַאַמטער בעסאָדיקייַט. נאָך אַלע, די געזעץ אַוואַדע האט קיין דוחק פון אויסנעמען ... עס בלייבט ומקלאָר צי מער דורכזעיקייַט אָדער מער ינטראַנספּאַרענסי קענען זיין געריכט אין די סוף, "זאגט VÖZ מאַנאַגינג דירעקטאָר Gerald Grünberger.
"עס איז טאַקע העכסט צייט פֿאַר עסטרייַך צו כאַפּן זיך מיט די רעשט פון אייראָפּע!"
העלען דאַרבישירע, טראַכטן טאַנקס אַקסעס אינפֿאָרמאַציע אייראָפּע
אינטערנאציאנאלע איז אנדערש
אין די דייטשלאנד, די טראַנספּאַרענסי אקט מיינט צו זיין ריינווענטאַד, קלאָר אינטערנאַציאָנאַלע סטאַנדאַרדס האָבן שוין דעוועלאָפּעד וועגן די פאָרמיוליישאַן און ימפּלאַמענטיישאַן. די באזירט, למשל, אויף די קאָונסיל פון אייראָפּע קאַנווענשאַן וועגן אַקסעס צו באַאַמטער דאָקומענטן, די יו.ען. מענטשנרעכט קאַמיטי, דיסיזשאַנז פון די אייראפעישע קאָורט פון מענטשנרעכט (EUCI), מיינונגען פון די ארגאניזאציע פֿאַר זיכערהייט און קאָאָפּעראַטיאָן אין אייראָפּע (אָססע) און לעצטנס, אָבער ניט קלענסטער, די יקספּיריאַנסיז פון פּונקט הונדערט שטאַטן וואָס זענען סיסטאַמאַטיקלי פּראַסעסט דורך אינטערנאַציאָנאַלע טראַכטן טאַנגקס. די קאַנסאַנטרייטאַד עקספּערטיז טאָן ניט זיין באַטייַטיק פֿאַר די אַוסטריאַן לעגיסלאַטאָר. העלען דאַרבישירע, סעאָ פון די מאַדריד-באזירט אַקסעס אינפֿאָרמאַציע אייראָפּע טראַכטן טאַנק, זעט די יקערדיק עלעמענטן פון אַ דורכזעיקייט געזעץ ווי זייַענדיק אַז אַלע אינפֿאָרמאַציע פון די פובליק אַדמיניסטראַציע איז פאַנדאַמענאַלי עפנטלעך, און אין דער זעלביקער צייט די פאָרמולעס פאָרמולירן אַ לימיטעד נומער פון געזונט-גערעכטפארטיקט אויסנעמען. אין דערצו, אַ שטאַרק און געזונט ריסאָרסיד אינפֿאָרמאַציע אָפיציר זאָל מאָניטאָר די ימפּלאַמענטיישאַן פון די געזעץ און שעפּן עפנטלעך טענות געשווינד און פריי. "עס איז טאַקע אַ הויך צייט פֿאַר עסטרייַך צו כאַפּן זיך מיט די רעשט פון אייראָפּע!" האט דער דאַרבישירע געזאגט.
"יחידים אין דער אדמיניסטראציע האבן געזען דעם ענין זייער קאמפליצירט און האבן מורא געהאט אז האמבורג וועט מער ניט ווערן רעגולער. אָבער סאַפּרייזינגלי, רובֿ זענען צופרידן צו לעסאָף האָבן אַ קלאָר שעפּן, צו ניט האָבן צו באַהאַלטן ענימאָר, אַז לעסאָף אָפֿן דיסקוסיעס קען פּאַסירן און עס איז געווארן קלאָר וואָס זיי טאַקע טאָן. "
Daniel Lentfer, איניציאטיוו "מער דעמאָקראַסי האַמבורג" וועגן די מאָדעל אקט האַמבורג
מאָדעל האַמבורג
די האַמבורג טראַנספּאַרענסי אקט, וואָס איז אָפט געניצט ווי אַ מאָדעל פֿאַר עסטרייַך, כולל דריי האַרץ עלעמענטן: אַ פליכט פון ויסגאַבע פון אויטאריטעטן פֿאַר פארמאכט קאַנטראַקץ, פּערטשאַסט מומחה מיינונגען און אַזאַ; די שאַפונג פון אַ צענטראל אינפֿאָרמאַציע רעגיסטרירן, וואָס פּאַבלישאַז ריפּאָרץ און עפנטלעך אַדמיניסטראַציע דאָקומענטן, און דריטנס, די שאַפונג פון אַ איין אינפֿאָרמאַציע אָפיציר וואָס אָוווערסיז די פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע און דאַטן שוץ און וואָס איז דער קאָנטאַקט פונט פֿאַר די אינפֿאָרמאַציע וועגן בירגערס. די האַמבורג דורכזעיקייַט אקט כולל פילע עפנטלעך דאָקומענטן וואָס זענען קלאַסאַפייד אין דעם לאַנד. Daniel Lentfer איז קאָ-ינישיייטער פון די בירגערס איניציאטיוו "Mehr Demokratie Hamburg", וואָס האָט אָנגעהויבן און געהאָלפן פארמירן די האמבורג דורכזעצונג אקט. אין זיין מיינונג, עס איז יקערדיק "אַז אינפֿאָרמאַציע זאָל זיין ארויס ראַגאַרדלאַס פון צי עס איז פּאָליטיש דיזייראַבאַל אָדער נישט. דער בלויז וועג רעגירונגען קענען ווידער בויען צוטרוי. "ווען מען האָט געפרעגט ווי די האמבורג איניציאטיוו האָט געהאנדלט אדמיניסטראטיווע רעזערוויישאַנז, האָט לענטפער באמערקט:" יחידים אין דער אדמיניסטראציע האבן דאס געזען ווי זייער קאמפליצירט און האבן מורא געהאט אז האמבורג וועט מער נישט רעגירן. אָבער סאַפּרייזינגלי, רובֿ זענען צופרידן צו לעסאָף האָבן אַ קלאָר שעפּן, צו ניט האָבן צו באַהאַלטן ענימאָר, אַז לעסאָף אָפֿן דיסקוסיעס קען פּאַסירן און ווערן קענטיק, וואָס זיי טאַקע טאָן. "לעצטע אָבער ניט קלענסטער, די אַדמיניסטראַציע פּערסוד די ציל," די צוטרוי פון די בירגערס און אז מענטשן פארשטייען וויאזוי אדמיניסטראציע ארבעט. "
ווען ביוראַקראַסי איז ינקערד
וואָס פּראַל עס קען האָבן אויב דער ציבור איז סיסטאַמאַטיקלי שילדיד פון פּאָליטיש און ביוראַקראַטיק פּראַסעסאַז איז דערווייַל געוויזן אין די קאָנטראָווערסיאַל נאַגאָושייישאַנז פון די אייראפעישע קאַמישאַן מיט קאַנאַדע און די יו. עס. וועגן די טראַנסאַטלאַנטיק פריי האַנדל אַגרעעמענץ CETA און TTIP. אין דעם פּראָצעס, מיר זענען געוויזן פּונקט ווי פארמאכט-טיר דעמאָקראַסי, יקאַלאַדזשי און סאציאל רעכט זענען מקריב צו פֿירמע אינטערעסן און ווי פּאָליטיק קענען זיין קאַסטראַטעד דורך ינוועסטערז שוץ קלאָזאַז, אַרביטריישאַן טריבונאַלז און רעגולאַטאָרי קאָונסילס. און דאָס טראָץ די צאָרנדיק אָפּאָזיציע פון אַן אַנפּרעסידענטיד בירגער בונד פון עטלעכע ניט-רעגירונגס אָרגאַנאַזיישאַנז פון 250 (stop-ttip.org), סך אָפּאָזיציע פּאַרטיעס און ברייט סעקשאַנז פון דער באַפעלקערונג.
אַלע דעם איז בלויז מעגלעך ווייַל דער ציבור האט קיין אַקסעס צו די פאַרהאַנדלונג דאָקומענטן. אויב אינפֿאָרמאַציע וואָס איז אַפעקטאַד "די פינאַנציעל, געלטיק אָדער עקאָנאָמיש פּאַלאַסיז פון די קאַמיוניטי אָדער אַ מיטגליד שטאט" זענען נישט פּאָטער פון פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע, מיר קען נאָכגיין די נאַגאָושייישאַנז לעבן און ריספּאַנד אין אַ רעכט צייט. און ניט בלויז ווען די מיטגליד שטאַטן פון די אי.יו. האָבן שוין געחתמעט ביילאַטעראַל ינוועסמאַנט טריטיז מיט דריט לענדער צו די 1200 און דייַטשלאַנד איז שוין סאַסיידאַד פֿאַר זייַן יאָדער פאַסע-אויס. לויט אַלעקסאַנדראַ סטריקנער, הויפּט פון אַטטאַק עסטרייַך, די TTIP איז אַ ריזיק סאַקאָנע צו דעמאָקראַסי. עס יקספּעקץ אַ טיידאַל כוואַליע פון טענות פון יו. עס. און אייראפעישער קאָרפּעריישאַנז, וואָס וועט האָבן צו האַנדלען מיט לאַנדיש קאָרץ און טרעאַסורעס. "אויב די קליימז זענען קאַמפּלייד אין די דעזיגנייטיד אַרביטראַל טריבונאַל, עפנטלעך געלט מוזן זיין געוויינט פֿאַר פּאַטענטשאַלי פאַרפאַלן פֿירמע פּראַפיץ." סטריקנער זעט אן אנדער געפאַר אין די בדעה "קאָונסיל פֿאַר רעגולאַטאָרי קאָאָפּעראַטיאָן". פיוטשער געזעצן זאָל זיין קאַנסאַלטאַד אין דעם טראַנסאַטלאַנטיק ראַט, לויט די ליקט פאַרהאַנדלונגען דאָקומענטן, איידער זיי אפילו דערגרייכן די נאציאנאלע פּאַרלאַמענץ. "קאָרפּאָריישאַנז אַזוי באַקומען פּריוולידזשד אַקסעס צו געסעצ - געבונג און קענען מאל פאַרמייַדן געזעצן. דעמאָקראַסי איז דערמיט רידוסט צו אַבסורדיטי. "ווי אַן איניציאטיוו פון די אי.יו. בירגערס 'ינישיייטיד וועט האָבן אַ ווירקונג אויף די אַגרימאַנץ בלייבט צו זען.
Veronika Janyrova
