Jamiyat sababsiz

"Biz insonlar aql-idrokka egamiz, ammo bu aql bilan harakat qilish bilan sinonim emas."

Elizabet Oberzaucher, Vena universiteti

Agar siz tomoshani tomosha qilsangiz, yordam berolmaysizmi yoki yo'qmi deb o'ylashingiz mumkin Karl von Linne bizning turlarimiz uchun munosib nom tanladi: Homo sapiens "tushunish, tushunish" yoki "dono, aqlli, aqlli, aqlli odam" degan ma'noni anglatadi, bu bizning kundalik hayotdagi harakatlarimizni aks ettirmaydi. Yaxshilab ko'rib chiqsak, biz odamlar haqiqatan ham aql -idrokka egamiz, lekin bu oqilona harakat qilish bilan bir xil emas. Bu izchillik yo'qligi qaerdan kelib chiqadi, bu ko'pincha aqlga sig'maydigan qarorlar chiqaradi? Biz sababsiz jamiyatmizmi?

Homo sapiensning tushunchasi ko'proq yoki kamroq evolyutsiyaga asoslangan eski tuzilmalarga asoslanadi. Bular evolyutsion tarix davomida paydo bo'lgan va ota-bobolarimizga yashash muhitidagi qiyinchiliklarni engishga yordam bergan. Endi esa, bugungi odamlarning yashash muhiti bizning evolyutsion o'tmishimizdan tubdan farq qiladi.

Evolyutsiya tarixidagi sabab

Bizning evolyutsion tariximiz davomida mos qarorlarni tezda topishda foydalanilgan fikrlash algoritmlari ishlab chiqilgan. Ushbu algoritmlarning kuchi ularning tezligiga bog'liq, ammo xarajatlarsiz. Ular eng qisqa vaqt ichida qaror qabul qilishga imkon beradigan taxminlar va noaniqliklar bilan ishlaydi. Ushbu soddalashtirish shuni anglatadiki, barcha faktlar bir-biriga nisbatan ehtiyotkorlik bilan tortilmaydi, aksincha o'z-o'zidan, ichakdan chiqib ketadi, biroz o'ylangan qaror chiqariladi. Ushbu "bosh barmog'ining yo'nalishi" qasddan o'ylash bilan taqqoslaganda juda aniq emas va ko'pincha noto'g'ri. Ayniqsa, bizning evolyutsion muammolarimizdan juda farq qiladigan sohalardagi qarorlar haqida gap ketganda, bu yo'l bilan qabul qilingan qarorlar, ayniqsa, xatolarga moyil bo'lishi mumkin. Shunga qaramay, biz tez-tez bizning ichak tuyg'usi va intuitiv bilimimizga ishonishni yaxshi ko'ramiz. Bizning miyamiz o'zini o'zi qo'llab-quvvatlayotganini kundan-kunga takror-takror namoyish eting. Nega biz aqlli emasmiz va bu intuitiv mulohazalarga shubha bilan qaraymiz?

Yolg'on miya gipotezasi

Homo sapiens miya yarim korteksi katta hajmga ega; neokorteksning kattaligi va murakkabligi jihatidan biz boshqa turlarni orqada qoldiramiz. Buning ustiga, bu organ juda behuda ishlaydi: mashq qilish nafaqat murakkab, balki ishlashda ko'p energiya talab qiladi. Agar biz hozir shunday hashamatli organga ega bo'lsak, nega aqlli qarorlarni qabul qilish uchun undan maqsadli foydalanmaslik kerak degan savol tug'iladi. Javob: "Yolg'on miya gipotezasi", dangasa miyaning gipotezasi. Bu shuni ko'rsatadiki, bizning miyamiz ishlov berishda ozgina kuch talab qiladigan narsalarni afzal ko'radi. Agar siz eski, soddalashtirilgan fikrlash algoritmlariga ishonsangiz, qayta ishlashga oz kuch sarflanadi. Bu qarorlar etarli darajada yaxshi ekan, bu mukammal javoblarga olib kelmasligi muhim emas.

Miya buni umuman o'ylamay, boshqalarga fikrlashni qoldirib, yanada osonlashtirishi mumkin. Ijtimoiy tirik turlar kognitiv vazifalarni bir necha shaxslar o'rtasida taqsimlash orqali, qandaydir to'dali aqlni rivojlantirish imkoniyatiga ega. Bu nafaqat individual ishlarni tejash uchun miya choy damlamalarini bir necha boshlarga tarqatish, balki boshqalarning xulosalarini boshqalar bilan taqqoslash imkonini beradi.

Evolyutsion moslashuv sharoitida biz nisbatan kichik guruhlarda yashadik, ular ichida o'zaro almashuv tizimlari yaxshi tashkil etilgan edi. Ushbu tizimlarda oziq-ovqat kabi moddiy mahsulotlar, shuningdek, parvarish, qo'llab-quvvatlash va ma'lumot kabi nomoddiy narsalar almashildi. Alohida guruhlar bir-biri bilan raqobatlashayotganligi sababli, ayniqsa guruh a'zolariga nisbatan ishonch katta bo'lgan.

Soxta yangiliklar, Facebook & Co - sababsiz jamiyatmi?

Bizning evolyutsion o'tmishimizdagi oqilona o'zgarishlar bugungi kunda aqlli va o'rinli bo'lmagan xatti-harakatlarga olib keladi.

Bizga yaxshi ma'lum bo'lgan odamning hukmiga, bizga tanish bo'lmagan isbotlangan mutaxassislardan ko'ra ko'proq ishonamiz. Doimiy jurnallarning donoligi an'anasi, bu muntazam ravishda ahmoqlik deb nomlanishga loyiqdir - ijtimoiy tarmoqlar orqali ommaviy ravishda yangilandi. Facebook, Twitter va Co.-da har kimning malakasi va mavzu bo'yicha bilimlaridan qat'i nazar, o'z fikrlarini bildirish imkoniyati bir xil. Shu bilan birga, har qachongidan ham ko'proq faktlar va batafsil ma'lumotlarga egamiz.

Axborot asri degani, bizda ma'lumot olish imkoniyati mavjud bo'lsa-da, ammo biz to'liq ma'lumotni anglay olmayotganligimiz sababli, biz shunchalik ko'p ma'lumotga ega bo'lamiz. Shuning uchun biz eski eski fikrlash tarziga qaytamiz: bu odamlar bizdan ko'proq narsani bilishlaridan qat'i nazar, biz bilgan kishilarning bayonotlariga ishonamiz. Boshqa narsalar qatorida, bu uydirma hikoyalar ijtimoiy tarmoqlarda tarqalib ketishi va ularni o'zlashtirishning iloji yo'qligi uchun javobgardir. Agar soxta hisobot tarqalsa, uni qayta tuzatish uchun ko'p harakat talab etiladi. Buni ikkita sabab bilan bog'lash mumkin: Birinchidan, bor yolg'on hisobotlar juda jozibali, chunki bu g'ayrioddiy yangiliklar va bizning bilimimiz normadan chetga chiqadigan narsalarga alohida e'tibor berishga qaratilgan. Boshqa tomondan, bizning miyamiz biron bir xulosaga kelgandan so'ng fikrlarini o'zgartirish orqali o'rganish uchun dangasa.

Demak, bu bema'ni ahmoqlikka duch kelmoqdamiz va unga qarshi tura olmaymiz va o'z nomimizga muvofiq yashayapmizmi? Evolyutsion biologik fikrlash shakllari biz uchun buni osonlashtirmaydi, lekin shu bilan birga mumkin emas. Agar biz orqaga o'tirsak va faqat evolyutsiya naqshlariga tayansak, bu qarorga kelishimiz kerak. Chunki biz aqlli va miyamizdan foydalansak, oxir oqibat yanada oqilona insonlar bo'lishimiz mumkin.

Nekbinlik sababsiz jamiyat uchun yechim sifatida?
Uning eng so'nggi kitobi bo'lgan "Hozirgi ma'rifat" Stiven Pinker uning insoniyat va dunyo holati haqidagi qarashlari. Qanday his qilishidan farqli o'laroq, hayot yanada xavfsiz, sog'lom, uzoqroq, kamroq zo'ravon, yanada farovon, yaxshiroq o'qimishli, bag'rikeng va global miqyosda ko'proq qoniqarli bo'ladi. Dunyoga xavf soladigan va orqaga qarab ko'rinadigan ba'zi siyosiy voqealarga qaramay, ijobiy o'zgarishlar hali ham hukm surmoqda. Unda to'rtta markaziy ustunlar tasvirlangan: insoniyatga xizmat qiladigan va hayot, sog'liq, baxt, erkinlik, bilim, muhabbat va boy tajriba keltiradigan taraqqiyot, aql, ilm va gumanitarizm.
U katastrofik fikrlashni xavf sifatida tavsiflaydi: vahima ichida noto'g'ri natijalarni qabul qilishga va noto'g'ri qarorlarni qabul qilishga umidsizlik moyilligini keltirib chiqaradi. Qo'rquv va umidsizlik muammolarni hal qilib bo'lmaydiganga aylantiradi va harakat qila olmaslik muqarrarlikni kutadi. Dizayn variantlarini faqat optimizm bilan qaytarib olishingiz mumkin. Nekbinlik orqaga o'tirish va hech narsa qilmaslik degani emas, balki muammolarni hal qilinadigan deb bilishingiz va shu sababli ularni hal qilishingiz kerak. Pol Romer, bu yilgi Iqtisod bo'yicha Nobel mukofoti, optimizm odamlarni qiyin muammolarni echishga undayotgan narsadir.
Agar biz haqiqiy bilimlarga ega bo'lsak optimizm hozirgi zamon talablariga javob beradigan zarur poydevorlar mavjud. Buning uchun qo'rquvni engib, ongimizni saqlashimiz kerak.

Foto / Video: Shutterstock.