in

Жіночість - Колонка Міра Коленк

Міра Коленц

Ви знаєте, що забавно? Тоді, коли я випадково купив свою першу шубу з 60 років у віці шістнадцяти років і вирішив піти з потрібним стилем, люди на вулиці називали мене "Мерилін Монро". Очевидно, вона була єдиним, що зв'язала її з таким видом. То, що вона носила її волосся біло-блондинка, і я стояв за моїм коричневим натуральним кольором волосся, очевидно, нічого не мав значення.

Через шістнадцять років, якщо це якось дозволить ситуації, мені запитають, чи я насправді чоловік або колись була людиною. Можливо, я це уявляю, але я думаю, що щось говорить про поточний стан нашого суспільства.
Оцінка зовнішнього, як сексизм, супроводжує жінок з раннього дитинства. І навіть якщо ви дуже захищені та виросли далеко від модної індустрії, як я і зробив. Я не хочу заперечувати, що хлопчиків навіть не згадують дивні квіти, які підлітки можуть робити так стильно, але дівчатам завжди більше турбуватися. І дисбаланс залишається. Я гадаю, до кінця трудового життя.
Тим не менше, я знайшов коментар Барбари Кучлер (DIE ZEIT), який нещодавно з'явився на дебатах #metoo, більш ніж сумнівний. У двох словах, вона настійно закликає жінок модно відповідати чоловікові, одягати тіло одяг і використовувати енергію не для виступів, а для кар'єри та освіти. А також, щоб уникнути сексизму - без подразника, ні (грейпш) - реакція - так їхня думка.

"Формальний чоловік як символ розуму та ефективності - це стільки ж стовбурний стереотип, скільки жінки, чиї розумові сили вже вичерпані при застосуванні губної помади".

Цікаво, що стадія жіночності сьогодні стає підозрілою. Як би там не було, то впевнені, що ті, хто хоче бути почутим як жінка, повинні відмовитися від жіночності. Ангела Меркель є прикладом тут, що нав'язує себе. Вона представляє державу, але як жінку вона невизнавана.
Дух є чоловічим у нашому суспільстві. Чоловік підкреслює початок 20. Століття, що він не приділяє важливості зовнішності, і має важливіші речі. У той час як жінка квазі до цього дня, як вічно відсталий, який не має нічого більше уваги, ніж її зовнішній вигляд, сексуальна упаковка і darzubieten. Як відзначає модниця-теоретик Барбара Вінкен, жіночність, завжди підозрюється в дурість і легковажність.
Такий підхід до колективізації статей через одяг - більше схоже на безглузду адаптацію до патріаршого світу. А люди, костюми, не зробили землі ніякої користі, чи не так? Одягнений чоловік, як символ розуму та ефективності, настільки ж порожній кліше, як і жінка, чиї психічні здібності вже вичерпані при застосуванні губної помади.

Погляди, дискримінація за ознакою зовнішнього вигляду, траплялося зі мною регулярно з початку моєї професійної кар'єри. Але я ніколи не замислювався, що зі мною не так, але те, що насправді йде неправильно в цьому суспільстві, що стиль одягу так вирішує на оцінку компетенції. І тут багато чого у неправильному. Ми повинні звільнити людину від свого обов'язку носити уніформу і дозволити йому зайнятися новим "наготим". Він зміг сховатися занадто довго, вважаючи, що він може дозволити собі обійтися без чарівності та елегантності. Тим часом, все ще вірно, що ви повинні розглянути жіночність як акт повстання і нехай ніхто не переконає вас.

Фото / відео: Оскар Шмідт.

1 Kommentar

Залиште повідомлення
  1. Я думаю, що те, що ми рідко бачимо, привертає більше уваги. Для багатьох корінних народів оголення є нормальним, ніхто не піклується, якщо видимі частини оголеної частини тіла. Це так.
    Застосовуючись до цього нашого світу, має сенс, що багато інших жінок просто наважуються витримати свою жіночність. Довіряти багатьом жінкам носити їхній стиль. Так що глядачі нарешті будуть насиченими, а потім назавжди покінчити з примусом.
    Ха, це не так просто. Тому що, як цибуля, наступний виявляється під одним шаром:
    Нехай жінки носять те, що вони хочуть.
    Але чому нам потрібний цей дрес-код? Чому продуктивність і зовнішній вигляд у нашому суспільстві відрізняються від внутрішніх цінностей? Чому ми думаємо, що ми повинні сховатися за цим всім? Що, якби ми всі були "голими" в сенсі автентичності - як ми, іноді вразливі, іноді сильні, іноді божевільні, іноді лише ...? Чи буде тоді більше справжніх зустрічей? Чи могли б ми потім легше вивчати досвід інших людей? Тоді спільнота людей зросте разом у коханні? Чи не буде більше воєн, але більш ніжні обійми? Чи тоді ми дійсно відчували зв'язок з усім цим? Також або особливо з природою? ... де ядро, де кінець?
    Це в основному легко. Кожен починає з себе. Але ідеально все в ту ж епоху. -D

Schreibe Einen Kommentar