seçenek
İsviçre / Lüksemburg - Geleneksel fonlarla karşılaştırıldığında, sürdürülebilirlik fonları sermayeyi bu şekilde sürdürülebilir faaliyetlere pek yönlendirmez yeni bir çalışma Greenpeace İsviçre ve Greenpeace Lüksemburg tarafından görevlendirildi ve bugün yayınlandı. Bu yanıltıcı pazarlama uygulamalarını ortaya çıkarmak için Greenpeace, politika yapıcıları yeşil yıkamayla mücadele için bağlayıcı standartlar sağlamaya ve sürdürülebilirlik fonlarını Paris Anlaşması'nın iklim hedefleriyle uyumlu tutmaya çağırıyor.
Çalışma, Greenpeace İsviçre ve Greenpeace Lüksemburg adına İsviçre sürdürülebilirlik derecelendirme kuruluşu Inrate tarafından gerçekleştirildi ve 51 sürdürülebilirlik fonu analiz edildi. Bu fonlar, geleneksel fonlardan daha fazla sermayeyi sürdürülebilir bir ekonomiye yönlendirmeyi zar zor başarmış, iklim krizinin aşılmasına katkıda bulunmamış ve paralarını sürdürülebilir projelere daha fazla yatırmak isteyen varlık sahiplerini yanlış yönlendirmiştir.
Çalışmanın sonuçları Lüksemburg ve İsviçre'ye özgü olmakla birlikte, bunların alaka düzeyi geniş kapsamlıdır ve her iki ülke de finansal piyasalarda önemli roller oynadığından, geniş bir yelpazede yinelenen sorunlara işaret etmektedir. Lüksemburg, Avrupa'nın en büyük ve dünyanın ikinci büyük yatırım fonu merkezi iken, İsviçre varlık yönetimi açısından dünyanın en önemli finans merkezlerinden biridir.
Greenpeace International İcra Direktörü Jennifer Morgan şunları söyledi:
"Bir fonun sürdürülebilirlik performansının ölçülebileceği asgari gereklilikler veya endüstri standartları yoktur.. Finansal aktörlerin kendi kendini düzenlemesi, bankaların ve varlık yöneticilerinin güpegündüz çevreci olmalarına izin vererek etkisiz olduğunu kanıtladı. Finans sektörü, yasama organı tarafından düzgün bir şekilde düzenlenmelidir - ifs yok, ama yok.başlıklı bir kılavuz yayınladı
Analiz edilen fonlar, normal fonlardan önemli ölçüde daha düşük CO2 yoğunluğu göstermedi. Sürdürülebilirlik fonlarının Çevresel, Sosyal ve Kurumsal Yönetim (ESG) Etki Puanını geleneksel fonlarınkiyle karşılaştırırsanız, ilki sadece 0,04 puan daha yüksekti - önemsiz bir fark. [1] Çalışmada incelenen “sınıfının en iyisi”, iklimle ilgili tema fonları veya “dışlamalar” gibi yatırım yaklaşımları bile sürdürülebilir şirketlere ve/veya projelere normal fonlardan daha fazla para akmadı.
0,39'luk düşük bir ESG etki puanı alan bir ESG fonu için, fon sermayesinin üçte birinden fazlası (%35) kritik faaliyetlere yatırıldı, bu da geleneksel fonların ortalama payının iki katından fazladır. Kritik faaliyetlerin çoğu fosil yakıtlar (%16, yarısı kömür ve petrolden geliyor), iklim açısından yoğun ulaşım (%6) ve madencilik ve metal üretimi (%5) idi.
Bu yanıltıcı pazarlama mümkündür, çünkü sürdürülebilirlik fonlarının teknik olarak ölçülebilir bir pozitif etkiye sahip olması gerekmez, başlıkları açıkça sürdürülebilir veya ESG etkisine işaret etse bile.
Greenpeace Lüksemburg iklim ve finans kampanyasından Martina Holbach şunları söyledi:
"Bu rapordaki sürdürülebilirlik fonları, sürdürülebilir şirketlere veya faaliyetlere geleneksel fonlardan daha fazla sermaye enjekte etmemektedir. Kendilerine “ESG”, “yeşil” veya “sürdürülebilir” diyerek, yatırımlarının çevre üzerinde olumlu bir etki yaratmasını isteyen varlık sahiplerini aldatıyorlar.başlıklı bir kılavuz yayınladı
Sürdürülebilir yatırım ürünleri reel ekonomide daha düşük emisyonlara yol açmalıdır. Greenpeace, karar vericileri finansal piyasalarda gerçek sürdürülebilirliği teşvik etmek için gerekli düzenlemeyi kullanmaya çağırıyor. Bu, en azından yalnızca emisyon azaltma yolu Paris iklim hedefleriyle uyumlu olan ekonomik faaliyetlere yatırım yapmasına izin verilen sözde sürdürülebilir yatırım fonları için kapsamlı gereksinimleri içermelidir. AB son zamanlarda sürdürülebilir finansla ilgili önemli yasal değişiklikler yapmış olsa da [2], bu yasal çerçevede istenen sonuçların elde edilmesi için ele alınması gereken boşluklar ve eksiklikler bulunmaktadır.
SON
Yorumlar:
[1] Geleneksel fonlar için ESG Etki Puanı, 0,48'lik bir puanla sürdürülebilir fonlara kıyasla 0,52'dir - 0 ila 1 arasında bir ölçekte (sıfır çok olumsuz bir net etkiye karşılık gelir, bir çok olumlu bir net etkiye karşılık gelir).
[2] Özellikle AB sınıflandırması, Finansal Hizmetler Sektörü Yönetmeliği'ndeki (SFDR) sürdürülebilirlikle ilgili açıklamalar, kıyaslama düzenlemelerinde, Finansal Olmayan Raporlama Direktifi'nde (NFRD) ve Mali Araçlarda Piyasalar Direktifi'nde (MiFID II) yapılan değişiklikler .
Ek Bilgiler:
Çalışma ve Greenpeace brifingleri (İngilizce, Fransızca ve Almanca) mevcuttur Dün.
Bu
Fotoğraflar: Greenpeace
