Sonja Bettel
Isang karapatan para sa mga hayop? Matapos ang halalan ng estado sa Lower Austria, tinukoy ng FPÖ Lower Austria ang mga priyoridad nito sa pulong ng club: kaligtasan, kalusugan, kapakanan ng hayop, Ang isa sa mga agenda ng bagong FPÖ Landrat Gottfried Waldhäusl na ngayon ay kapakanan ng hayop. Dalawang araw pagkatapos ng pag-atras, ang konseho ng estado ay humiling sa isang press release: "Ang otter salot ay dapat na mapanatili na nilalaman". Ang okasyon ay ang pag-anunsyo ng konseho ng county ng ÖVP na si Stephan Pernkopf, sa pamamagitan ng isang desisyon na pahintulutan ang "pag-alis" (ibig sabihin ang pagpatay) ng 40 na protektado ng Fischottern pansamantala, na sa pananaw ng kanyang mga kasamahan sa FPÖ ay hindi masyadong lumayo. Upang maprotektahan ang otter ay "hindi maunawaan na pag-ibig ng mga hayop".
Sa kalagitnaan ng Abril ay lumitaw si 2018 kay Gottfried Waldhäusl sa araw ng pangangaso ng distrito sa Zwettl. Ang mangangaso ng estado na si Josef Pröll (isang ministro ng ÖVP) ay sinasabing nagsabi doon, "Ang Wolf ay walang nawala sa isang kulturang pangkultura tulad ng sa Gitnang Europa," Ang Waldhäusl ay dapat na idinagdag: "Bakit ang kapakanan ng hayop ay para lamang sa lobo?".
Dalawang halimbawa ng ambivalence ng kung ano ang tinatawag na kapakanan ng hayop sa politika at lipunan.
Kawalang-katarungan sa kasaysayan
Hindi madalas, tumutukoy ito lalo na sa mga pusa at aso. Siya ay madalas na humihinto kung saan ito ay tungkol sa mga interes sa ekonomiya, (dapat o aktwal) na kumpetisyon mula sa mga ligaw na hayop o ang kasiyahan ng mga mangangaso at mangingisda. Mula sa Pythagoras hanggang Galileo Galilei, René Descartes, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant at Arthur Schopenhauer, palaging may pagmumuni-muni sa kasaysayan ng tao na ang mga hayop ay hindi dapat tratuhin nang malupit, na ang mga tao ay bahagi ng kalikasan at sa pamamagitan lamang ng wika at pangangatuwiran nakikilala mula sa mga hayop.
Ang kapakanan ng hayop ay nangangahulugang pagpapagana ng mga hayop na mabuhay ng isang buhay na naaangkop sa kanilang mga species at hindi ito nagiging sanhi ng pagdurusa, hindi kinakailangang takot o permanenteng pinsala. Sa industriyalisasyon at mekanisasyon ng agrikultura at hayop, ang pagsasamantala ng mga hayop ay tumaas nang malaki. Nasa 19 na. Ang Tierschutzbewegungen samakatuwid ay lumitaw noong ika-19 na siglo. Ang 1822 ay ang unang batas sa pangangalaga ng hayop sa Inglatera.
Gayunpaman, mula sa gitna ng 20. Sa ikadalawampu siglo, ang mga hayop ay pinalaki sa mas mataas at mas mataas na antas ng karne, gatas at itlog, na-crammed sa basak na puwang, pinatay sa mga pabrika ng pagpatay, binaril sa puwang at pinahirapan para sa pagsubok sa mga pampaganda at kemikal, at kung minsan ay ganap na walang saysay na mga eksperimento.
Mga tagumpay ng mga aktibista sa karapatang pantao
Gayunpaman, sa mga nagdaang mga dekada, nagkaroon ng ilang pag-unlad sa kapakanan ng hayop: mga siyentipiko sa pag-uugali tulad ni Konrad Lorenz kasama ang kanyang grey na gansa, Jane Goodall kasama ang kanilang mga chimpanzees, ang British researcher na manok na si Christine Nicol at marami pang iba ay nagulat sa amin ng katalinuhan at pag-uugali ng mga hayop at binago ang aming saloobin. Ang mga natuklasan ni Nicol tungkol sa mga pangangailangan ng mga manok sa 1980 taon, halimbawa, ay ipinagbabawal para sa mga baterya ng euthanasia na ipinagbawal sa EU mula noong 2012, na may higit pang "dinisenyo cages" na pinapayagan na may maraming espasyo. Hindi pa rin totoo iyon sa mga species.
Para sa iba pang mga hayop, mayroon ding mga pagpapabuti sa pagsunod sa mga regulasyon o upang maiwasan ang sakit sa EU at sa Austria. Halimbawa, dahil ang 2012, ang mga baka ay hindi na pinahihintulutan na maging permanenteng pag-tether, o ang mga baboy ay maaaring maiyak lamang sa buntot ng 2017 kung kinakailangan at sa ilalim ng paggamot sa sakit mula noong Oktubre.
Sa pamamagitan ng gawain ng mga organisasyon ng kapakanan ng mga hayop at aktibista, ang publiko ay nalalaman ang mga kondisyon sa pagsasaka ng balahibo, ang mga kondisyon ng mga patayan, pagpatay ng mga manok na lalaki sa paglalagay ng mga bukirin ng ina, o ang kalupitan ng mga ligaw na hayop na mga traps ng hayop. Sa bahagi, mayroong ligal na pagpapabuti, kusang pagbabago (tulad ng magkasanib na pag-aalaga ng mga manok at roosters sa mga libreng hanay ng mga itlog ni Toni) o panlipunang ostracism tulad ng sa furs. Gayunpaman, ang mga hayop ay dinadala pa rin sa buong Europa, pinuna ang samahan laban sa mga pabrika ng hayop, na kamakailan lamang ay sinunod ang halimbawa ng dalawang guya mula sa Vorarlberg.
Ang aktibista ng karapatang-hayop sa Amerika na Amerikano Henry Spira nagtagumpay sa 1970 taon, na may mahusay na tenacity upang gumuhit ng pansin sa paghihirap ng mga rabbits, na sa "Draize test"Ang mga konsentradong sangkap ng kosmetiko ay nahulog sa mata. Ang 1980 samakatuwid ay dumating sa mga protesta laban sa mga pampaganda na kumpanya na si Revlon. Sa ilalim ng presyur na ito, ang mga programa ng pananaliksik ay sa wakas ay binuo para sa pagbuo ng mga pamamaraan ng pagsubok sa kosmetiko nang walang mga eksperimento sa hayop.
Nakita ni Henry Spira ang mga isyu sa karapatang pantao sa pamamagitan ng mga pahayagan ng mga lektor ng Oxford University at pilosopo ng Australia na si Peter Singer ("Animal Liberation" 1975). Ang mga aktibista ng karapatang pantao ay hindi masyadong lumayo. Hindi lamang natin dapat ibigay ang mga hayop na hindi kinakailangang paghihirap at panatilihin silang makatao, ngunit bigyan sila ng pangunahing mga karapatang pantao, tulad ng pagkatao ng mga tao.
Mula sa bagay hanggang sa kanan ng hayop
Sa batas ng Roma, ang mga hayop ay itinuturing na mga bagay - taliwas sa taong isang tao. Ang Switzerland ang nag-iisang bansa sa mundo na kinikilala ang dignidad sa konstitusyon nito. Dahil ang susog sa Civil Code ng Oktubre 2002, ang mga hayop ay hindi na mga bagay. Mula sa 2007 hanggang 2010, ang canton ng Zurich ay nagkaroon pa ng buong mundo na natatanging tanggapan ng isang abogado ng hayop sa korte na isinagawa ng abogado na si Antoine Goetschel. Dahil sa isang buong boto sa Switzerland ay tinanggal na ang tanggapan na ito.
Sa Netherlands, dinala ng 2006 ang bagong "Party for the Animals" (Partij voor de Dieren) sa kauna-unahang pagkakataon, at mayroon ding mga nasabing partido sa ibang mga bansa. Sa US, ang abogado na si Steven Wise ng Nonhuman Rights Project ay nagtatrabaho upang matiyak na ang mga chimpanzees ay kinikilala bilang mga indibidwal at makakatanggap ng karapatang "habeas corpus". Sa Buenos Aires, ang 2014 ay nagtagumpay na para sa isang babaeng orangutan.
Ngunit saan natin iguhit ang linya? Ang chimpanzee ba ay may higit na mga karapatan kaysa sa isang manok at ito ay may higit na mga karapatan kaysa sa isang kagubatan? At bakit natin ito binibigyang katwiran? Maraming pilosopo ang nag-aalala tungkol sa mga katanungang ito. Ang mga "Abolitionist" tulad ng propesor sa batas ng Estados Unidos at may-akda na si Gary Francione ay tumanggi sa "kapakanan ng hayop". Itinuturing niyang may problema ang paggamit ng mga hayop na hindi tao. Para sa mga karapatang ng hayop, tanging ang criterion ng kakayahang umangkop ay may kaugnayan, kung saan ang isang tiwala sa sarili at isang interes sa sariling buhay ay magkasama.
Ang interes sa sariling buhay ay maaari ring ipalagay sa pamamagitan ng mga halaman. Kaya't hindi nakakagulat na may mga nakahiwalay na talakayan tungkol sa mga karapatan ng mga halaman.
Larawan / Video: Shutterstock.
