ประชาธิปไตยมีความโปร่งใสมากน้อยเพียงใด

ดูเหมือนว่าเราได้พบสูตรที่มีประสิทธิภาพเพื่อต่อต้านวิกฤติความเชื่อมั่นและประชาธิปไตย ความโปร่งใสที่มากขึ้นควรฟื้นฟูความเชื่อมั่นที่สูญเสียไปในระบอบประชาธิปไตยสถาบันการเมืองและนักการเมือง ดังนั้นอย่างน้อยแนวโต้แย้งของประชาสังคมออสเตรีย
ในความเป็นจริงความโปร่งใสของประชาชนและการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตยดูเหมือนจะกลายเป็นปัญหาการอยู่รอดของระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่เนื่องจากการขาดความโปร่งใสของการตัดสินใจทางการเมืองและกระบวนการต่าง ๆ ที่ก่อให้เกิดการทุจริตสาธารณะการจัดการที่ไม่ถูกต้อง ข้อตกลงการค้าเสรีเช่น TTIP, TiSA, CETA และอื่น ๆ )

การกำหนดร่วมกันทางประชาธิปไตยนั้นเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีข้อมูลเกี่ยวกับการตัดสินใจทางการเมือง ตัวอย่างเช่น David Walch แห่ง Attac Austria กล่าวในบริบทนี้ว่า: "การเข้าถึงข้อมูลและข้อมูลฟรีเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการเข้าร่วม มีเพียงสิทธิที่ครอบคลุมในข้อมูลสำหรับทุกคนที่รับประกันกระบวนการประชาธิปไตยที่ครอบคลุม "

ความโปร่งใสระดับโลก

ด้วยความต้องการความโปร่งใสที่มากขึ้นภาคประชาสังคมของออสเตรียจึงเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการระดับโลกที่ประสบความสำเร็จอย่างสูง ตั้งแต่ปี 1980 รัฐมากกว่าครึ่งหนึ่งของโลกได้ใช้กฎหมายเสรีภาพด้านข้อมูลเพื่อให้ประชาชนสามารถเข้าถึงเอกสารทางการได้ เป้าหมายที่ระบุไว้คือ "เพื่อเสริมสร้างความสมบูรณ์ประสิทธิภาพประสิทธิผลความรับผิดชอบและความถูกต้องตามกฎหมายของการบริหารสาธารณะ" ตามที่เห็นได้เช่นในสภาของอนุสัญญายุโรปแห่ง 2008 ที่เกี่ยวข้อง และอีกครึ่งหนึ่งของรัฐรวมถึงออสเตรียนั้นเป็นเรื่องยากมากขึ้นที่จะทำให้การบำรุงรักษาความลับทางการของเก่ากลายเป็นเรื่องยากขึ้น (ดูกล่องข้อมูล)

ความโปร่งใสและความไว้วางใจ

อย่างไรก็ตามคำถามยังคงอยู่ว่าความโปร่งใสสร้างความไว้วางใจได้จริงหรือไม่ มีหลักฐานบางอย่างว่าความโปร่งใสสร้างความไม่ไว้วางใจได้ในขณะนี้ ตัวอย่างเช่นมีความสัมพันธ์เชิงลบเล็กน้อยระหว่างคุณภาพของกฎหมายเสรีภาพด้านข้อมูลเช่น Canada Centre of Law and Democracy (CLD) และ (ไม่ใช่) ความไว้วางใจในสถาบันการเมืองตามที่ประเมินโดยดัชนีความโปร่งใสระหว่างประเทศของ Transparency ( ดูตาราง) โทบี้เมนเดลผู้อำนวยการศูนย์กฎหมายและประชาธิปไตยอธิบายถึงความสัมพันธ์ที่น่าประหลาดใจดังต่อไปนี้: "ในแง่หนึ่งความโปร่งใสนำข้อมูลเกี่ยวกับความคับข้องใจของประชาชนมากขึ้น ในทางตรงกันข้ามกฎหมายที่ดี (โปร่งใส) ไม่ได้บ่งบอกถึงวัฒนธรรมและการปฏิบัติทางการเมืองที่โปร่งใสโดยอัตโนมัติ "
การติดต่อกับนักการเมืองในปัจจุบันทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับมนต์ "ความโปร่งใสสร้างความไว้วางใจ" แม้ว่านักการเมืองจะไม่โปร่งใสสำหรับประชาชน แต่พวกเขาก็พบกับความไม่ไว้วางใจในระดับที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ไม่เพียง แต่คุณต้องระวังนักล่าคัดลอกผลงานและ shitstormers คุณยังต้องเผชิญกับการสัมภาษณ์กับตำรวจที่มีลักษณะเหมือนตำรวจเมื่อพวกเขาเปลี่ยนใจ อะไรทำให้เกิดความโปร่งใสที่เพิ่มขึ้นในนักการเมือง? พวกเขาจะดีขึ้นไหม

นั่นก็เป็นที่น่าสงสัย มันสามารถสันนิษฐานได้ว่าในทุกคำพูดพวกเขาคาดหวังว่าจะมีปฏิกิริยาตอบโต้ที่เป็นไปได้ที่เป็นปฏิปักษ์และยังคงฝึกฝนศิลปะการพูดอะไรต่อไป พวกเขาจะทำการตัดสินใจเชิงนโยบายห่างจากร่างกายการเมือง (โปร่งใส) และใช้ในทางที่ผิดเป็นเครื่องมือในการประชาสัมพันธ์ และพวกเขาจะทำให้เรามีข้อมูลที่ไม่มีเนื้อหาข้อมูลใด ๆ การปฏิบัติต่อนักการเมืองที่ไม่เป็นมิตรก็ก่อให้เกิดคำถามว่าคุณสมบัติส่วนบุคคลของบุคคลนั้นมีหรือต้องพัฒนาเพื่อที่จะทนต่อแรงกดดันนี้ ใจบุญสุนทานเอาใจใส่และความกล้าหาญที่จะซื่อสัตย์เป็นของหายาก มันไม่น่าเป็นไปได้ที่คนที่มีความรู้แจ้งและมีเหตุผลจะต้องเข้าสู่การเมือง ซึ่งก่อให้เกิดความคลางแคลงใจในการหันไปอีกเล็กน้อย

สายตาของนักวิชาการ

อันที่จริงแล้วมีการออกเสียงจำนวนมากเพื่อเตือนต่อผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์ของการสวดมนต์โปร่งใส นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Ivan Krastev สมาชิกถาวรของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งมนุษยชาติ (IMF) ในกรุงเวียนนาพูดถึง "ความบ้าคลั่งที่โปร่งใส" และชี้ให้เห็นว่า: "การล้นคนด้วยข้อมูลเป็นวิธีที่พิสูจน์แล้วว่าทำให้พวกเขาไร้ความรู้" นอกจากนี้เขายังเห็นถึงอันตรายที่ "การอัดฉีดข้อมูลจำนวนมากเข้าสู่การอภิปรายสาธารณะจะทำให้พวกเขามีส่วนร่วมมากขึ้นและเปลี่ยนจุดสนใจจากความสามารถทางศีลธรรมของประชาชนมาเป็นความเชี่ยวชาญของพวกเขาในด้านนโยบายอย่างใดอย่างหนึ่ง"

จากมุมมองของศาสตราจารย์ปรัชญา Byung-Chul Han ความโปร่งใสและความไว้วางใจไม่สามารถกระทบยอดได้เพราะ "ความไว้วางใจเป็นไปได้เฉพาะในสภาวะระหว่างความรู้และความรู้ที่ไม่ใช่ความรู้ ความมั่นใจหมายถึงการสร้างความสัมพันธ์เชิงบวกกับคนอื่นแม้จะไม่รู้จักกัน [... ] ในกรณีที่ความโปร่งใสเป็นหลักไม่มีที่ว่างสำหรับความไว้วางใจ แทนที่จะเป็น 'ความโปร่งใสสร้างความไว้วางใจ' จริง ๆ แล้วควรหมายถึง: 'ความโปร่งใสสร้างความไว้วางใจ' "

สำหรับ Vladimir Gligorov นักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ที่สถาบันการศึกษาเศรษฐกิจระหว่างประเทศแห่งเวียนนา (wiiw) ระบอบประชาธิปไตยนั้นมีพื้นฐานมาจากความไม่ไว้วางใจ: "Autocracies หรือ aristocracies มีพื้นฐานอยู่บนความไว้วางใจ - ในความไม่เห็นแก่ตัวของกษัตริย์ อย่างไรก็ตามคำตัดสินทางประวัติศาสตร์เป็นเช่นนั้นความไว้วางใจนี้ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด และนั่นคือวิธีการที่รัฐบาลชั่วคราวที่ได้รับการเลือกตั้งเกิดขึ้นซึ่งเราเรียกว่าประชาธิปไตย "

บางทีเราควรจำในบริบทนี้ว่าเป็นหลักการพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยของเรานั่นคือ "การตรวจสอบและถ่วงดุล" การควบคุมร่วมกันของร่างกายรัฐธรรมนูญของรัฐในมือข้างหนึ่งและประชาชนต่อต้านรัฐบาลของพวกเขาไปที่อื่น - ตัวอย่างเช่นโดยความเป็นไปได้ที่จะลงคะแนนให้พวกเขาออก หากไม่มีหลักการประชาธิปไตยนี้ซึ่งได้ดำเนินการตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงการตรัสรู้เข้าสู่รัฐธรรมนูญตะวันตกการแบ่งแยกอำนาจไม่สามารถทำงานได้ ความไม่ไว้วางใจในการใช้ชีวิตจึงไม่มีอะไรแปลกใหม่สำหรับประชาธิปไตย แต่เป็นตราประทับแห่งคุณภาพ

ภาพ / วิดีโอ: Shutterstock.