รัฐบาลโลกและประชาธิปไตยระดับโลก

"รัฐสภาโลกที่ให้สมาชิกทุกคนในชุมชนโลก - และนั่นคือมนุษย์ทุกคน - มีส่วนร่วมในการตัดสินใจที่มีความสำคัญระดับโลก"

Andreas Bummel ผู้ร่วมก่อตั้งและผู้ประสานงาน UNPA

ผลกระทบของโลกาภิวัตน์ที่มีต่อประชาธิปไตยของเรานั้นแทบจะไม่สามารถประเมินได้เลย มันช่วยให้มีอำนาจเพิ่มมากขึ้นและห่างออกไปจากรัฐชาติ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองกำลังเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในองค์กรระหว่างประเทศและเครือข่ายที่ดำเนินงานทั่วโลกและออกแรงอำนาจทางการเมืองที่สำคัญเกินกว่ารัฐชาติ แต่นั่นเป็นสิ่งที่ไม่ดีหรืออาจเป็นที่ต้องการด้วยซ้ำ?
นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Jan Aart Scholte แห่ง University of Warwick พูดในเรื่องนี้ว่า "มาตรการทางการจำนวนนับไม่ถ้วนบรรทัดฐานที่ไม่เป็นทางการและการรวมตัวของวาทกรรมเพื่อควบคุมความสัมพันธ์ระดับโลก [... ] ซึ่งดำเนินการโดยเครือข่ายที่ซับซ้อน" เครือข่ายเหล่านี้ประกอบด้วยรัฐชาติองค์กรระหว่างประเทศสถาบันระดับโลกหน่วยงานของรัฐย่อยและนักแสดงที่ไม่ใช่รัฐเช่นองค์กรพัฒนาเอกชนหรือ บริษัท

การตัดสินใจเชิงนโยบายในการสำรวจกำลังทำกันมากขึ้นในหน่วยงานข้ามชาติและบางครั้งถึงแม้ว่าจะไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาหรือแม้แต่ขัดต่อกฎระเบียบของชาติ

ในบรรดาที่รู้จักกันดีและมีประสิทธิภาพมากที่สุดคือ G20 ซึ่งเป็น "แพลตฟอร์มการอภิปรายอย่างไม่เป็นทางการ" ของประเทศอุตสาหกรรม 20 ที่พัฒนามากที่สุดคิดเป็นร้อยละ 85 ของผลผลิตทางเศรษฐกิจทั่วโลกและสองในสามของประชากรโลก ในทางตรงกันข้ามสหภาพยุโรปคิดเป็นร้อยละ 23 ของผลผลิตทางเศรษฐกิจทั่วโลกและเจ็ดเปอร์เซ็นต์ของประชากรโลก ในกองทุนการเงินระหว่างประเทศและธนาคารโลกในทางกลับกันรัฐสมาชิก 189 เป็นตัวแทนของเกือบทั้งโลกรวมทั้งองค์การการค้าโลก (ประชากรโลก 90 ร้อยละ 97 เปอร์เซ็นต์ผลผลิตทางเศรษฐกิจทั่วโลกร้อยละ XNUMX) การตัดสินใจเชิงนโยบายในการสำรวจกำลังเพิ่มมากขึ้นภายในองค์กรข้ามชาติเหล่านี้และบางครั้งก็ไม่ได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาของประเทศหรือแม้แต่ขัดแย้งกับกฎระเบียบระดับชาติ (สังคมเศรษฐกิจสุขภาพ) แม้ว่าบางครั้งการตัดสินใจเหล่านี้จะสามารถแทรกแซงกิจการของรัฐในระดับลึก แต่บางครั้งรัฐส่วนใหญ่ของสหรัฐฯมักไม่มีอิทธิพลต่อพวกเขา สิ่งนี้เป็นการสนับสนุนอำนาจอธิปไตยของชาติในหลาย ๆ ด้านและทำลายหลักการประชาธิปไตยของการตัดสินใจด้วยตนเอง

พลังมากไม่มีความชอบธรรม

องค์กรระหว่างประเทศส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงอำนาจและผลประโยชน์ของสมาชิก (เด่น) ของพวกเขา สิ่งนี้มีความชัดเจนและเป็นอันตรายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการยับยั้งของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติซึ่งหมายความว่ารัสเซียสหรัฐอเมริกาและจีนกำลังปิดกั้นซึ่งกันและกันซึ่งจะช่วยป้องกันทั้งการแก้ไขปัญหาความขัดแย้งระหว่างประเทศและการปฏิรูปสหประชาชาติเอง สุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดความสามารถของสหประชาชาติในการลงมือขึ้นอยู่กับค่าธรรมเนียมสมาชิกของสมาชิก (แข็งแกร่งที่สุด) คำติชมขององค์กรระหว่างประเทศมีความหลากหลายเท่าที่หลงใหล แต่เหนือสิ่งอื่นใดที่น่าสนใจก็คือความชอบธรรมทางประชาธิปไตยของพวกเขา แม้ว่าสิ่งนี้มักจะถูกเรียกร้องและยกย่อง แต่ไม่ค่อยมีการนำไปใช้อย่างจริงจัง "ในหลายกรณีองค์กรระหว่างประเทศกำลังตอบสนองต่อการวิจารณ์โดยการเปลี่ยนขั้นตอนของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปิดขึ้นเพื่อองค์กรพัฒนาเอกชนและเพิ่มความโปร่งใสในการทำงานของพวกเขา ไม่ว่าสิ่งนี้จะถูกมองว่าเป็นการแสดงออกของการทำให้เป็นประชาธิปไตยแบบเป็นจุดเริ่มต้น แต่ยังคงที่จะเห็น "รัฐไมเคิลZürnนโยบายศาสตราจารย์ของ Wissenschaftszentrum ระบุรัฐเบอร์ลิน

ศาสตราจารย์เซเรนได้ทำการวิจัยองค์กรระหว่างประเทศมาหลายปีแล้วและตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับการเมืองที่เพิ่มขึ้น ผู้คนจำนวนมากกำลังรอคำตอบและการแก้ปัญหาของเวลาของเราโดยเฉพาะในระดับโลก: "การสำรวจแสดงให้เห็นว่าในขณะที่มีการวิพากษ์วิจารณ์องค์กรระหว่างประเทศเช่นสหภาพยุโรปและสหประชาชาติเพิ่มมากขึ้นในขณะเดียวกัน ,

รัฐบาลโลกและประชาธิปไตยระดับโลก

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่โลกาภิวัตน์ทางการเมืองนี้ได้กระตุ้นให้เกิดวาทกรรมเชิงวิชาการว่าระบอบประชาธิปไตยของเราสามารถรับมือกับโลกแห่งพลังงานที่ผันผวนได้หรือไม่จำเป็นที่จะต้องทำให้โลกาภิวัตน์เป็นประชาธิปไตยหรือไม่? "ไม่มาก" Jürgen Neyer ศาสตราจารย์ด้านการเมืองระหว่างประเทศแห่งมหาวิทยาลัย Viadrina แห่งยุโรปและผู้เขียนหนังสือ "Global Democracy" กล่าว แน่นอนว่าทุกวันนี้โครงสร้างทางการเมืองของระบอบประชาธิปไตยต้องโตเกินกว่ารัฐชาติแต่ละรัฐ อย่างไรก็ตามนั่นไม่ได้หมายความว่ารัฐโลกแห่งประชาธิปไตย "ตามที่ศาสตราจารย์เนเยอร์กล่าวไว้เราต้องพยายามหาวาทกรรมรวมที่ออกแบบโดยสถาบันระหว่างสังคมประชาธิปไตย

Mathias Koenig-Archibugi ศาสตราจารย์แห่ง London School of เศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์เตือนด้วยถึงรัฐบาลโลก เพราะสิ่งนี้สามารถกลายเป็น "การปกครองแบบเผด็จการระดับโลก" ได้อย่างง่ายดายหรือพบว่าตัวเองเป็นเครื่องมือในมือของรัฐบาลที่มีอำนาจบางคน
นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Jan Aart Scholte แห่งมหาวิทยาลัย Warwick ระบุทฤษฎีที่โดดเด่นสองประการสำหรับการพัฒนาประชาธิปไตยทั่วโลก: หนึ่งในนั้นคือพหุภาคี สันนิษฐานว่าประชาธิปไตยทั่วโลกสามารถพัฒนาได้ดีที่สุดผ่านความร่วมมือพหุภาคีระหว่างรัฐประชาธิปไตย แนวทางที่สองคือความเป็นสากล สิ่งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อยกระดับสถาบันประชาธิปไตยของรัฐ (ตะวันตก) (ชนชั้นกลาง, รัฐสภา, รัฐบาล, ฯลฯ ) ให้อยู่ในระดับโลกหรือเพื่อทำซ้ำพวกเขาที่นั่น

รัฐสภาโลกประชาธิปไตย

อย่างไรก็ตามวาทกรรมเรื่องประชาธิปไตยโลกไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในแวดวงวิชาการเท่านั้น ความคิดริเริ่ม "ประชาธิปไตยไร้พรมแดน" (ก่อนหน้านี้: คณะกรรมการเพื่อประชาธิปไตยแห่งสหประชาชาติ), รอบ 1.500 MPs และมากกว่า 250 NGOs ทั่วโลกได้เข้าร่วม และเธอ (ตามคำแถลงของเธอเอง) มีความสุขกับการสนับสนุนของรัฐสภายุโรปรัฐสภา Pan-African และรัฐสภาละตินอเมริกา
ตั้งแต่ 2003 ความคิดริเริ่มได้ทำงานให้กับรัฐสภาโลกซึ่งประกอบด้วยสมัชชาแห่งสหประชาชาติ (UNPA) Andreas Bummel ผู้ร่วมก่อตั้งและผู้ประสานงานการรณรงค์ UNPA กล่าวว่ารัฐสภาของโลกที่ให้สมาชิกทุกคนในชุมชนโลกมีส่วนร่วมในการตัดสินใจเกี่ยวกับความสำคัญระดับโลก จุดเริ่มต้นคือการตระหนักว่ารัฐสภาแห่งชาติในทุกวันนี้ไม่ได้ท้าทายอะไรมากมาย สำหรับ Andreas Bummel และสหายของเขา Jo Leinen รัฐสภาโลกอาจถูกสร้างขึ้นในระยะแรกรัฐสามารถเลือกได้ว่าสมาชิก UNPA ของพวกเขามาจากรัฐสภาระดับชาติหรือระดับภูมิภาคหรือได้รับการเลือกตั้งโดยตรง UNPA ในตอนแรกจะทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษา ด้วยการเพิ่มความชอบธรรมทางประชาธิปไตยของพวกเขาสิทธิและความสามารถของพวกเขาจะค่อยๆถูกพัฒนาขึ้น ในระยะยาวการชุมนุมอาจกลายเป็นรัฐสภาโลกที่แท้จริง

รัฐบาลโลกและประชาธิปไตยทั่วโลก
ในฐานะที่เป็นยูโทเปียตามแนวคิดของระบอบประชาธิปไตยระดับโลกอาจฟังดูในวันนี้วิสัยทัศน์นี้เก่ามาก หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของ "สหพันธ์โลก" คืออิมมานูเอลคานต์ซึ่งได้ตีพิมพ์ในหนังสือ 1795 ที่ตีพิมพ์หนังสือของเขาว่า ในนั้นรัฐอิสระจะกลายเป็น "สาธารณรัฐแห่งสาธารณรัฐ" อย่างไรก็ตามเขาเตือนอย่างรุนแรงถึงการสลายตัวของสาธารณรัฐแต่ละแห่งด้วยตัวเองเช่นนี้จะเป็นการปูทางสำหรับ "ลัทธิเผด็จการอนัตตา"

ภาพ / วิดีโอ: Shutterstock.