ความโปร่งใส: ภายใต้หน้ากากของการรักษาความลับอย่างเป็นทางการ

ออสเตรียชอบที่จะมองตัวเองว่าเป็นประชาธิปไตยสมัยใหม่ แต่เท่าที่มีการเปิดเผยข้อมูลสาธารณะมันเป็นความผิดพลาดอย่างช้า ๆ ร่วมกับลักเซมเบิร์กเป็นประเทศเดียวในสหภาพยุโรปเก่าที่ยังไม่มีกฎหมายเสรีภาพด้านข้อมูลที่ทันสมัยและเป็นประเทศเดียวในสหภาพยุโรปที่ความลับทางการยังคงอยู่ในรัฐธรรมนูญ

คุณเคยสงสัยหรือไม่ว่าการตัดสินใจทางการเมืองพื้นฐานใดที่เกิดขึ้นในออสเตรีย? บริษัท ใดบ้างในออสเตรียที่ได้รับเงินอุดหนุนหรือในประเทศใดที่ บริษัท ออสเตรียส่งออกอาวุธชนิดใด เหตุใดสภาท้องถิ่นจึงตัดสินใจขยายลู่แข่งรถโกคาร์ท? ผู้มีอำนาจทำสัญญาในนามของเรากับใครและพวกเขามีโครงสร้างอย่างไร การศึกษาใดที่ได้รับมอบหมายจากหน่วยงานสาธารณะและการค้นพบใดที่เปิดเผย น่าเสียดายที่คำถามเหล่านี้เป็นคำถามที่อย่างน้อยในประเทศนี้ไม่ได้รับคำตอบ

อย่างไรก็ตามในฐานะคนที่ใส่ใจโลกมากเรามีความสุขที่ได้อยู่ในประเทศที่คุณได้รับเงินเดือนตรงเวลาฟองอากาศที่ดีจากสายและในที่สุดคุณก็พบที่จอดรถซ้ำแล้วซ้ำอีก ด้วยความสะดวกสบายทุกอย่างที่ชีวิตนำมาซึ่งอย่างน้อยที่สุดเราไม่ทราบว่าเราอยู่ท่ามกลางการเซ็นเซอร์ เพราะเราได้รับคำตอบก็ต่อเมื่อพวกเขาเป็นที่ต้องการทางการเมืองหรืออย่างน้อยก็ไม่อ่อนไหว

ภาพรวมความโปร่งใส - กฎหมายความโปร่งใสไม่มีอะไรใหม่ สวีเดนเป็นประเทศแรกที่ผ่านพระราชบัญญัติเสรีภาพในการใช้ข้อมูลของ 1766 ไปแล้ว แต่มันถูกกระตุ้นโดยรัฐสภาเรียกร้องให้มีความโปร่งใสมากขึ้นจากกษัตริย์ ตามด้วยฟินแลนด์ในปี 1951, 1966 สหรัฐอเมริกาและ 1970 นอร์เวย์ หลังจากการล่มสลายของม่านเหล็กและขบวนการปลดปล่อยพลเมืองที่เข้มแข็งแนวโน้มนี้ได้รับแรงผลักดัน ประชาชนเรียกร้องความโปร่งใสมากขึ้นจากรัฐบาลของพวกเขาเมื่อเผชิญกับเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการทุจริตที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและความต้องการเร่งด่วนในการจัดการกับคอมมิวนิสต์ในอดีต ระหว่างช่วงปลายยุค 1990er และช่วงต้นปี 2000er 25 ประเทศอื่น ๆ ในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกผ่านกฎหมายความโปร่งใสซึ่งปัจจุบันมีแบบอย่างที่ดีในระดับสากลจากมุมมองของกฎหมายแพ่ง ตอนนี้แนวโน้มระดับโลกที่นำไปสู่ความโปร่งใสในการบริหารมากขึ้นเป็นสิ่งที่น่าภาคภูมิใจ: จำนวนกฎหมายโปร่งใสที่นำมาใช้ทั่วโลกเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวตั้งแต่ 2002 และตอนนี้บัญชีสำหรับประชากรสามในสี่ของโลก

ระบบราชการลับ

แม้ว่าออสเตรียจะมีกฎหมายเกี่ยวกับข้อมูลภาระผูกพันตามรัฐธรรมนูญซึ่งหน่วยงานสาธารณะทุกแห่งมี "ข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องของขอบเขตอิทธิพล" แต่ในเวลาเดียวกันก็ลดความไร้เหตุผลโดยคุณสมบัติพิเศษของการรักษาความลับอย่างเป็นทางการ

ตามที่ระบุไว้ข้าราชการพลเรือนจะ "ผูกพันกับการรักษาความลับเหนือข้อเท็จจริงทั้งหมดที่พวกเขารู้จากหน้าที่ราชการเท่านั้น" หากความลับของพวกเขาอยู่ในความสนใจของความสงบเรียบร้อยของประชาชนความมั่นคงแห่งชาติความสัมพันธ์ภายนอกผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของสาธารณะเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการตัดสินใจหรือ ความสนใจของคู่กรณี เว้นแต่จะมีกฎหมายบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น การรักษาความลับอย่างเป็นทางการนั้นถือเป็นหลักการชี้นำของระบบราชการในท้องถิ่นและสร้างกำแพงที่ไม่อาจเข้าถึงได้สำหรับประชาชนที่สนใจและเป็นเกราะป้องกันความลับสำหรับนักแสดงทางการเมือง ด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปได้ในออสเตรียที่จะ "เปิดเผยต่อสาธารณะ" เป็นความลับเกี่ยวกับการทำธุรกรรมที่น่าสงสัยความล้มเหลวของธนาคารกลางและความรับผิดสาธารณะในช่วงหลายปีที่ผ่านมา จากข้อมูลของ Josef Barth ผู้ก่อตั้งฟอรัมแห่งออสเตรียเพื่อเสรีภาพในข้อมูล (FOI) "การทุจริตเรื่องอื้อฉาวที่กลายเป็นสาธารณะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเป็นไปได้เพียงเพราะการกระทำของรัฐบาลไม่โปร่งใส เป็น"

"การทุจริตเรื่องอื้อฉาวที่กลายเป็นสาธารณะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าพวกเขามีความเป็นไปได้เพียงเพราะการกระทำของรัฐบาลไม่โปร่งใสและอยู่นอกเหนือการควบคุมของประชาชน"
Josef Barth, Freedom Forum of Austria (FOI)

ความโปร่งใส: อิสรภาพสำหรับข้อมูล!

เมื่อเผชิญกับเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการทุจริตทั่วโลกการสูญเสียภาษีและความไม่ไว้วางใจโดยทั่วไปของการเมืองและระบบราชการภาคประชาสังคมต้องการให้มีการบริหารที่เปิดกว้างและโปร่งใส ถึงตอนนี้ชื่อเสียงนี้ได้รับการตอบรับจากเกือบครึ่งหนึ่งของทุกรัฐทั่วโลกและได้ผ่านกฎหมายเสรีภาพด้านข้อมูลซึ่งอนุญาตให้พลเมืองของพวกเขาดูเอกสารและไฟล์ของการบริหารรัฐกิจ
องค์กรอิสระด้านสิทธิมนุษยชนผู้สื่อข่าวไร้พรมแดนซึ่งมีสถานะเป็นผู้สังเกตการณ์ที่สภายุโรปและยูเนสโกเขียนว่า: "ข้อมูลเป็นก้าวแรกสู่การเปลี่ยนแปลงดังนั้นจึงไม่ใช่แค่รัฐบาลเผด็จการเท่านั้นที่กลัวการรายงานอย่างอิสระและเป็นอิสระ ในกรณีที่สื่อไม่สามารถรายงานเกี่ยวกับความอยุติธรรมการใช้อำนาจในทางที่ผิดหรือการคอร์รัปชั่นจะไม่มีการตรวจสอบจากสาธารณะไม่มีความคิดเห็นที่เป็นอิสระและไม่มีผลประโยชน์ร่วมกันอย่างสันติ "
เสรีภาพในการใช้ข้อมูลเป็นสิทธิของพลเมืองในการตรวจสอบเอกสารและไฟล์ของการบริหารราชการแผ่นดิน มันนำมาซึ่งการกระทำทางการเมืองและระบบราชการจากการเมืองที่ซ่อนเร้นและบังคับให้มีการบริหารและการบัญชีเพื่อประชาชนของพวกเขา ขณะนี้สิทธิ์ในข้อมูลยังได้รับการรับรองในอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและได้รับการยอมรับจากศาลยุติธรรมแห่งยุโรปและคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ ไม่น้อยเพราะจะช่วยให้การสงวนสิทธิขั้นพื้นฐานอื่น ๆ เช่นเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นและเสรีภาพในการกดหรือการมีส่วนร่วมทางการเมืองในสถานที่แรก

ร่วมกับองค์กรสิทธิมนุษยชนแห่งสเปนที่ใช้ข้อมูลการเข้าถึงยุโรป (AIE) ศูนย์กฎหมายและประชาธิปไตยของแคนาดาได้จัดอันดับประเทศทั่วโลกเป็นประจำ มันวิเคราะห์และประเมินกรอบกฎหมายสำหรับการจัดการกับข้อมูลสาธารณะ ในการจัดอันดับนี้ประเทศออสเตรียอยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายชื่อประเทศ 95 ที่ศึกษาไปทั่วโลก

ความโปร่งใส: ออสเตรียแตกต่าง

ในออสเตรียสถานการณ์ค่อนข้างแตกต่างจากประเทศเอสโตเนียลักเซมเบิร์กและไซปรัสเราเป็นประเทศเดียวในสหภาพยุโรปที่ยังไม่ผ่านพระราชบัญญัติเสรีภาพทางข้อมูลสมัยใหม่และเป็นประเทศเดียวที่ยังคงมีการเก็บรักษาความลับอย่างเป็นทางการไว้ในรัฐธรรมนูญ ร่วมกับองค์กรสิทธิมนุษยชนของสเปนเข้าถึงข้อมูลยุโรป (AIE) ศูนย์กฎหมายและประชาธิปไตยของแคนาดาได้จัดอันดับประเทศทั่วโลกเป็นประจำ (จากขวาไปยังการจัดอันดับข้อมูล) มันวิเคราะห์และประเมินกรอบกฎหมายสำหรับการจัดการกับข้อมูลสาธารณะ ในการจัดอันดับนี้ประเทศออสเตรียอยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายชื่อประเทศ 95 ที่ศึกษาไปทั่วโลก
โทบี้เมนเดลผู้อำนวยการศูนย์กฎหมายและประชาธิปไตยผู้แต่งการศึกษาและผู้จัดพิมพ์จำนวนมากของสหรัฐฯกล่าวในเวลาเดียวกันว่า: "มีหลายประเทศที่มีกฎหมายความโปร่งใสที่ดี แต่ไม่ได้นำไปใช้และคนอื่น ๆ ที่มีกฎหมายปานกลาง แต่ก็ยังทำงานได้ดี ตัวอย่างเช่นสหรัฐอเมริกามีกฎหมายความโปร่งใสระดับปานกลาง แต่มีอิสระในการได้รับข้อมูลอย่างมาก ในทางตรงกันข้ามประเทศเอธิโอเปียมีกฎหมายความโปร่งใสที่ดี แต่ไม่ได้นำมาใช้ ออสเตรียเป็นคดีเขตแดน มันดูเหมือนว่าจะหนีไปกับกฎหมายข้อมูลของมัน "

"มีหลายประเทศที่มีกฎหมายความโปร่งใสที่ดี แต่ไม่ได้บังคับใช้และอื่น ๆ ที่มีกฎหมายปานกลาง แต่ก็ยังทำงานได้ดี ออสเตรียเป็นคดีเขตแดน มันดูเหมือนว่าจะหนีไปกับกฎหมายข้อมูลของมัน "
โทบี้เมนเดลศูนย์กฎหมายและประชาธิปไตย

การแก้ไขข้อตกลงของสภายุโรปในการเข้าถึงเอกสารอย่างเป็นทางการที่นำมาใช้โดย 2008 ไม่สามารถแก้ไขสถานการณ์นี้ได้ ในนั้น 47 รัฐมนตรีต่างประเทศยุโรปและผู้แทนรัฐสภายุโรปได้ตกลงที่จะ "เสริมสร้างความสมบูรณ์ประสิทธิภาพประสิทธิผลความรับผิดชอบและความถูกต้องตามกฎหมายของการบริหารสาธารณะ" โดยให้ประชาชนมีสิทธิ์ในการเข้าถึงเอกสารอย่างเป็นทางการ

เสียงร้องของผู้อยากรู้อยากเห็น

ประสบความสำเร็จในการเพิกเฉยต่อสัญญาณของเวลารัฐบาลออสเตรียได้ทำแม้กระทั่งในเดือนมิถุนายนของปีนี้โดยการประกาศห้ามใช้สำหรับจัดเป็นเอกสารสาธารณะลับจัดขึ้น ควรลงโทษการใช้ประโยชน์จากสื่อบันทึกลับสาธารณะแม้ว่าพวกเขาจะรั่วไหลไปยังสื่อโดยไม่ระบุชื่อ การประท้วงต่อต้านโครงการนี้อยู่ไม่ไกลและมีประสิทธิภาพอย่างน่าประหลาดใจ สมาคมนักข่าวชาวออสเตรียทั้งหมดตอบโต้ด้วยการปล่อยตัวทั่วไปและแถลงการณ์จำนวนมากและเรียกร้องให้ยกเลิกความลับอย่างเป็นทางการของออสเตรียและกฎหมายข้อมูลข่าวสารที่ทันสมัยเกี่ยวกับหลักการ "ข้อมูลควรเป็นกฎและความลับยกเว้น" คำติชมก็ยกย่องในส่วนของอดีตประธานาธิบดีศาล Franz Fiedler ("มาตรการที่รุนแรงซึ่งแสดงถึงก้าวถอยหลังสู่ศตวรรษที่ 19") โดยนักกฎหมายรัฐธรรมนูญ Heinz Mayer ("การ จำกัด เสรีภาพของสื่อมวลชน") สมาคมบรรณาธิการของรัฐสภา ("การ จำกัด การรายงานจากรัฐสภา ") และไม่น้อยในส่วนของการคัดค้าน
หัวข้อได้รับการสนับสนุนอย่างเข้มแข็งจากฟอรั่ม Freedom of Information (FOI) ซึ่งสร้างขึ้นจากอดีตบรรณาธิการรายละเอียด Josef Barth FOI มองว่าตัวเองเป็น "สุนัขเฝ้าบ้านแห่งเสรีภาพของข้อมูล" ในออสเตรียและดำเนินการรณรงค์การรับรู้และข้อมูล transparenzgesetz.at และ questiondenstaat.at อดีตเคยได้รับรางวัล 2013 the Concordia Prize จาก Press Freedom จากมุมมองของ FOI กฎหมายข้อมูลอิสระสมัยใหม่ขาดไม่ได้ด้วยเหตุผลห้าประการ: มันทำให้การคอร์รัปชั่นยากขึ้นหลีกเลี่ยงการสูญเสียภาษีเพิ่มความมั่นใจในการเมืองทำให้ง่ายขึ้นและเร่งกระบวนการบริหารและอำนวยความสะดวกในการมีส่วนร่วม
แคมเปญแสดงผลที่น่าทึ่ง หลังจากผ่านไปหนึ่งสัปดาห์การห้ามนำกลับมาใช้ใหม่ได้ถูกปิดการใช้งานแล้ว หัวหน้าสโมสร Andreas Schieder (SPÖ) ประกาศยกเลิกและโฆษกของสโมสรหัวหน้า Reinhold Lopatka (ÖVP) หัวหน้าสโมสรกล่าวว่าเรื่องนี้เป็น "ความเข้าใจผิด"

กฎหมายกึ่งอิสระเกี่ยวกับข้อมูลข่าวสาร

ในช่วงต้นปีสื่อและแรงกดดันสาธารณะที่เพิ่มขึ้นเมื่อปีที่แล้วทำให้รัฐบาลส่งร่างกฎหมายเพื่อยกเลิกความลับทางการ นอกจากนี้ควรควบคุมข้อมูลที่ได้รับจากหน่วยงานสาธารณะ มันมีหน้าที่ในการเผยแพร่ข้อมูลที่น่าสนใจทั่วไปและสิทธิตามรัฐธรรมนูญของการเข้าถึงข้อมูลสาธารณะ ข้อมูลที่น่าสนใจทั่วไปรวมถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งคำสั่งทั่วไปสถิติความคิดเห็นและการศึกษาที่จัดทำหรือมอบหมายโดยหน่วยงานของรัฐรายงานกิจกรรมการจำแนกประเภทธุรกิจกฎระเบียบของกระบวนการขั้นตอนการลงทะเบียน ฯลฯ ข้อมูลนี้จะให้ในลักษณะที่สามารถเข้าถึงได้ทั้งหมด - ไม่มีการร้องขอเฉพาะ - เผยแพร่ จาก "Holschuld" ของประชาชนควรเป็น "ภาระผูกพัน" ของการบริหาร สุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดร่างนี้ไม่เพียง แต่ครอบคลุมเฉพาะหน่วยงานของรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึง บริษัท ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของศาลผู้ตรวจสอบบัญชี
อย่างไรก็ตามมีความเสียหายมากมายในใบเรียกเก็บเงินนี้: ข้อมูลความลับสำหรับเหตุผลภายนอกและนโยบายบูรณาการเพื่อประโยชน์ของความมั่นคงของชาติความสงบเรียบร้อยของประชาชนการเตรียมการตัดสินใจเพื่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของหน่วยงานท้องถิ่นเพื่อเหตุผลในการปกป้องข้อมูล ผลประโยชน์สาธารณะที่มีความสำคัญเท่าเทียมกันจัดโดยชัดแจ้งโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือกฎหมายประจำจังหวัด "จะได้รับการยกเว้นจากข้อผูกมัดที่ต้องแจ้ง สิ่งที่หมายถึง

"สำหรับเรามีความกังวลอย่างมากว่าแทนที่จะเปิดเผยความโปร่งใสของเป้าหมายมีส่วนขยายความลับอย่างเป็นทางการ กฎหมายไม่ได้มีข้อยกเว้นแน่นอน ... มันยังไม่มีความชัดเจนว่าในท้ายที่สุดความโปร่งใสหรือความโปร่งใสมากขึ้นสามารถคาดหวังได้ "
Gerald Grünbergerสมาคมหนังสือพิมพ์ออสเตรียVÖZในการเรียกเก็บเงิน

ความเห็นโดยรวมของ 61 จากหน่วยงานของรัฐกระทรวงกระทรวงสถาบันของรัฐและองค์กรต่างๆกลุ่มผลประโยชน์และหน่วยงานท้องถิ่นแนะนำว่ากฎหมายฉบับนี้จะไม่ถูกนำมาใช้ในเร็ว ๆ นี้ แม้จะมีพื้นฐานที่เป็นไปได้ในเชิงบวกต่อเสรีภาพในการใช้ข้อมูลที่ต้องการการวิพากษ์วิจารณ์และปัญหาต่าง ๆ ก็ถูกเน้น
ในขณะที่ศาลปกครองเห็นการคุ้มครองการดำเนินคดีต่อเนื่องบุคคลที่เกี่ยวข้องและกิจกรรมทางศาลถูกคุกคามคณะบรรณาธิการของ ORF มองเห็นความลับของกองบรรณาธิการทั้งหมดเกี่ยวกับอันตรายและหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลเป็นเพียงการปกป้องข้อมูล ÖBBโฮลดิ้งเปรียบเสมือนร่างกฎหมาย "การยกเลิกการปกป้องข้อมูลสำหรับ บริษัท ที่ถูกเปิดเผย" ในขณะที่ Federal Competition Authority วิจารณ์ว่าไม่มีการมองเห็นการขยายตัวที่สำคัญของเสรีภาพของข้อมูล โดยทั่วไปแล้ว บริษัท ที่รัฐเป็นเจ้าของนั้นกลัวข้อเสียเปรียบในการแข่งขันที่สำคัญเมื่อเทียบกับ บริษัท ที่ไม่ใช่รัฐวิสาหกิจและหน่วยงานด้านการบริหารซึ่งเป็นบุคลากรเพิ่มเติมและค่าใช้จ่ายทางการเงินจำนวนมาก
คำวิจารณ์ที่รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งมาจากสมาคมหนังสือพิมพ์ออสเตรีย (VÖZ): "สำหรับเรามีความกังวลอย่างจริงจังที่แทนที่จะประกาศความโปร่งใสของเป้าหมายในการขยายความลับอย่างเป็นทางการออกมา ท้ายที่สุดแล้วกฎหมายก็ไม่มีข้อยกเว้นในเรื่องการขาดแคลน ... มันยังไม่มีความชัดเจนว่าจะมีความโปร่งใสหรือความโปร่งใสในการสื่อสารระหว่างกันมากขึ้นในตอนท้าย "นาย Gerald Grünbergerผู้จัดการของVÖZกล่าว

"ถึงเวลาแล้วที่ออสเตรียจะได้พบปะกับคนอื่น ๆ ในยุโรป!"
Helen Darbishire, Think Tanks เข้าถึงข้อมูลยุโรป

นานาชาติอยู่ที่อื่น

ขณะที่อยู่ในเยอรมนีพระราชบัญญัติความโปร่งใสดูเหมือนว่าจะต้องมีการสร้างใหม่มาตรฐานสากลที่ชัดเจนได้รับการพัฒนาแล้วโดยคำนึงถึงการกำหนดและการนำไปปฏิบัติ สิ่งเหล่านี้มีพื้นฐานมาจากอนุสัญญาสภายุโรปว่าด้วยการเข้าถึงเอกสารอย่างเป็นทางการ, คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ, การตัดสินใจของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (EUCI), ความคิดเห็นขององค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (OSCE) และสุดท้าย ร้อยรัฐที่ประมวลผลอย่างเป็นระบบโดยรถถังสากล ความเชี่ยวชาญที่เข้มข้นนี้ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับสภานิติบัญญัติออสเตรีย Helen Darbishire ซีอีโอของ Access Info Europe คิดว่า Madrid เห็นว่าองค์ประกอบที่สำคัญของกฎหมายโปร่งใสว่าข้อมูลด้านการบริหารสาธารณะทั้งหมดเป็นข้อมูลสาธารณะและในเวลาเดียวกันรัฐบาลก็กำหนดข้อยกเว้นที่มีเหตุผลอันสมควรจำนวน จำกัด นอกจากนี้เจ้าหน้าที่ข้อมูลที่แข็งแกร่งและทรัพยากรที่ดีควรตรวจสอบการดำเนินการตามกฎหมายและจัดการกับข้อร้องเรียนสาธารณะอย่างรวดเร็วและฟรี "ถึงเวลาแล้วที่ออสเตรียจะได้พบปะกับคนอื่น ๆ ในยุโรป!" Darbishire กล่าว

"บุคคลในคณะผู้บริหารเห็นว่าเรื่องนี้ซับซ้อนมากและกลัวว่าฮัมบูร์กจะไม่สามารถปกครองได้อีกต่อไป แต่น่าประหลาดใจที่คนส่วนใหญ่มีความสุขที่จะได้รับการจัดการที่ชัดเจนโดยไม่ต้องซ่อนอีกต่อไปในที่สุดการอภิปรายที่เปิดอาจเกิดขึ้นและมันก็ชัดเจนว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่ "
Daniel Lentfer ความคิดริเริ่ม "More Democracy Hamburg" ในพระราชบัญญัติ Act Hamburg

โมเดลฮัมบูร์ก

พระราชบัญญัติความโปร่งใสของฮัมบูร์กซึ่งมักใช้เป็นแบบจำลองสำหรับออสเตรียประกอบด้วยองค์ประกอบหลักสามประการ: หน้าที่ของการตีพิมพ์ของหน่วยงานที่ทำสัญญาปิดสัญญาซื้อความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญและสิ่งที่คล้ายกัน การสร้างการลงทะเบียนข้อมูลกลางซึ่งตีพิมพ์รายงานและเอกสารการบริหารสาธารณะและประการที่สามการสร้างเจ้าหน้าที่ข้อมูลเดียวที่ดูแลเสรีภาพในการปกป้องข้อมูลและข้อมูลและเป็นจุดติดต่อสำหรับข้อมูลของประชาชน พระราชบัญญัติความโปร่งใสฮัมบูร์กรวมถึงเอกสารสาธารณะจำนวนมากที่จัดอยู่ในประเทศนี้ Daniel Lentfer เป็นผู้ริเริ่มความริเริ่มของประชาชน "Mehr Demokratie Hamburg" ซึ่งริเริ่มและช่วยในการร่างพระราชบัญญัติความโปร่งใสของฮัมบูร์ก ในมุมมองของเขามันเป็นสิ่งสำคัญ "ข้อมูลที่ถูกเผยแพร่โดยไม่คำนึงว่ามันเป็นที่ต้องการทางการเมืองหรือไม่ นี่เป็นวิธีเดียวที่รัฐบาลสามารถสร้างความเชื่อมั่นได้อีกครั้ง "เมื่อถูกถามว่าการริเริ่มของฮัมบูร์กจัดการกับการจองทางบริหารได้อย่างไร Lentfer กล่าว" บุคคลในการบริหารเห็นว่าสิ่งต่าง ๆ มีความซับซ้อนและกลัวว่าฮัมบูร์ก แต่น่าประหลาดใจที่คนส่วนใหญ่มีความสุขที่ได้มีการจัดการที่ชัดเจนและไม่ต้องซ่อนอีกต่อไปในที่สุดการอภิปรายที่เปิดอาจเกิดขึ้นและปรากฏให้เห็นสิ่งที่พวกเขาทำจริง ๆ "สุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดการบริหารจัดการตามเป้าหมาย" ความเชื่อมั่นของประชาชน และคนเข้าใจว่าการบริหารจัดการทำงานอย่างไร "

เมื่อระบบราชการหมดไป

จะมีผลกระทบอะไรบ้างหากสาธารณชนได้รับการปกป้องอย่างเป็นระบบจากกระบวนการทางการเมืองและระบบราชการแสดงให้เห็นในปัจจุบันในการเจรจาโต้เถียงของคณะกรรมาธิการยุโรปกับแคนาดาและสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับข้อตกลงการค้าเสรีข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก CETA และ TTIP ในกระบวนการดังกล่าวเราได้แสดงให้เห็นว่าประชาธิปไตยระบบนิเวศวิทยาและสิทธิทางสังคมได้รับการเสียสละเพื่อผลประโยชน์ขององค์กรและการเมืองสามารถถูกกำหนดโดยการคุ้มครองนักลงทุนคำสั่งศาลอนุญาโตตุลาการและสภาปกครอง และสิ่งนี้แม้จะมีการต่อต้านอย่างรุนแรงของพันธมิตรที่ไม่เคยมีมาก่อนขององค์กรพัฒนาเอกชน 250 บางแห่ง (stop-ttip.org), ฝ่ายค้านจำนวนมากและกลุ่มประชากรในวงกว้าง
ทั้งหมดนี้เป็นไปได้เพียงเพราะสาธารณะไม่สามารถเข้าถึงเอกสารการเจรจาต่อรองได้ หากข้อมูลที่มีผลกระทบต่อ "นโยบายการเงินการเงินหรือเศรษฐกิจของชุมชนหรือรัฐสมาชิก" ไม่ได้รับการยกเว้นจากเสรีภาพในข้อมูลเราสามารถติดตามการเจรจาสดและตอบสนองในเวลาที่เหมาะสม และไม่เพียง แต่เมื่อประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปได้ลงนามในสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีกับประเทศที่สามไปยัง 1200 และเยอรมนีกำลังถูกฟ้องร้องดำเนินคดีเกี่ยวกับพลังงานนิวเคลียร์ ตามที่อเล็กซานดรา Strickner หัวหน้า attac ออสเตรีย TTIP เป็นภัยคุกคามต่อประชาธิปไตยอย่างมหาศาล คาดว่าจะมีกระแสความไม่พอใจจากการร้องเรียนจาก บริษัท ในสหรัฐอเมริกาและยุโรปซึ่งจะต้องจัดการกับศาลและคลังแห่งชาติ "หากการเรียกร้องเหล่านี้ควรปฏิบัติตามในศาลอนุญาโตตุลาการที่กำหนดเงินสาธารณะจะต้องถูกนำไปใช้เพื่อผลกำไรของ บริษัท ที่อาจสูญเสียไป" Strickner มองเห็นอันตรายอีกประการหนึ่งใน "สภาความร่วมมือด้านการกำกับดูแล" กฎหมายในอนาคตควรได้รับการพิจารณาในสภามหาสมุทรแอตแลนติกตามเอกสารการเจรจาที่รั่วไหลก่อนที่พวกเขาจะไปถึงรัฐสภาแห่งชาติ "บริษัท จึงได้รับสิทธิพิเศษในการเข้าถึงกฎหมายและบางครั้งสามารถป้องกันกฎหมายได้ ประชาธิปไตยจึงถูกลดความไร้สาระ "ความคิดริเริ่มของพลเมืองสหภาพยุโรปที่เปิดตัวจะมีผลต่อข้อตกลงอย่างไร