การเมืองไม่ประนีประนอม?

"เรากำลังประสบกับกระบวนการพังทลายของระบอบประชาธิปไตยที่แข็งแกร่งที่สุดนับตั้งแต่ 1930 ปีและต้องต่อต้านสิ่งนี้"
Christoph Hofinger, SORA

ทางเลือกที่ยากลำบากและสำหรับผู้เข้าร่วมและผู้สังเกตการณ์การต่อสู้เพื่อประนีประนอมที่น่าเบื่อและน่าหงุดหงิดก็คือระบอบเผด็จการการปกครองแบบเผด็จการที่มีความหลากหลายทางความคิด (การเมืองและวัฒนธรรม) ที่ จำกัด การพัฒนาทางการเมืองเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าผู้คนทั่วยุโรปดูเหมือนจะรอคอยผู้นำทางการเมืองที่เข้มแข็งและสามารถยืนยันความเชื่อทางการเมืองของตนได้อย่างเต็มที่ ไม่ว่าในกรณีใดการลุกขึ้นของพรรคประชานิยมฝ่ายขวาและพรรคสุดโต่งก็พูดได้อย่างชัดเจน ผู้เชี่ยวชาญมีความเห็นพ้องต้องกันว่ากลุ่มประชานิยมฝ่ายขวาและกระแสการเมืองสุดโต่งมีแนวโน้มที่จะพึ่งพาโครงสร้างอำนาจและรูปแบบความเป็นผู้นำ

นโยบายความสมดุล
การประนีประนอมเป็นวิธีการแก้ปัญหาความขัดแย้งโดยการเชื่อมโยงตำแหน่งที่ขัดแย้งกันเริ่มแรก แต่ละฝ่ายสละสิทธิ์บางส่วนของการเรียกร้องเพื่อสนับสนุนตำแหน่งใหม่ที่สามารถเป็นตัวแทนได้ การประนีประนอมต่อ se ไม่ดีหรือไม่ดี ผลลัพธ์อาจเป็นการประนีประนอมแบบขี้เกียจซึ่งฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดแพ้จริง แต่ก็เป็นสถานการณ์ที่ชนะซึ่งทั้งสองฝ่ายออกจากสถานการณ์ความขัดแย้งด้วยมูลค่าที่เพิ่มขึ้นเหนือตำแหน่งเดิม หลังอาจเป็นส่วนหนึ่งของศิลปะการเมือง ไม่ว่าในกรณีใดการประนีประนอมมีชีวิตอยู่ในความเคารพต่อตำแหน่งฝ่ายตรงข้ามและเป็นส่วนหนึ่งของแก่นแท้ของประชาธิปไตย

แนวโน้มนี้ดูเหมือนจะได้รับการยืนยันจากการสำรวจโดยสถาบัน SORA เพื่อการวิจัยและให้คำปรึกษาทางสังคมซึ่งจัดทำขึ้นในเดือนกันยายนที่ 2016 มันเปิดเผยว่าร้อยละ 48 ของประชากรออสเตรียไม่เชื่อในระบอบประชาธิปไตยในฐานะรัฐบาลที่ดีที่สุดอีกต่อไป นอกจากนี้มีเพียงร้อยละ 36 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่เห็นด้วยกับข้อความว่า "เราต้องการผู้นำที่เข้มแข็งซึ่งไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับรัฐสภาและการเลือกตั้ง" ท้ายที่สุดใน 2007 เปอร์เซ็นต์ 71 ก็ทำเช่นนั้น Christoph Hofinger นักสำรวจและผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์ของสถาบันกล่าวในการสัมภาษณ์ Falter ว่า "เรากำลังประสบกับกระบวนการกัดเซาะประชาธิปไตยที่แข็งแกร่งที่สุดนับตั้งแต่ 1930 ปีและต้องต่อต้านสิ่งนี้"

ปีแห่งความเมื่อยล้า

แต่เป็นทางเลือกให้กับระบบการเมืองเผด็จการที่กำลังจะเกิดขึ้นจริง ๆ แล้วการหยุดนิ่งโดยรวมในขณะที่เราสัมผัสกับมันในประเทศนี้? ความซบเซาที่เกิดขึ้นพร้อม ๆ กับการปล่อยนโยบายที่สูงถึงจุดสูงสุดปีแล้วปีเล่า? ที่นี่เช่นกันตัวเลขพูดภาษาที่ชัดเจน: ตัวอย่างเช่นในการสำรวจความคิดเห็นของ OGM ในปีนี้ผู้ตอบแบบสอบถามร้อยละ 82 กล่าวว่าพวกเขามีความเชื่อมั่นทางการเมืองเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยและ 89 เปอร์เซ็นต์ก็ขาดความเป็นนักการเมืองท้องถิ่น
เหตุผลสำคัญสำหรับการสูญเสียความมั่นใจนี้คือในขณะเดียวกันการตัดสินใจการกระทำและการปฏิรูปที่ไร้ความสามารถของระบบการเมืองของเรา นอกจากการเมืองในหลาย ๆ ด้านแล้วแทบจะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเลยในแง่ของประชาธิปไตยในปีที่ผ่านมา จากโครงการที่ดีของรัฐบาล - "เสริมสร้างประชาธิปไตยโดยตรง", "ปรับการอธิษฐาน", "อิสรภาพของข้อมูลแทนที่จะเป็นความลับทางการ" - จนถึงขณะนี้ยังไม่มีใครปฏิบัติ เราไม่ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับการปฏิรูปสหพันธ์ที่ถกเถียงกันมานานหลายทศวรรษ เมื่อเทียบกับฉากหลังนี้ความคิดริเริ่มการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่และการปฏิรูปประชาธิปไตย (IMWD) ได้ประกาศให้ปี 2016 เป็นปีที่ทางการเมืองชะงักงัน

ตัวเลือก: รัฐบาลของชนกลุ่มน้อย

ในขณะที่คำพูดไปคุณไม่สามารถทำมันได้ทั้งหมด แต่อย่างน้อยผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนอาจจะพึงพอใจ? มันไม่จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญกับกฎหมายและเป็นไปได้อยู่แล้ว พรรคที่ไม่มีเสียงข้างมากหลังจากการเลือกตั้งจัดตั้งรัฐบาล - โดยไม่มีพันธมิตรร่วม ข้อได้เปรียบ: โครงการของรัฐบาลสามารถทำให้ตรงไปตรงมามากขึ้นและอาจจะดึงดูดประชากรอย่างน้อย ข้อเสีย: เสียงข้างมากในรัฐสภาจะไม่มีอยู่สำหรับแต่ละโครงการจะต้องหาพันธมิตรที่ไว้ใจได้ สิ่งนี้ทำให้รัฐบาลเสียงข้างน้อยไม่มั่นคงอย่างยิ่ง และขั้นตอนต้องใช้ "ไข่" ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไร้ประโยชน์ในภูมิทัศน์ทางการเมืองภายในประเทศ แต่ต่อมาผลการเลือกตั้งที่ชัดเจนก็สามารถพัฒนาได้อีกครั้ง

ตัวเลือก: ผู้ชนะการเลือกตั้งที่แข็งแกร่ง

IMWD ไปในทิศทางเดียวกัน เป็นเวลาหลายปีที่มีการรณรงค์เพื่อฟื้นฟูระบอบประชาธิปไตยของออสเตรียและเสริมสร้างความเชื่อมั่นทางการเมือง ด้วยเหตุผลนี้การริเริ่มเรียกร้องให้มีการปฏิรูปพื้นฐานสองประการของการลงคะแนนเสียงในออสเตรียว่า“ เราเห็นชอบด้วยกฎหมายการเลือกตั้งส่วนใหญ่ซึ่งให้พรรคที่แข็งแกร่งที่สุดมีตัวเลือกพันธมิตรหลายพรรค” ศาสตราจารย์ Herwig Höseleเลขาธิการทั่วไปกล่าว ในกรณีนี้พรรคที่อยู่ในระดับสูงสุดซึ่งวัดจากผลการเลือกตั้งจะมีตัวแทนระดับสูงอย่างไม่เป็นสัดส่วนในรัฐสภาและจะสนับสนุนการจัดตั้งรัฐบาลกลางที่มีความสามารถในการทำงานและการตัดสินใจ ข้อได้เปรียบที่สำคัญของระบบการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่คือการส่งเสริมให้มีเสียงข้างมากในรัฐสภา

ปลดปล่อยจากแรงกดดันของพรรค

ความต้องการส่วนกลางที่สองของ IMWD คือการวางแนวบุคลิกภาพที่แข็งแกร่งของการอธิษฐาน นี่คือการ "เติมเต็มความปรารถนาของประชากรในการเลือกคนและไม่ใช่รายชื่อปาร์ตี้ที่ไม่ระบุชื่อ" Hoesele กล่าว เป้าหมายของการปฏิรูปการเลือกตั้งครั้งนี้คือเพื่อลดการพึ่งพาเจ้าหน้าที่จากพรรคของพวกเขาและทำให้พวกเขาเป็นอิสระจากการถูกจองจำของพรรคเรียกร้อง สิ่งนี้จะช่วยให้ MEPs ลงคะแนนคัดค้านกลุ่มของตนเองเนื่องจากพวกเขามุ่งมั่นที่จะเป็นส่วนประกอบหรือภูมิภาค อย่างไรก็ตามข้อเสียของข้อตกลงนี้คือการก่อตัวส่วนใหญ่ในรัฐสภามีความทึบมากขึ้น

ชนกลุ่มน้อยที่มีส่วนใหญ่

ในความต้องการนโยบายประชาธิปไตยความคิดริเริ่มได้รับแรงบันดาลใจอย่างมากจากนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของกราซ Klaus Poier ผู้พัฒนารูปแบบของ "ระบบการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ที่เป็นมิตรกับชนกลุ่มน้อย" สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าพรรคที่มีตำแหน่งสูงสุดได้รับที่นั่งส่วนใหญ่ในรัฐสภาโดยอัตโนมัติ สิ่งนี้จะสร้างความสัมพันธ์ทางอำนาจทางการเมืองที่ชัดเจนในรัฐสภาในขณะที่รับรองระบบการเมืองส่วนใหญ่ รูปแบบที่ได้รับการกล่าวถึงในออสเตรียตั้งแต่ 1990 ปี

ในอุดมคติกับ การประนีประนอม

ไม่กี่ปีที่ผ่านมานักปราชญ์ชาวอิสราเอล Avishai Margalit ทำให้การประนีประนอมทางการเมืองเกิดขึ้นจากความมืดมุมโทรมของสเปกตรัมการกระทำทางการเมืองและยกระดับให้เป็นศิลปะที่มีความสนใจสูงและนำตำแหน่งที่ขัดแย้งกันมารวมกัน ในหนังสือของเขา "เกี่ยวกับการประนีประนอม - และการประนีประนอมขี้เกียจ" (suhrkamp, ​​2011) เขาอธิบายว่าการประนีประนอมเป็นเครื่องมือที่ขาดไม่ได้ของการเมืองและเป็นสิ่งที่สวยงามและมีคุณค่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกิดสงครามและสันติภาพ
เราควรได้รับการตัดสินจากการประนีประนอมของเรามากกว่าอุดมการณ์และค่านิยมของเรา: "อุดมคติสามารถบอกสิ่งที่สำคัญเกี่ยวกับสิ่งที่เราต้องการได้ การประนีประนอมบอกเราว่าเราเป็นใคร "Avishai Margalit กล่าว

ความคิดเห็นเกี่ยวกับเผด็จการ
"แม้ว่าพรรคฝ่ายขวาฝ่ายขวาส่วนใหญ่จะเริ่มปฏิบัติตามกฎประชาธิปไตย (การเลือกตั้ง) แต่พวกเขาก็พยายามทำตามอุดมการณ์ของพวกเขา - เพื่อบ่อนทำลายสถาบันทางประชาธิปไตย หรือชาวอเมริกันเป็นต้นเนื่องจากพวกเขาเป็นตัวแทน - ในความเห็นของพวกเขา - "คน" และดังนั้นความเห็นที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวพวกเขาต้อง - ดังนั้นการโต้แย้งของพวกเขา - ก็ชนะเช่นกัน และหากไม่เป็นเช่นนั้นการสมคบคิดก็ดำเนินไป ยุโรปแสดงว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อฝ่ายดังกล่าวอยู่ในอำนาจเช่นเดียวกับในฮังการีหรือโปแลนด์ เสรีภาพของสื่อและกระบวนการยุติธรรมถูก จำกัด โดยทันทีและผู้ต่อต้านถูกกำจัดออกไปอย่างช้า ๆ "
o. Univ. -Prof. ดร. Ruth Wodak ภาควิชาภาษาศาสตร์มหาวิทยาลัยเวียนนา

"เผด็จการรวมกับผู้นำที่มีเสน่ห์เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของประชานิยมปีกขวา จากมุมมองนี้มันเป็นเพียงเหตุผลเท่านั้นที่การเคลื่อนไหวของกลุ่มประชานิยมฝ่ายขวามักมีแนวโน้มที่จะตอบคำถามแบบเผด็จการและง่ายต่อการแก้ปัญหาและคำถามที่ซับซ้อน ประชาธิปไตยอยู่บนพื้นฐานของการเจรจาประนีประนอมประนีประนอมและค่าตอบแทน นี่คือที่เรารู้ว่าน่าเบื่อและน่าเบื่อ - และมักจะผิดหวังในผลลัพธ์ ในระบบเผด็จการนี้เห็นได้ชัดว่า "ง่ายกว่ามาก ... "
ดร. Werner T. Bauer สมาคมออสเตรียเพื่อการแนะนำนโยบายและการพัฒนานโยบาย (ÖGPP)

"ทัศนคติเผด็จการเป็นคุณลักษณะสำคัญของกลุ่มประชานิยมฝ่ายขวาและกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวา - และผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพวกเขา ดังนั้นบุคคลเหล่านี้จึงมีแนวโน้มที่จะใช้ระบบการเมืองแบบเผด็จการ ความเข้าใจทางการเมืองของพวกเขาเกี่ยวกับรัฐรวมถึงประชากรที่เป็นเนื้อเดียวกันการปฏิเสธการเข้าเมืองและการแบ่งสังคมออกเป็นกลุ่มและกลุ่มนอกซึ่งถูกระบุว่าเป็นภัยคุกคาม ทัศนคติแบบเผด็จการยังรวมถึงความเต็มใจที่จะส่งต่อหน่วยงานที่ได้รับการยอมรับซึ่งคาดว่าจะรักษาหรือเรียกคืนระเบียบทางสังคมที่ต้องการรวมถึงการลงโทษความคิดเห็นหรือบุคคลที่ไม่เห็นด้วย "
Mag. Martina Zandonella สถาบันวิจัยและให้คำปรึกษาทางสังคม (SORA)

ภาพ / วิดีโอ: Shutterstock.