การเมืองในอำนาจเร่งด่วน

พลังคำไม่ได้ประสบเวลาที่ดีที่สุดในขณะนี้ ตามกฎแล้วพลังนั้นมีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมที่ประมาทเลินเล่อและเป็นคนเห็นแก่ตัว แต่นั่นเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของเรื่องราว พลังสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นวิธีที่จะสร้างหรือมีอิทธิพลต่อบางสิ่งบางอย่าง

การทดลองของสแตนฟอร์ด
การทดลองทางจิตวิทยาตั้งแต่ปี 1971 ซึ่งเป็นการจำลองความสัมพันธ์เชิงอำนาจในคุกแสดงให้เห็นถึงความชอบของมนุษย์ที่มีอำนาจเหนือผู้อื่น นักวิจัยตัดสินใจโดยการโยนเหรียญหากผู้ทดสอบเป็นผู้พิทักษ์หรือนักโทษ ในระหว่างเกมเล่นตามบทบาทผู้เข้าร่วม (ผ่านการทดสอบเพื่อความสวยงามและสุขภาพจิต) ได้รับการพัฒนาโดยมีข้อยกเว้นเล็กน้อยสำหรับผู้คุมพลังหิวโหยและนักโทษที่ยอมแพ้ หลังจากการกระทำที่ไม่เหมาะสมการทดสอบจะต้องหยุดลง ในขณะเดียวกันก็มีการถ่ายทำหลายครั้ง

ในการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดพลัง - ในส่วนที่ทรงพลังและไร้อำนาจ - สามารถสร้างความรู้สึกได้อย่างแน่นอน ตามกฎแล้วคนทั่วไปยอมจำนนต่ออำนาจเมื่อพวกเขาได้รับสิ่งที่คุ้มค่าในทางกลับกัน สิ่งนี้อาจเกี่ยวกับความปลอดภัยการป้องกันรายรับปกติ แต่รวมถึงการปฐมนิเทศ ในขณะเดียวกันพลังการออกกำลังกายอาจเป็นประสบการณ์ที่ดี ในหนังสือของเขา "The Psychology of Power" นักจิตวิทยาและโค้ชการจัดการ Michael Schmitz พยายามที่จะไปถึงจุดต่ำสุดของการแสวงหาอำนาจของลูกค้าเพื่อหาผลรวมพลัง: "Power ช่วยบำรุงร่างกายของตัวเอง มันให้ศักดิ์ศรี, การยอมรับ, ผู้ติดตาม "
แม้แต่นักจิตวิทยาชื่อดัง Susan Fiske จากมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันก็สามารถพิสูจน์ให้เห็นถึงการแสวงหาพลังที่ดี: "พลังเพิ่มเสรีภาพส่วนบุคคลของการกระทำแรงจูงใจและสถานะทางสังคมไม่น้อย" จนถึงตอนนี้ดีมาก
ความจริงอีกข้อหนึ่งคือคนที่อยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจมักประเมินค่าสูงเกินความสามารถรับความเสี่ยงสูงกว่าและเพิกเฉยต่อมุมมองอื่น ๆ ความแตกต่างของวิธีการของนักจิตวิทยาสังคมมีอยู่ ณ จุดหนึ่งที่พวกเขาเห็นด้วย: พลังงานเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพของมนุษย์

"ฉันคิดว่าผู้ปกครองจะต้องรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีอำนาจ แต่พวกเขาถูกมอบให้แก่พวกเขาโดยคนอื่น (ผ่านการเลือกตั้ง) และสามารถถอนได้ (โดยการลงคะแนน)"

ความขัดแย้งของอำนาจ

ตามที่นักจิตวิทยาชื่อดัง Dacher Keltner แห่ง University of Berkeley ประสบการณ์แห่งพลังสามารถอธิบายได้ว่าเป็นกระบวนการที่ "มีคนเปิดหัวกะโหลกและเอาส่วนที่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับการเอาใจใส่และพฤติกรรมที่เหมาะสมต่อสังคม" ในหนังสือของเขา "The Paradox อำนาจ "เขาเปลี่ยน Machiavellian ของเราภาพลักษณ์ของพลังที่ได้รับอิทธิพลในเชิงลบและอธิบายปรากฏการณ์ที่พบวิธีการในจิตวิทยาสังคมเป็น" ความขัดแย้งของอำนาจ " ตาม Keltner หนึ่งได้รับอำนาจเป็นหลักผ่านความฉลาดทางสังคมและพฤติกรรมเอาใจใส่ แต่เมื่อพลังมีอำนาจมากขึ้นเรื่อย ๆ มนุษย์สูญเสียคุณสมบัติเหล่านั้นโดยที่เขาได้รับพลังของเขา ตามที่ Keltner กล่าวว่าพลังไม่ใช่ความสามารถที่จะกระทำอย่างไร้ความปราณีและไร้ความปราณี แต่เป็นการทำดีต่อผู้อื่น ความคิดที่น่าสนใจ

ไม่ว่าในกรณีใดพลังจะเป็นพลังปลดปล่อยที่สามารถผลักดันให้คน ๆ หนึ่งบ้าคลั่งในกรณีร้ายแรง เพิ่มไปที่ปัจจัยสถานการณ์เช่นความรู้สึกอยุติธรรมความอัปยศอดสูและความสิ้นหวังรวมทั้งสังคมทั้ง ตัวอย่างเช่นฮิตเลอร์หรือสตาลินซึ่งมีผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ 50 หรือ 20 ล้านรายแสดงให้เราเห็นอย่างน่าประทับใจและยั่งยืน
ในความเป็นจริงโลกของเรามีอยู่เสมอและอุดมไปด้วยกลไกทางการเมือง และไม่เพียง แต่ในแอฟริกาตะวันออกกลางหรือตะวันออกกลาง ประวัติศาสตร์ยุโรปมีหลายสิ่งหลายอย่างให้ที่นี่ เราทุกคนต่างก็ดีใจที่ลืมไปว่าภูมิทัศน์ทางการเมืองของยุโรปในช่วงครึ่งแรกของ 20 ในศตวรรษที่ 20 เผด็จการถูกทิ้งร้างอย่างแท้จริงโดยไม่มีการเสียสละเพื่อความอยู่รอดของพวกเขาเองและเป็นผู้ที่เอาชนะซึ่งกันและกันในความโหดร้ายของพวกเขา พิจารณาโรมาเนีย (Ceausescu), สเปน (ฝรั่งเศส), กรีซ (Ioannidis), อิตาลี (มุสโสลินี), เอสโตเนีย (Pats), ลิทัวเนีย (Smetona) หรือโปรตุเกส (ซาลาซาร์) ความจริงที่ว่าในวันนี้เกี่ยวข้องกับประธานาธิบดีบาลารารัสรัสเซียลูกาเชนโกะชอบพูดถึง "เผด็จการคนสุดท้ายของยุโรป" ถึงแม้จะมีความหวังเล็กน้อยในการเผชิญกับเรื่องนี้

ความรับผิดชอบหรือโอกาส

แต่พลังส่วนเกินเป็นอย่างไรซึ่งมักล้มเหลวมนุษยชาติได้จัดการอย่างมีประสิทธิภาพ? ปัจจัยใดที่กำหนดว่าอำนาจถูกมองว่าเป็นความรับผิดชอบหรือเป็นโอกาสส่วนตัวสำหรับการเสริมสร้างตนเอง
นักจิตวิทยา Annika Scholl จากมหาวิทยาลัยTübingenได้ทำการค้นคว้าคำถามนี้มาระยะเวลาหนึ่งและได้กล่าวถึงปัจจัยสำคัญสามประการ: "ไม่ว่าอำนาจจะเข้าใจได้ว่าเป็นความรับผิดชอบหรือโอกาสขึ้นอยู่กับบริบททางวัฒนธรรมบุคคลและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานการณ์ที่เป็นรูปธรรม" (ดูกล่องข้อมูล) รายละเอียดที่น่าสนใจคือ "ในวัฒนธรรมตะวันตกผู้คนเข้าใจพลังมากกว่าเป็นโอกาสแทนที่จะรับผิดชอบในวัฒนธรรมตะวันออกไกล" Scholl กล่าว

ถูกต้องตามกฎหมายการควบคุมและความโปร่งใส

ไม่ว่าจะเป็นพลังทำให้คนดี (เป็นไปได้!) หรือเปลี่ยนแปลงให้แย่ลง แต่ขึ้นอยู่กับบุคลิกภาพของเขาเพียงบางส่วนเท่านั้น สภาพสังคมที่ผู้ปกครองทำหน้าที่สำคัญไม่น้อยไปกว่ากัน ผู้ให้การสนับสนุนที่โดดเด่นและมุ่งมั่นของวิทยานิพนธ์นี้คือ Philip Zimbardo ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านจิตวิทยาที่ American Stanford University ด้วยการทดลองคุกสแตนฟอร์ดที่มีชื่อเสียงของเขาเขาได้พิสูจน์อย่างน่าประทับใจและต่อเนื่องว่าผู้คนไม่น่าจะต่อต้านการล่อลวงของอำนาจ สำหรับเขาแล้วการรักษาที่มีประสิทธิภาพเพียงอย่างเดียวต่อการใช้อำนาจในทางที่ผิดคือกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนความโปร่งใสเชิงสถาบันการเปิดเผยและข้อเสนอแนะปกติในทุกระดับ

นักจิตวิทยาสังคม Joris Lammers จากมหาวิทยาลัยโคโลญยังเห็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในระดับสังคม: "ฉันคิดว่าผู้ปกครองจะต้องรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีอำนาจ แต่มันมอบให้คนอื่น (ผ่านการเลือกตั้ง) และอีกครั้ง (โดยยกเลิกการเลือก ) สามารถถอนได้ ". กล่าวอีกนัยหนึ่งอำนาจต้องการความชอบธรรมและการควบคุมเพื่อไม่ให้พ้นมือ “ ไม่ว่าผู้ปกครองจะเห็นสิ่งนี้หรือไม่ก็ตามขึ้นอยู่กับการต่อต้านอย่างแข็งขันสื่อที่สำคัญและความเต็มใจของประชาชนในการต่อต้านความอยุติธรรม” Lammers กล่าว
วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการต่อต้านการใช้อำนาจในทางที่ผิดดูเหมือนว่าจะเป็นประชาธิปไตย ถูกต้องตามกฎหมาย (ผ่านการเลือกตั้ง), การควบคุม (ผ่านการแยกอำนาจ) และความโปร่งใส (ผ่านสื่อ) ได้รับการยึดไว้ในนั้นอย่างน้อยแนวคิด และถ้าสิ่งนี้หายไปในทางปฏิบัติคุณต้องลงมือทำ

พลังในการติดตาม
ตำแหน่งของอำนาจสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นความรับผิดชอบและ / หรือโอกาส ความรับผิดชอบที่นี่หมายถึงความมุ่งมั่นภายในของผู้มีอำนาจ โอกาสคือประสบการณ์แห่งอิสรภาพหรือโอกาส การวิจัยระบุว่าปัจจัยต่าง ๆ มีอิทธิพลต่อวิธีที่ผู้คนเข้าใจและใช้ตำแหน่งอำนาจ:

(1) วัฒนธรรม: ในวัฒนธรรมตะวันตกผู้คนมองว่าพลังเป็นโอกาสมากกว่าความรับผิดชอบในวัฒนธรรมตะวันออกไกล สันนิษฐานว่าสิ่งนี้ได้รับอิทธิพลส่วนใหญ่จากค่านิยมที่พบได้ทั่วไปในวัฒนธรรม
(2) ปัจจัยส่วนบุคคล: ค่าส่วนบุคคลมีบทบาทสำคัญเช่นกัน คนที่มีค่านิยมทางสังคม - ตัวอย่างเช่นผู้ที่ให้ความสำคัญกับความเป็นอยู่ของผู้อื่น - เข้าใจพลังมากกว่าความรับผิดชอบ บุคคลที่มีค่าของตัวเอง - ตัวอย่างเช่นใครที่ให้คุณค่ากับสภาวะสุขภาพของตนเองดูเหมือนจะเข้าใจพลังมากกว่าโอกาส
(3) สถานการณ์ที่เป็นรูปธรรม: สถานการณ์ที่เป็นรูปธรรมอาจมีความสำคัญมากกว่าบุคลิกภาพ ตัวอย่างเช่นที่นี่เราสามารถแสดงให้เห็นว่าคนที่มีอำนาจเข้าใจพลังของพวกเขาภายในกลุ่มเป็นความรับผิดชอบหากพวกเขาระบุตัวเองอย่างมากกับกลุ่มนี้ ในระยะสั้นถ้าคุณคิดว่า "เรา" มากกว่า "ฉัน"

ดร. Annika Scholl รองหัวหน้าคณะทำงานกระบวนการทางสังคมสถาบัน Leibniz สำหรับสื่อความรู้ (IWM) เมืองTübingen - ประเทศเยอรมนี

ภาพ / วิดีโอ: Shutterstock.