in , , , ,

การชดเชย CO2: "ภาพลวงตาที่เป็นอันตรายสำหรับการจราจรทางอากาศ"

ฉันสามารถชดเชยการปล่อยมลพิษได้หรือไม่หากฉันไม่ต้องการเลือกระหว่างการเดินทางทางอากาศและการปกป้องสภาพอากาศ ไม่ Thomas Fatheuer อดีตหัวหน้าสำนักงานของ Heinrich Böll Foundation ในบราซิลและพนักงานของศูนย์วิจัยและเอกสารชิลี - ละตินอเมริกากล่าว (FDCL). ในการให้สัมภาษณ์กับ Pia Voelker เขาอธิบายว่าทำไม

ผลงานโดย เปีย โวลเกอร์ "บรรณาธิการและผู้เชี่ยวชาญสำหรับ Gen-ethische Netzwerk eV และบรรณาธิการนิตยสารออนไลน์เฉพาะกิจระหว่างประเทศ"

Pia Voelker: นาย Fatheuer ปัจจุบันการจ่ายเงินชดเชยแพร่หลายและยังใช้ในการจราจรทางอากาศ คุณให้คะแนนแนวคิดนี้อย่างไร?

Thomas Fatheuer: แนวคิดเรื่องการชดเชยตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่า CO2 เท่ากับ CO2 ตามตรรกะนี้การปล่อย CO2 จากการเผาไหม้ของพลังงานฟอสซิลสามารถแลกเปลี่ยนกับการกักเก็บ CO2 ในพืชได้ ตัวอย่างเช่นมีการปลูกป่าด้วยโครงการจ่ายเงินชดเชย จากนั้น CO2 ที่บันทึกไว้จะถูกหักล้างกับการปล่อยมลพิษจากการจราจรทางอากาศ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้เชื่อมต่อสองรอบที่แยกจากกันจริงๆ

ปัญหาเฉพาะคือเราได้ทำลายป่าไม้และระบบนิเวศทางธรรมชาติไปทั่วโลกและด้วยความหลากหลายทางชีวภาพด้วย นั่นคือเหตุผลที่เราต้องหยุดการตัดไม้ทำลายป่าหรือฟื้นฟูป่าไม้และระบบนิเวศ เห็นได้ทั่วโลกนี่ไม่ใช่พลังงานเพิ่มเติมที่สามารถใช้เพื่อชดเชยได้

Voelker: มีโครงการชดเชยที่มีประสิทธิผลมากกว่าโครงการอื่น ๆ หรือไม่?

Fatheuer: แต่ละโครงการมีประสิทธิภาพมาก ไม่ว่าพวกเขาจะตอบสนองวัตถุประสงค์ที่มีความหมายเป็นคำถามอื่น ยกตัวอย่างเช่น Atmosfair มีชื่อเสียงและมีชื่อเสียงในการสนับสนุนโครงการที่เป็นประโยชน์ต่อเกษตรกรรายย่อยโดยการส่งเสริมระบบวนเกษตรและระบบนิเวศเกษตร

Voelker: โครงการเหล่านี้จำนวนมากดำเนินการในประเทศทางใต้ของโลก อย่างไรก็ตามเมื่อดูทั่วโลกแล้วการปล่อย CO2 ส่วนใหญ่เกิดจากประเทศอุตสาหกรรม เหตุใดจึงไม่มีการชดเชยที่ทำให้เกิดการปล่อยก๊าซ

Fatheuer: นั่นเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา แต่เหตุผลนั้นง่ายมาก: การอ้างอิงตามปกติมีราคาถูกกว่าใน Global South ใบรับรองจากโครงการ REDD (การลดการปล่อยมลพิษจากการตัดไม้ทำลายป่าและการทำลายป่า) ในประเทศละตินอเมริกาที่เน้นการลดการตัดไม้ทำลายป่านั้นมีราคาถูกกว่าใบรับรองที่ส่งเสริมการเปลี่ยนสภาพของทุ่งในเยอรมนี

"โดยปกติแล้วจะไม่มีการชดเชยที่การปล่อยมลพิษเกิดขึ้น"

Voelker: ผู้เสนอตรรกะการชดเชยให้เหตุผลว่าการริเริ่มที่อยู่เบื้องหลังโครงการไม่เพียง แต่พยายามประหยัดก๊าซเรือนกระจกเท่านั้น แต่ยังพยายามปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่ของประชากรในท้องถิ่นด้วย คุณคิดอย่างไรกับมัน?

Fatheuer: นั่นอาจเป็นความจริงในรายละเอียด แต่มันไม่ได้เป็นการบิดเบือนที่จะปฏิบัติต่อการปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่ของผู้คนเป็นผลข้างเคียงหรือ ในศัพท์แสงทางเทคนิคเรียกว่า“ Non-Carbon-Benefits” (NCB) ทุกอย่างขึ้นอยู่กับ CO2!

Voelker: การชดเชย CO2 สามารถทำอะไรได้บ้างในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ?

Fatheuer: ด้วยการชดเชยการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกมาไม่น้อยกว่าหนึ่งกรัมมันเป็นเกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์ การชดเชยไม่ได้ทำหน้าที่เพื่อลด แต่เป็นการประหยัดเวลา

แนวคิดนี้ให้ภาพลวงตาอันตรายที่เราสามารถดำเนินต่อไปได้อย่างมีความสุขและแก้ไขทุกอย่างผ่านการชดเชย

Voelker: คุณคิดว่าควรทำอย่างไร?

Fatheuer: การจราจรทางอากาศจะต้องไม่เติบโตต่อไป การเดินทางทางอากาศที่ท้าทายและการส่งเสริมทางเลือกควรให้ความสำคัญ

ตัวอย่างเช่นความต้องการต่อไปนี้จะเป็นไปได้สำหรับวาระการประชุมระยะสั้นในสหภาพยุโรป

  • เที่ยวบินทั้งหมดที่อยู่ต่ำกว่า 1000 กม. ควรถูกยกเลิกหรืออย่างน้อยราคาก็เพิ่มขึ้นอย่างมาก
  • เครือข่ายรถไฟในยุโรปควรได้รับการส่งเสริมด้วยราคาที่ทำให้การเดินทางด้วยรถไฟถูกกว่าเที่ยวบินถึง 2000 กม.

ในระยะกลางจะต้องค่อยๆลดการจราจรทางอากาศ เราต้องส่งเสริมให้ใช้เชื้อเพลิงทางเลือกด้วย อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ควรรวมถึง“ เชื้อเพลิงชีวภาพ” แต่ควรใช้น้ำมันก๊าดสังเคราะห์เป็นต้นซึ่งผลิตโดยใช้พลังงานไฟฟ้าจากพลังงานลม

จากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีแม้แต่ภาษีน้ำมันก๊าดก็สามารถบังคับใช้ทางการเมืองได้ในขณะนี้มุมมองดังกล่าวดูเหมือนจะเป็นยูโทเปีย

"ตราบใดที่การจราจรทางอากาศเติบโตขึ้นการชดเชยคือคำตอบที่ผิด"

ฉันสามารถจินตนาการได้ในระดับหนึ่งเท่านั้นว่าเป็นผลงานที่มีความหมายหากมันถูกฝังอยู่ในกลยุทธ์การลดระดับที่ชัดเจน ในสภาพปัจจุบันมันค่อนข้างต่อต้านเพราะมันทำให้รูปแบบการเติบโตดำเนินต่อไป ตราบใดที่การจราจรทางอากาศเติบโตขึ้นการชดเชยคือคำตอบที่ผิด

โทมัส ฟาเธอร์ เป็นหัวหน้าสำนักงานของมูลนิธิ Heinrich Böllในบราซิลในริโอเดจาเนโร เขาอาศัยอยู่ในเบอร์ลินในฐานะนักเขียนและที่ปรึกษาตั้งแต่ปี 2010 และทำงานที่ศูนย์วิจัยและเอกสารชิลี - ละตินอเมริกา

บทสัมภาษณ์ปรากฏตัวครั้งแรกในนิตยสารออนไลน์ "ad hoc international": https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/

โพสต์นี้สร้างโดยชุมชนทางเลือก เข้าร่วมและโพสต์ข้อความของคุณ!

การมีส่วนร่วมในตัวเลือกของเยอรมนี

เขียนโดย เปีย โวลเกอร์

Editor @ Gen-ethischer Informationsdienst (GID):
การสื่อสารวิทยาศาสตร์เชิงวิพากษ์เรื่องเกษตรและพันธุวิศวกรรม เราติดตามการพัฒนาที่ซับซ้อนในเทคโนโลยีชีวภาพและตรวจสอบอย่างละเอียดต่อสาธารณชน

บรรณาธิการออนไลน์ @ ad hoc international นิตยสารออนไลน์ของ nefia eV สำหรับการเมืองระหว่างประเทศและความร่วมมือ เราหารือเกี่ยวกับปัญหาระดับโลกจากหลากหลายมุมมอง

แสดงความคิดเห็น