ผลการตอบสนอง

ปริศนาในการเรียกเก็บเงินเพื่อให้ความร้อนในอพาร์ทเมนต์ใหม่ดังนั้นพลังงานอย่างมีประสิทธิภาพ: การออมที่ประกาศอย่างมากไม่ถึงเกือบ ในทางตรงกันข้ามมันจะมีราคาแพงอีกครั้ง กระจกสามชั้น, ฉนวนกันความร้อน, การคืนความร้อน - ทุกอย่างสำหรับแมวหรือไม่? รายการผู้ร้ายที่อาจเกิดขึ้นนั้นยาว: ผิดพลาดหรือไม่ คำนวณผิดหรือเปล่า? หรือความโกลาหลทั้งหมดนี้เกี่ยวกับการประหยัดพลังงานเป็นเพียงการล้อเลียนการขายหรือไม่?

ผู้ที่ค้นหาสาเหตุของความล้มเหลวในแง่ของประสิทธิภาพการใช้พลังงานเป็นเวลานานมักจะจบลงที่หน้ากระจกบ่อยเกินไปและต้องเอาจมูกของตัวเอง: ผู้อยู่อาศัยเองก็ล้มเหลวเนื่องจากผลการตอบสนองที่เรียกว่า ปรากฏการณ์ที่ค้นพบในกลางศตวรรษที่ 19 อธิบายถึงความแตกต่างระหว่างการใช้พลังงานที่คำนวณได้และการใช้พลังงานที่แท้จริงของอาคาร ในสมมติฐานที่หลอกลวงว่าโครงสร้างอาคารที่ยั่งยืนช่วยประหยัดพลังงานด้วยตัวมันเองได้รับการปฏิบัติอย่างไม่ใส่ใจเกินไปและในที่สุดก็มีการนำเสนอร่างพระราชบัญญัติ

พรีบาวด์และรีบาวด์

การตอบสนองสองคำและการ prebound เป็นผลกระทบของพฤติกรรมผู้ใช้ที่มีต่อประสิทธิภาพการใช้พลังงาน มันแสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อความคาดหวังหรือผลลัพธ์ของ z ตัวอย่างเช่นพวกเขามีผลกระทบอย่างมากต่ออาคารที่ยั่งยืน
ตัวอย่างเช่นการศึกษาโดยมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์จากข้อมูลจากอาคาร 3.400 บางแห่งแสดงให้เห็นว่าผู้อยู่อาศัยใช้ค่าเฉลี่ยของ 30 น้อยกว่าค่าดัชนีพลังงานที่คำนวณได้ของอาคาร ปรากฏการณ์นี้เรียกว่าเอฟเฟ็กต์ prebound ผลที่ตามมาก็ยิ่งรุนแรงยิ่งดัชนีพลังงานแย่ลง แบบง่าย: เนื่องจากประสิทธิภาพการใช้พลังงานต่ำความร้อนจะถูกบันทึก ดังนั้นจึงอาจนำไปสู่ความคาดหวังที่ผิดพลาดในการวัดประสิทธิภาพการใช้พลังงาน: เนื่องจากการพัฒนาขื้นใหม่ไม่สามารถประหยัดพลังงานที่ไม่ได้ใช้ไปจึงมีผลต่อประสิทธิภาพของการปรับปรุงพลังงาน
ในทางกลับกันสิ่งนี้ยังนำไปใช้กับผลการฟื้นตัว มันระบุความแตกต่างระหว่างการประหยัดที่เป็นไปได้จากการวัดประสิทธิภาพการใช้พลังงานและการประหยัดจริง ขัดแย้งเพิ่มประสิทธิภาพสามารถเพิ่มการใช้พลังงานโดยรวม

และผลสะท้อนกลับได้รับการพิสูจน์หลายครั้งเช่นเดียวกับพี่ชายของเขา "ดีกว่า" Prebound: ตัวอย่างเช่น 2012 ถูกนำมาเปรียบเทียบในการศึกษาการใช้พลังงานที่แท้จริงของครัวเรือน 3.400 ในเยอรมนีด้วยการใช้พลังงานที่คำนวณได้ ปรากฎว่าปริมาณการใช้จริงโดยเฉลี่ยคือร้อยละ 30 ต่ำกว่าปริมาณการใช้ที่คำนวณได้ พบความแตกต่างสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสต็อกอาคารที่ไม่ได้รับการฟื้นฟูและประหยัดพลังงานและครัวเรือนที่ไม่มีมาตรการที่มีประสิทธิภาพเช่นการเปลี่ยนอุปกรณ์ ที่นี่มีการคำนวณการใช้พลังงานและคาดการณ์ไว้สูงกว่าความเป็นจริง

เหตุผลหลักสำหรับความคลาดเคลื่อนนี้เป็นปัจจัยมนุษย์ในการจัดการอาคาร ตัวอย่างเช่นครัวเรือนจำนวนมากใช้พลังงานน้อยลงเพราะทำให้อุณหภูมิห้องต่ำกว่าที่คาดไว้ในการคำนวณการใช้พลังงานทางทฤษฎี ในบ้านที่ไม่มีประสิทธิภาพด้านพลังงานผู้อยู่อาศัยมักถูกบังคับให้ทำงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อลดค่าใช้จ่าย

มันมีความรุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลกระทบทั้งสองเกิดขึ้นเป็นลำดับ: อพาร์ทเมนต์ที่ไม่ได้รับการตกแต่งจะถูกให้ความร้อนเพียงเล็กน้อยเท่านั้นซึ่งต่ำกว่าการใช้พลังงานจริงหลังจากที่มีการปรับปรุงพลังงานใหม่ สรุป: ความแตกต่างสามารถใช้กับสัดส่วนมหาศาล

และงานด้านความยั่งยืน

การศึกษา "การประเมินลักษณะการบริโภคของอาคารที่อยู่อาศัยที่ได้รับการปรับปรุงพลังงานอย่างมีประสิทธิภาพ" โดย Dena 2013 ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านพลังงานของเยอรมนีได้ทำการตรวจสอบข้อมูลทั้งหมดของอาคารที่ได้รับการปรับปรุงความร้อน 63 ในช่วงหลายปีก่อนและหลังมาตรการประหยัดพลังงาน ผลลัพธ์ที่ได้นั้นค่อนข้างน่าประทับใจ: โดยเฉลี่ยแล้วการใช้พลังงานขั้นสุดท้ายของ 223 kWh / (m2a) ก่อนการปรับปรุงและความต้องการการคาดการณ์ของ 45 kWh / (m2a) โดยเฉลี่ยหลังจากการปรับปรุงใหม่จุดมุ่งหมายคือการประหยัดพลังงานร้อยละ 80 หลังจากการปรับปรุงจริงแล้วค่าการใช้พลังงานเฉลี่ยของ 54 kWh / (m2a) และการประหยัดพลังงานเฉลี่ยถึง 76 เปอร์เซ็นต์ก็มาถึงในที่สุด ในภาษาอังกฤษธรรมดา: ประสิทธิภาพการใช้พลังงานตามแผนได้รับการรับรู้จริง อย่างไรก็ตามมันเป็นการยากที่จะคำนวณพฤติกรรมของผู้ใช้

ผลสะท้อนกลับ

• Direct Rebound Effect - คุณซื้อรถที่มีเครื่องยนต์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่เลือกซื้อรถที่มีขนาดใหญ่กว่าหรือใช้รถยนต์ที่มีประสิทธิภาพมากกว่าก่อนหน้า
• Indirect Rebound Effect - ตอนนี้คุณกำลังขับรถที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและลดค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิงหรือลดการปล่อย CO2 ให้คุณเดินทางด้วยเครื่องบินแทนการเดินทางด้วยรถไฟหรือรถยนต์ในวันหยุดครั้งต่อไป
• ผลการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจมหภาค - ความต้องการยานพาหนะที่มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างการผลิตและอุปสงค์ ตัวอย่างเช่นสิ่งนี้สามารถนำไปสู่การลดลงของราคาน้ำมันซึ่งจะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอุปสงค์
• ผลกระทบด้านศีลธรรม - พลังงานที่มีประสิทธิภาพยิ่งขึ้นดังนั้นผลิตภัณฑ์และบริการที่ยั่งยืนทางนิเวศวิทยามักจะมีความหมายเชิงสัญลักษณ์ ตัวอย่างเช่นการซื้อผลิตภัณฑ์ที่ก่อนหน้านี้ถือว่าเป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมนั้นได้รับการพิสูจน์โดยการเพิ่มประสิทธิภาพและทำให้สิ้นเปลืองพลังงานน้อยลง
• Moral Leaking Effect - การปรับเปลี่ยนเล็กน้อยของผลกระทบทางจิตวิทยาพฤติกรรมเป็นผลการรั่วไหลทางศีลธรรม ดังนั้นการบริโภคผลิตภัณฑ์หรือบริการที่เพิ่มขึ้นหลังจากการเพิ่มประสิทธิภาพไม่เพียง แต่สามารถกระทำได้อย่างตั้งใจและตั้งใจ แต่ยังไม่รู้ตัว หลังจากติดตั้งระบบทำความร้อนที่ประหยัดพลังงานแล้วจะให้ความสนใจน้อยลงกับเทคโนโลยีการระบายอากาศที่ถูกต้องและหน้าต่างยังคงเอียงอยู่แม้ในช่วงฤดูร้อน (ผลการตอบสนองโดยตรง)
• Moral Licensing Effect - หากการบริโภคผลิตภัณฑ์ประหยัดพลังงานนำไปสู่ความต้องการใช้ผลิตภัณฑ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพอื่น ๆ จะเรียกว่าเอฟเฟ็กต์การออกใบอนุญาตเชิงศีลธรรม การซื้อยานพาหนะที่ประหยัดน้ำมันเป็นสิ่งที่สมควรสำหรับผู้บริโภคเช่นการเดินทางทางไกลที่ทำด้วยเครื่องบิน (ผลการตอบสนองทางอ้อม)
• Time Rebound - การสังเกตบ่อยครั้งคือการตอบสนองเวลา: การเชื่อมต่อการจราจรที่เร็วขึ้นหมายความว่าเส้นทางเพิ่มเติมจะครอบคลุม เครื่องใช้ในครัวเรือนที่ช่วยประหยัดเวลาเช่นเครื่องซักผ้าเปลี่ยนมาตรฐาน (ล้างได้มากกว่า ฯลฯ )
• Risk Rebound - ในด้านการจราจรและจิตวิทยาการทำงานการตอบสนองเป็นที่รู้จักกันในชื่อการชดเชยความเสี่ยงทุกคนที่รู้สึกปลอดภัยยิ่งขึ้นกับเข็มขัดนิรภัยถุงลมนิรภัยและ ABS พร้อมหมวกจักรยานหรือเป็นผลมาจากมาตรการด้านความปลอดภัยในการทำงาน ,
  ที่มา: การศึกษา "ผลกระทบความต้องการต่อเทคโนโลยีเพื่อยับยั้งการฟื้นตัว"

ภาพ / วิดีโอ: Shutterstock.