Мит о "зеленом расту"

Аутор Мартин Ауер

Пре педесет година објављена је револуционарна књига Тхе Лимитс то Гровтх, коју је наручио Римски клуб и произведен на Масачусетском институту за технологију (МИТ). Главни аутори били су Донелла и Деннис Меадовс. Њихова студија се заснивала на компјутерској симулацији која је поново креирала однос између пет глобалних трендова: индустријализације, раста становништва, неухрањености, исцрпљивања природних ресурса и уништавања станишта. Резултат је био: „Ако се тренутни пораст светског становништва, индустријализација, загађење, производња хране и експлоатација природних ресурса наставе непромењени, апсолутне границе раста на Земљи биће достигнуте током наредних сто година.“1

Књига, према Донелла Меадовс, „није написана да прорече пропаст, већ да изазове људе да пронађу начине живота који су у складу са законима планете“.2

Иако данас постоји велика сагласност да људске активности имају неповратан утицај на животну средину, пише часопис Натуре у свом најновијем броју3, истраживачи су подељени око могућих решења, посебно да ли је потребно ограничити привредни раст или је могућ „зелени раст“.

„Зелени раст“ значи да се економска производња повећава док се потрошња ресурса смањује. Потрошња ресурса може значити потрошњу фосилних горива или потрошњу енергије уопште или потрошњу специфичних сировина. Од највеће важности су, наравно, потрошња преосталог угљеника, потрошња земљишта, губитак биодиверзитета, потрошња чисте воде, прекомерно ђубрење земљишта и воде азотом и фосфором, закисељавање океана и загађивање животне средине пластичним и другим хемијским производима.

Одвајање економског раста од потрошње ресурса

Концепт „одвајања“ економског раста од потрошње ресурса је од суштинског значаја за дискусију. Ако се потрошња ресурса повећава истом брзином као и економски учинак, онда су економски раст и потрошња ресурса повезани. Када се потрошња ресурса повећава спорије од економске производње, говори се о „релативном раздвајању“. Само ако потрошња ресурса смањује се, док се економска производња повећава, може сеапсолутни раздвајање“, а тек тада се може говорити и о „зеленом расту“. Али само ако се потрошња ресурса смањи у обиму који је неопходан за постизање циљева у погледу климе и биодиверзитета, сматра Јохан Рокстром Стокхолмски центар за отпорност оправдано "прави зелени раст"4 Говорити.

Рокстром представља концепт планетарних граница5 цо-девелопед верује да националне економије могу да расту док њихове емисије гасова стаклене баште падају. Пошто његов глас има велику међународну тежину, овде ћемо детаљно описати његову тезу. Он се осврће на успехе нордијских земаља у смањењу емисије гасова стаклене баште. У чланку у коауторству са Пером Еспеном Стокнесом6 од 2018. развија дефиницију „правог зеленог раста“. У свом моделу, Рокстрем и Стокнес се односе само на климатске промене јер за то постоје познати параметри. У конкретном случају ради се о односу између емисије ЦО2 и додате вредности. Да би се емисије смањиле док се додата вредност повећава, мора се повећати додата вредност по тони ЦО2. Аутори претпостављају да је неопходно годишње смањење емисије ЦО2 од 2015% од 2. године да би се постигао циљ загревања испод 2°Ц. Они такође претпостављају просечно повећање глобалне економске производње (глобални БДП или бруто домаћи производ) за 3% годишње. Из овога закључују да се додата вредност по тони емисије ЦО2 мора повећати за 5% годишње да би постојао „прави зелени раст“.7. Они описују ових 5% као минималну и оптимистичну претпоставку.

У следећем кораку, они испитују да ли је такво повећање продуктивности угљеника (тј. додата вредност по емисији ЦО2) заиста игде постигнуто и откривају да су Шведска, Финска и Данска заиста имале годишњи пораст продуктивности угљеника у том периоду. 2003-2014 5,7%, 5,5% би достигло 5,0%. Из овога изводе закључак да је „прави зелени раст“ могућ и емпиријски идентификован. Они сматрају да је ова могућност вин-вин ситуације, која омогућава и заштиту климе и раст, важном за политичко прихватање заштите и одрживости климе. У ствари, „зелени раст“ је мета многих креатора политике у ЕУ, УН и широм света.

У студији из 20218 Тилстед ет ал. допринос Стокнеса и Рокстрема. Пре свега, они критикују чињеницу да су Стокнес и Рокстрем користили територијалне емисије засноване на производњи, односно емисије које се стварају у самој земљи. Ове емисије не укључују емисије из међународног бродског и ваздушног саобраћаја. Ако се ове емисије укључе у прорачун, резултат за Данску, на пример, се значајно мења. Маерск, највећа светска компанија за превоз контејнера, налази се у Данској. Пошто је његова додата вредност укључена у дански БДП, његове емисије такође морају бити укључене. Са овим, међутим, напредак Данске у развоју продуктивности угљеника готово у потпуности нестаје и скоро да више нема апсолутног раздвајања.

Ако се користи емисија заснована на потрошњи уместо емисија заснованих на производњи, слика се још више мења. Емисије засноване на потрошњи су оне које настају производњом робе која се конзумира у земљи, без обзира у ком делу света се производе. У овом прорачуну, све нордијске земље нису достигле годишњи пораст продуктивности угљеника од 5% потребног за „прави зелени раст“.

Још једна тачка критике је да су Сокнес и Рокстрем искористили циљ од 2°Ц. Пошто су ризици загревања од 2°Ц далеко већи од 1,5°Ц, овај циљ би требало да се користи као мерило за довољна смањења емисија.

Седам препрека зеленом расту

2019. године, НВО Европски биро за животну средину објавила је студију „Децоуплинг Дебункед“9 („Децоуплинг Унмаскед”) Тимотеја Парика и шест других научника. У последњој деценији, напомињу аутори, „зелени раст“ је доминирао економским стратегијама у УН, ЕУ и бројним другим земљама. Ове стратегије су засноване на погрешној претпоставци да се довољно раздвајање може постићи само кроз побољшану енергетску ефикасност, без ограничавања производње и потрошње економских добара. Не постоје емпиријски докази да је раздвајање било где постигнуто довољно да се избегне еколошки слом, и чини се веома мало вероватним да ће такво раздвајање бити могуће у будућности.

Аутори наводе да постојеће политичке стратегије за унапређење енергетске ефикасности морају нужно бити допуњене мерама за довољно10 треба допунити. Под тим се подразумева да производња и потрошња у богатим земљама треба да се сведу на довољан, довољан ниво, ниво на коме је могућ добар живот у планетарним границама.

У овом контексту, аутори наводе студију „Глобална неједнакост угљеника“ Хубачека и сар. (2017)11: Први од циљева одрживог развоја УН (СДГ) је искорењивање сиромаштва. Половина човечанства је 2017. живела са мање од 3 долара дневно. Ова група прихода изазвала је само 15 процената глобалних емисија гасова стаклене баште. Четвртина човечанства живела је са око 3 до 8 долара дневно и изазвала је 23 одсто емисија. Стога је њихов ЦО2 отисак по особи био око три пута већи од отиска групе са најнижим приходима. Дакле, ако се најнижи приходи подигну на следећи виши ниво до 2050. године, само то (уз исту енергетску ефикасност) би потрошило 66 процената ЦО2 буџета доступног за циљ од 2°Ц. Угљични отисак првих 2 посто са више од 10 долара дневно био је више од 23 пута већи од отиска најсиромашнијих. (Погледајте и пост у Целзијусима: Богати и клима.)

Према Паррикуеовом тиму, ово резултира јасном моралном обавезом за земље које су до сада имале највише користи од загађења атмосфере ЦО2 да радикално смање своје емисије како би земљама глобалног југа дале неопходан простор за развој.

Аутори детаљно наводе да се довољно раздвајање не може утврдити у областима потрошње материјала, потрошње енергије, потрошње земљишта, потрошње воде, емисије гасова стаклене баште, загађења воде или губитка биодиверзитета. У већини случајева, раздвајање је релативно. Ако постоји апсолутно раздвајање, онда само у кратком временском периоду и локално.

Аутори наводе низ разлога који спречавају раздвајање:

1. Повећање потрошње енергије: Када се вади одређени ресурс (не само фосилна горива, већ и нпр. руде), он се прво вади одакле је то могуће уз најмању цену и потрошњу енергије. Што је више ресурса који је већ искоришћен, то је теже, скупље и енергетски интензивније експлоатисати нова налазишта, као што су катрански песак и уљни шкриљци. Чак је и највреднији угаљ, антрацит, скоро потрошен, а данас се копају лошији угаљ. Године 1930. копане су руде бакра са концентрацијом бакра од 1,8%, данас је концентрација 0,5%. Да би се извукли материјали, данас се мора преместити три пута више материјала него пре 100 година. 1 кВх обновљиве енергије користи 10 пута више метала него XNUMX кВх фосилне енергије.
2. Ребоунд ефекти: Побољшања енергетске ефикасности често резултирају тиме да се неке или све уштеде надокнаде на другом месту. На пример, ако се чешће користи економичнији аутомобил или ако се уштеде од нижих трошкова енергије улажу у лет. Постоје и структурни ефекти. На пример, економичнији мотори са унутрашњим сагоревањем могу значити да се систем транспорта за тешке аутомобиле учврсти и да одрживије алтернативе као што су бициклизам и пешачење не долазе у обзир. У индустрији је набавка ефикаснијих машина подстицај за повећање производње.
3. промена проблема: Техничка решења еколошких проблема могу створити нове проблеме или погоршати постојеће. Електрични приватни аутомобили повећавају притисак на налазишта литијума, кобалта и бакра. Ово може додатно погоршати друштвене проблеме повезане са вађењем ових сировина. Експлоатација ретких земаља наноси озбиљну штету животној средини. Биогорива или биомаса за производњу енергије имају негативан утицај на коришћење земљишта. Хидроенергија може довести до емисије метана када накупљање муља иза брана подстиче раст алги. Еклатантан пример промене проблема је следећи: свет је успео да одвоји економски раст од загађења коњског стајњака и потрошње китовог лоја – али само тако што их је заменио другим врстама природне потрошње.
4. Ефекти услужне економије се често потцењују: Услужна економија може постојати само на основу материјалне економије, не без ње. Нематеријални производи захтевају физичку инфраструктуру. Софтверу је потребан хардвер. Салону за масажу је потребна загрејана просторија. Запослени у услужном сектору примају плате које потом троше на материјална добра. Рекламна индустрија и финансијске услуге служе за подстицање продаје материјалних добара. Наравно, јога клубови, терапеути за парове или школе пењања могу да изврше мањи притисак на околину, али ни то није обавезно. Информационе и комуникационе индустрије су енергетски интензивне: сам интернет је одговоран за 1,5% до 2% глобалне потрошње енергије. Транзиција на услужну економију је скоро завршена у већини земаља ОЕЦД-а. А то су управо земље које имају висок отисак заснован на потрошњи.
5. Потенцијал рециклаже је ограничен: Стопе рециклаже су тренутно веома ниске и само полако расту. Рециклажа и даље захтева значајна улагања у енергију и обновљене сировине. Материјали. Материјали се временом деградирају и морају се заменити новим. Чак и са Фаирпхоне-ом, који је веома цењен због свог модуларног дизајна, 30% материјала се у најбољем случају може рециклирати. Ретки метали потребни за производњу и складиштење обновљиве енергије били су рециклирани само 2011% у 1. Јасно је да ни најбоља рециклажа не може повећати материјал. Растућа привреда не може да преживи на рециклираном материјалу. Материјал са најбољом стопом рециклаже је челик. Уз годишњи раст потрошње челика од 2%, светске резерве руде гвожђа ће бити исцрпљене око 2139. године. Тренутна стопа рециклирања од 62% може да одложи ту тачку за 12 година. Ако се стопа рециклаже може повећати на 90%, то ће само додати још 7 година12.
6. Технолошке иновације нису довољне: Технолошки напредак не циља на производне факторе који су важни за одрживост животне средине и не доводи до иновација које смањују притисак на животну средину. Не успева да замени друге, нежељене технологије, нити је довољно брз да обезбеди довољно раздвајање. Већина технолошког напретка је усмерена на уштеду рада и капитала. Међутим, управо овај процес доводи до све већег повећања производње. До сада обновљиви извори енергије нису довели до смањења потрошње фосилних горива јер потрошња енергије свеукупно расте. Обновљиви извори су само додатни извори енергије.Удео угља у светској потрошњи енергије је процентуално смањен, али се апсолутна потрошња угља повећава до данас. У капиталистичкој економији која је оријентисана на раст, иновације се дешавају пре свега када доносе профит. Стога, већина иновација покреће раст.
7. пребацивање трошкова: Нешто од онога што се зове раздвајање је заправо само померање штете по животну средину са земаља са великом потрошњом на земље са ниском потрошњом. Узимање у обзир еколошког отиска заснованог на потрошњи даје много мање ружичасту слику и изазива сумњу у могућност будућег раздвајања.

Аутори закључују да заговорници „зеленог раста” имају мало или ништа убедљиво да кажу о седам наведених тачака. Креатори политике треба да препознају чињеницу да ће решавање кризе климе и биодиверзитета (које су само две од неколико еколошких криза) захтевати смањење економске производње и потрошње у најбогатијим земљама. Ово, наглашавају, није апстрактан наратив. Последњих деценија, друштвени покрети на глобалном северу су се организовали око концепта довољности: Транситион Товнс, кретање одрастања, екосела, Спори градови, солидарна економија, Цоммон Гоод Ецономи су примери. Оно што ови покрети говоре је: више није увек боље, а довољно је доста. Према ауторима студије, није потребно одвојити економски раст од штете по животну средину, већ од економског раста одвојити просперитет и добар живот.

ВИДИ: Рената Христос
НАСЛОВНА СЛИКА: Монтажа Мартин Ауер, фотографије Матијас Бекел и блуелигхтпицтурес преко пикабаи)

фусноте:

1Римски клуб (2000): Границе раста. Извештај Римског клуба о стању човечанства. 17. издање Штутгарт: немачка издавачка кућа, стр.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ибид

4Стокнес, Пер Еспен; Рокстрем, Јохан (2018): Редефинисање зеленог раста унутар планетарних граница. У: Енергетска истраживања и друштвене науке 44, стр. 41-49. ДОИ: 10.1016/ј.ерсс.2018.04.030

5Рокстром, Јохан (2010): Планетарне границе. У: Нев Перспецтивес Куартерли 27 (1), стр. 72-74. ДОИ: 10.1111/ј.1540-5842.2010.01142.к.

6ибид.

7Додата вредност по јединици ЦО2 назива се продуктивност угљеника, скраћено ЦАПРО.
ЦАПРО = ГДП/ЦО2 → ГДП/ЦАПРО = ЦО2.. Ако унесете 103 за БДП и 105 за ЦАПРО, резултат је 2 за ЦО0,98095, односно смањење од скоро тачно 2%.

8Тилстед, Јоаким Петер; Бјорн, Андерс; Мајеау-Беттез, Гуиллауме; Лунд, Јенс Фриис (2021): Рачуноводствена питања: Поновно разматрање тврдњи о раздвајању и стварном зеленом расту у нордијским земљама. У: Еколошка економија 187, стр. 1–9. ДОИ: 10.1016/ј.ецолецон.2021.107101.

9Паррикуе Т, Бартх Ј, Бриенс Ф, Керсцхнер Ц, Краус-Полк А, Куокканен А, Спангенберг ЈХ (2019): Децоуплинг-Дебункед. Докази и аргументи против зеленог раста као једине стратегије за одрживост. Брисел: Европски биро за животну средину.

10Из енглеског Довољно = довољно.

11Хубачек, Клаус; Бајоки, Ђовани; Фенг, Куисхуанг; Муњоз Кастиљо, Раул; Сунце, Лаикианг; Ксуе, Јињун (2017): Глобална неједнакост угљеника. У: Енергија. Ецол. Животна средина 2 (6), стр. 361-369. ДОИ: 10.1007/с40974-017-0072-9.

12Гроссе, Ф; Маингуи, Г. (2010): Да ли је рециклажа „део решења“? Улога рециклаже у друштву које се шири и свету ограничених ресурса. хттпс://јоурналс.опенедитион.орг/сапиенс/906#тоцто1н2