Велика конверзија: Структуре специјалног извештаја АПЦЦ-а за живот прилагођен клими

У Аустрији није лако живети у климатским условима. У свим областима друштва, од посла и неге до становања, мобилности, исхране и слободног времена, неопходне су далекосежне промене како би се свима омогућио добар живот на дужи рок, а да се не изађе ван граница планете. Резултате научних истраживања о овим питањима прикупљали су, прегледали и оцењивали врхунски аустријски научници у периоду од две године. Тако је настао овај извештај, одговор треба дати на питање: Како се општи друштвени услови могу осмислити тако да је могућ живот прилагођен клими?

Радом на извештају координирао је др. Ернест Аигнер, који је такође научник за будућност. У интервјуу са Мартином Ауером из Сциентистс фор Футуре, он даје информације о пореклу, садржају и циљевима извештаја.

Прво питање: Која је ваша позадина, у којим областима радите?

До прошлог лета сам био запослен на Бечком универзитету за економију и бизнис на Катедри за друштвено-економију. Моја позадина је еколошка економија, тако да сам доста радио на интерфејсу климе, животне средине и економије – из различитих перспектива – иу контексту тога имам само у последње две године – од 2020. до 2022. – извештај „Структуре за живот погодан за климу” који су уређивали и координирали. Сада сам кодХеалтх Аустриа ГмбХ“ у одељењу „Клима и здравље” у коме радимо на вези између заштите климе и заштите здравља.

Ово је извештај АПЦЦ-а, аустријског панела за климатске промене. Шта је АПЦЦ и ко је то?

АПЦЦ је, да тако кажем, аустријски пандан Међувладин панел о климатским променама, на немачком „Светски савет за климу“. АПЦЦ је у прилогу тога ЦЦЦА, ово је центар за истраживање климе у Аустрији, и ово објављује извештаје АПЦЦ-а. Први, из 2014. године, био је општи извештај који сумира стање климатских истраживања у Аустрији на начин да се доносиоци одлука и јавност информишу шта наука има да каже о клими у најширем смислу. У редовним интервалима се објављују посебни извештаји који се баве одређеним темама. На пример, постојао је посебан извештај на тему „Клима и туризам“, затим је био један на тему здравља, а недавно објављена „Структура за живот прилагођен клими“ фокусира се на структуре.

Структуре: шта је „пут“?

Шта су "структуре"? То звучи страшно апстрактно.

Тачно, то је ужасно апстрактно, и наравно да смо имали много дебата о томе. Рекао бих да су две димензије посебне за овај извештај: једна је да је извештај о друштвеним наукама. Истраживања климе су често под јаким утицајем природних наука јер се баве метеорологијом и геонаукама и тако даље, а овај извештај је врло јасно усидрен у друштвеним наукама и тврди да се структуре морају мењати. А структуре су сви они оквирни услови који карактеришу свакодневни живот и омогућавају одређене радње, онемогућавају одређене радње, сугеришу неке радње и теже да не сугеришу друге радње.

Класичан пример је улица. Прво би се мислило на инфраструктуру, то је све физичко, али онда је ту и цео правни оквир, односно правне норме. Они претварају улицу у улицу, тако да је и законски оквир структура. Затим, наравно, један од предуслова да бисте могли да користите пут јесте поседовање аутомобила или могућност куповине. У том смислу, цене такође играју централну улогу, цене и порези и субвенције, они такође представљају структуру.Други аспект је, наравно, да ли су путеви или коришћење путева аутомобилом представљени позитивно или негативно – како људи причају о њима . У том смислу може се говорити о медијалним структурама. Наравно, такође игра улогу ко вози веће аутомобиле, ко вози мање, а ко вози бицикл. У том погледу, социјална и просторна неједнакост у друштву такође игра улогу – односно где живите и које могућности имате. На овај начин, из перспективе друштвених наука, може се систематски радити кроз различите структуре и запитати се у којој мери те одговарајуће структуре у одговарајућим предметним областима отежавају или олакшавају живот прилагођен клими. И то је била сврха овог извештаја.

Четири перспективе на структуре

Извештај је структуриран с једне стране према пољима деловања, ас друге стране према приступима, нпр. Б. о тржишту или о далекосежним друштвеним променама или технолошким иновацијама. Можете ли то мало детаљније објаснити?

Перспективе:

тржишну перспективу: Ценовни сигнали за живот прилагођен клими…
иновацијска перспектива: друштвено-техничка обнова система производње и потрошње…
Перспектива имплементације: Системи испоруке који олакшавају довољно и отпорне праксе и начине живота…
перспектива друштво-природа: однос човека и природе, акумулација капитала, друштвена неједнакост...

Да, у првом делу су описани различити приступи и теорије. Са становишта друштвених наука, јасно је да различите теорије не долазе до истог закључка. У том погледу, различите теорије се могу поделити у различите групе. Ми у извештају предлажемо четири групе, четири различита приступа. Један приступ који је много у јавној дебати је фокусирање на механизме цена и на тржишне механизме. Друго, коме се посвећује све већа пажња, али није толико истакнуто, су различити механизми снабдевања и механизми испоруке: ко обезбеђује инфраструктуру, ко обезбеђује правни оквир, ко обезбеђује снабдевање услугама и робом. Трећа перспектива коју смо идентификовали у литератури је фокусирање на иновације у најширем смислу, односно, с једне стране, наравно, технички аспекти иновација, али и сви друштвени механизми који иду уз то. На пример, оснивањем електричних аутомобила или е-скутера мења се не само технологија на којој су засновани, већ и друштвени услови. Четврта димензија, то је перспектива друштво-природа, то је аргумент да морате обратити пажњу на велике економске и геополитичке и друштвене дугорочне трендове. Тада постаје јасно зашто климатска политика није тако успешна као што би се очекивало у многим аспектима. На пример, ограничења раста, али и геополитичке ситуације, демократско-политичка питања. Другим речима, како се друштво односи према планети, како разумемо природу, да ли природу видимо као ресурс или себе видимо као део природе. То би била перспектива друштва и природе.

Поља деловања

Области деловања су засноване на ове четири перспективе. Постоје оне о којима се често говори у климатској политици: мобилност, становање, исхрана, а затим и неколико других о којима се није тако често говорило, као што је плаћено запослење или рад на нези.

Области деловања:

Становање, исхрана, мобилност, плаћени посао, нега, слободно време и одмор

Извештај затим покушава да идентификује структуре које карактеришу ова поља деловања. На пример, правни оквир одређује како људи који су погодни за климу живе. Механизми управљања, на пример федерализам, ко има која овлашћења за доношење одлука, какву улогу има ЕУ, одлучујући су за то у којој мери се спроводи заштита климе или колико је правно обавезујући закон о заштити климе уведен – или не. Затим иде даље: економски производни процеси или привреда као таква, глобализација као глобална структура, финансијска тржишта као глобална структура, друштвена и просторна неједнакост, пружање услуга државе благостања и наравно просторно планирање је такође важно поглавље. Образовање, како функционише образовни систем, да ли је такође усмерен ка одрживости или не, у којој мери се подучавају неопходне вештине. Затим се поставља питање медија и инфраструктуре, како је структуриран медијски систем и какву улогу играју инфраструктура.

Структуре које ометају или промовишу климатске акције у свим областима деловања:

Право, управљање и политичко учешће, иновативни систем и политика, снабдевање робом и услугама, глобални ланци робе и подела рада, монетарни и финансијски систем, друштвена и просторна неједнакост, држава благостања и климатске промене, просторно планирање, медијски дискурси и структуре, образовање и наука, мрежне инфраструктуре

Путеви трансформације: Како да стигнемо одавде до тамо?

Све ово, од перспектива, до поља деловања, до структура, повезано је у последњем поглављу како би се формирале путеве трансформације. Они систематски обрађују које опције дизајна имају потенцијал да унапреде заштиту климе, које стимулишу једна другу тамо где могу постојати контрадикторности, а главни резултат овог поглавља је да постоји велики потенцијал у спајању различитих приступа и различитих опција дизајна различитих структуре заједно. Овим је извештај завршен у целини.

Могући путеви трансформације

Смернице за климатску тржишну економију (Цене емисија и потрошње ресурса, укидање субвенција које штете клими, отвореност за технологију)
Заштита климе кроз координисан развој технологије (политика технолошких иновација коју координира влада ради повећања ефикасности)
Заштита климе као државна одредба (Мере које координира држава како би се омогућио живот прихватљив за климу, нпр. кроз просторно планирање, улагање у јавни превоз; законска регулатива за ограничавање пракси штетних за климу)
Квалитет живота прилагођен клими кроз друштвене иновације (социјална преоријентација, регионални економски циклуси и довољност)

Климатска политика се дешава на више нивоа

Извештај је веома везан за Аустрију и Европу. Глобална ситуација се третира у мери у којој постоји интеракција.

Да, посебност овог извештаја је што се односи на Аустрију. По мом мишљењу, једна од слабости ових извештаја ИПЦЦ Међувладиног панела о климатским променама је то што они увек морају да узимају глобалну перспективу као своју полазну тачку. Након тога следе и потпоглавља за дотичне регионе као што је Европа, али доста климатске политике се дешава на другим нивоима, било да се ради о општинским, окружним, државним, савезним, ЕУ... Дакле, извештај се снажно односи на Аустрију. То је и сврха вежбе, али Аустрија се већ схвата као део глобалне економије. Зато постоји и поглавље о глобализацији и поглавље које се односи на глобална финансијска тржишта.

Такође пише „структуре за живот прилагођен клими“, а не за одржив живот. Али климатска криза је део свеобухватне кризе одрживости. Да ли је то историјско, јер је то аустријски панел за климатске промене, или постоји други разлог?

Да, то је у основи разлог. Реч је о климатском извештају, тако да је фокус на живот прилагођен клими. Међутим, ако погледате тренутни извештај ИПЦЦ-а или тренутно истраживање климе, релативно брзо ћете доћи до закључка да чисти фокус на емисије гасова стаклене баште заправо неће бити ефикасан. Стога, на нивоу извештавања, одлучили смо да разумемо Греен Ливинг на следећи начин: „Живот прилагођен клими трајно обезбеђује климу која омогућава добар живот унутар планетарних граница. У овом схватању, с једне стране, акценат је на чињеници да постоји јасна усмереност на добар живот, што значи да се морају обезбедити основне друштвене потребе, да постоји основна обезбеђеност, да се неједнакост смањи. Ово је друштвена димензија. С друге стране, ту је питање планетарних граница, не ради се само о смањењу емисије гасова стаклене баште, већ да улогу игра и криза биодиверзитета, или циклуси фосфора и нитрата итд., иу том смислу климатски прихватљиви живот је много шири схвата се.

Извештај само за политику?

Коме је извештај намењен? Ко је адресат?

С једне стране, адресати су сви они који доносе одлуке које олакшавају или отежавају живот прилагођен клими. Наравно, ово није исто за све. С једне стране, свакако политика, посебно они политичари који имају посебне надлежности, очигледно Министарство заштите климе, али наравно и Министарство за рад и економска питања или Министарство за социјална питања и здравље, такође Министарство просвете. Дакле, одговарајућа техничка поглавља се односе на одговарајућа министарства. Али и на државном нивоу, сви они који имају вештине, такође и на нивоу заједнице, и наравно компаније, такође одлучују у многим аспектима да ли је живот прихватљив за климу омогућен или отежан. Очигледан пример је да ли је одговарајућа инфраструктура за пуњење доступна. Мање дискутовани примери су да ли аранжмани радног времена уопште омогућавају живот прилагођен клими. Да ли могу да радим тако да се могу кретати на климатски прихватљив начин у слободно време или на одмору, да ли послодавац дозвољава или дозвољава рад од куће, са којим правима је то повезано. То су онда и адресати...

Протест, отпор и јавна дебата су централни

...и наравно јавна дебата. Зато што је из овог извештаја заправо сасвим јасно да ће протести, отпори, јавна дебата и пажња медија бити кључни за постизање климатски прихватљивог живота. И извештај покушава да допринесе информисаној јавној дебати. Са циљем да се дебата заснива на тренутном стању истраживања, да релативно трезвено анализира почетну ситуацију и покуша да преговара о опцијама дизајна и да их координира имплементира.

А да ли се извештај сада чита у министарствима?

Не могу то да судим јер не знам шта се чита у министарствима. У контакту смо са разним актерима, а у неким случајевима смо већ чули да су резиме бар прочитали говорници. Знам да је резиме преузет много пута, стално добијамо упите о разним темама, али наравно да бисмо желели више медијске пажње. Је постојао конференција за штампу са господином Коцхером и госпођом Гевесслер. Ово је наишло и на медије. Увек има новинских чланака о томе, али наравно, са наше тачке гледишта, још увек има простора за побољшање. Конкретно, често се може позвати на извештај када се износе одређени аргументи који су неодрживи из перспективе климатске политике.

Укључена је цела научна заједница

Како је заправо текао процес? Укључено је 80 истраживача, али нису започели ново истраживање. Шта су радили?

Да, извештај није оригиналан научни пројекат, већ сажетак свих релевантних истраживања у Аустрији. Пројекат финансирају климатски фонд, који је такође покренуо овај АПЦЦ формат пре 10 година. Затим се покреће процес у којем се истраживачи слажу да преузму различите улоге. Потом су конкурисана средства за координацију, а у лето 2020. године почео је конкретан процес.

Као и код ИПЦЦ-а, ово је веома систематски приступ. Прво, постоје три нивоа аутора: постоје главни аутори, један ниво испод водећих аутора и један ниво испод аутора који доприносе. Аутори координатори имају главну одговорност за одговарајуће поглавље и почињу да пишу први нацрт. Овај нацрт затим коментаришу сви остали аутори. Главни аутори морају одговорити на коментаре. Коментари су укључени. Затим се пише још један нацрт и поново се позива цела научна заједница да коментарише. На коментаре се одговара и поново укључује, а у следећем кораку се понавља исти поступак. И на крају се доводе спољни актери и траже да кажу да ли су сви коментари адекватно адресирани. То су други истраживачи.

То значи да није било укључено само 80 аутора?

Не, још је било 180 рецензената. Али то је само научни процес. Сви аргументи коришћени у извештају морају бити засновани на литератури. Истраживачи не могу да напишу своје мишљење, или оно што мисле да је тачно, али у ствари могу да износе само аргументе који се такође могу наћи у литератури, а затим морају да процене те аргументе на основу литературе. Морате рећи: Овај аргумент дели читава литература и постоји много литературе о томе, тако да се то подразумева. Или кажу: постоји само једна публикација о овоме, само слаби докази, постоје контрадикторни ставови, онда морају и то да цитирају. У том погледу, то је евалуациони сажетак стања истраживања у погледу научног квалитета дотичне изјаве.

Све у извештају је засновано на извору литературе, иу том погледу изјаве увек треба читати и разумети у односу на литературу. Затим смо се такође уверили да у Резиме за доносиоце одлука свака реченица стоји за себе и увек је јасно на које се поглавље ова реченица односи, а у дотичном поглављу могуће је истражити на коју литературу се ова реченица односи.

Укључени су актери из различитих области друштва

До сада сам говорио само о научном процесу. Постојао је пратећи, веома свеобухватни процес са заинтересованим странама, а као део тога постојала је и онлајн радионица и две физичке радионице, свака са 50 до 100 заинтересованих страна.

ко су они били Одакле долазе?

Од бизниса и политике, од покрета за климатску правду, од администрације, компанија, цивилног друштва - од широког спектра актера. Дакле, што је могуће шире и увек у односу на предметне области.

Ови људи, који нису били научници, сада су морали да прођу кроз то?

Било је различитих приступа. Један је био да сте коментарисали одговарајућа поглавља на мрежи. Морали су да прођу кроз то. Други је био да смо организовали радионице како бисмо стекли бољи увид у то шта је заинтересованим странама потребно, односно које информације су им од помоћи, а са друге стране да ли још увек имају назнаке које изворе још треба да размотримо. Резултати процеса заинтересованих страна представљени су у посебном извештај заинтересованих страна објављена.

У извештај је ушло много добровољног неплаћеног рада

Дакле, све у свему, веома сложен процес.

Ово није нешто што само укратко запишете. Овај резиме за доносиоце одлука: радили смо на њему пет месеци... Укупно је уграђено добрих 1000 до 1500 коментара, а 30 аутора га је заиста прочитало неколико пута и гласало о сваком детаљу. И овај процес се не дешава у вакууму, већ се у суштини десио неплаћено, мора се рећи. Плаћање за овај процес је било за координацију, тако да сам био финансиран. Аутори су добили мало признање које никада, никада не одражава њихов труд. Рецензенти нису добили финансијска средства, као ни заинтересоване стране.

Научна основа за протест

Како покрет за климатску правду може користити овај извештај?

Мислим да се извештај може користити на много различитих начина. У сваком случају, то треба веома снажно унети у јавну расправу, а политичарима ставити до знања шта је могуће и шта је неопходно. Постоји много опција дизајна. Још једна важна тачка је да извештај веома експлицитно истиче да ако нема веће посвећености свих актера, климатски циљеви ће једноставно бити промашени. Ово је тренутно стање истраживања, постоји консензус у извештају и ова порука мора да изађе у јавност. Покрет за климатску правду ће наћи много аргумената за то како се живот прихватљив за климу може посматрати у контексту неједнакости прихода и богатства. Такође значај глобалне димензије. Постоји много аргумената који могу изоштрити допринос покрета за климатску правду и ставити их на бољу научну основу.

У извештају постоји и порука која гласи: „Критиком и протестом, цивилно друштво је привремено довело климатску политику у центар јавних дебата широм света од 2019. године па надаље“, тако да је релативно јасно да је то од суштинског значаја. „Координисано деловање друштвених покрета као што је нпр. Б. Петком за будућност, што је довело до тога да се о климатским променама говори као о друштвеном проблему. Овакав развој догађаја отворио је нови маневарски простор у погледу климатске политике. Међутим, еколошки покрети могу да развију свој потенцијал само ако их подржавају утицајни политички актери унутар и ван владе који седе на одговарајућим позицијама одлучивања, који онда могу да спроведу промене.

Сада покрет такође жели да промени ове структуре одлучивања, однос снага. На пример, ако кажете: па, климатски савет грађана је све у реду, али му треба и вештина, потребна су му и овлашћења за доношење одлука. Тако нешто би заправо била велика промена у нашим демократским структурама.

Да, извештај говори мало или ништа о савету за климу јер је одржан у исто време, тако да нема литературе која би се могла узети у обзир. Сам по себи, ту бих се сложио са вама, али не на основу литературе, већ из мог порекла.

Драги Ернесте, хвала вам пуно на интервјуу!

Извештај ће бити објављен као књига отвореног приступа од стране Спрингер Спектрума почетком 2023. До тада, одговарајућа поглавља су на ЦЦЦА почетна страница на располагању.