voľba
Švajčiarsko / Luxembursko - V porovnaní s konvenčnými fondmi fondy udržateľnosti takýmto spôsobom ťažko smerujú kapitál do udržateľných aktivít nová štúdia Z poverenia organizácií Greenpeace vo Švajčiarsku a Greenpeace v Luxemburgu a zverejnené dnes. S cieľom odhaliť tieto zavádzajúce marketingové praktiky Greenpeace vyzýva tvorcov politík, aby zabezpečili záväzné normy pre boj proti ekologickému zelenaniu a udržali fondy udržateľnosti v súlade s cieľmi Parížskej dohody o klíme.
Štúdiu uskutočnila švajčiarska ratingová agentúra Inrate v mene Greenpeace Švajčiarsko a Greenpeace Luxemburg a analyzovala 51 fondov udržateľnosti. Tieto fondy sotva dokázali odviesť viac kapitálu do udržateľného hospodárstva ako bežné fondy, nepomohli prekonať klimatickú krízu a uviedli do omylu majiteľov aktív, ktorí chcú viac investovať svoje peniaze do udržateľných projektov.
Aj keď sú výsledky štúdie špecifické pre Luxembursko a Švajčiarsko, ich význam je ďalekosiahly a naznačuje širokú škálu opakujúcich sa problémov, pretože obe krajiny zohrávajú významnú úlohu na finančných trhoch. Luxembursko je najväčším centrom investičných fondov v Európe a druhým najväčším na svete, zatiaľ čo Švajčiarsko je jedným z najdôležitejších finančných centier na svete, pokiaľ ide o správu aktív.
Jennifer Morgan, výkonná riaditeľka organizácie Greenpeace International, povedala:
"Neexistujú minimálne požiadavky ani priemyselné štandardy, podľa ktorých by sa dala merať udržateľnosť fondu. Samoregulácia finančných subjektov sa ukázala ako neúčinná, čo umožnilo bankám a správcom aktív zelenú za bieleho dňa. Finančný sektor musí byť zákonodarcom náležite regulovaný - nie ak, ale nie."
Analyzované fondy nevykazovali nijako výrazne nižšiu intenzitu CO2 ako bežné fondy. Ak porovnáte skóre vplyvu environmentálnych, sociálnych a podnikových správ (ESG) fondov na udržateľnosť s výsledkami konvenčných fondov, prvá bola o iba 0,04 bodu vyššia - čo je nepodstatný rozdiel. [1] Ani investičné prístupy analyzované v štúdii, ako napríklad „najlepšie vo svojej triede“, tematické fondy týkajúce sa podnebia alebo „vylúčenia“, nepreniesli viac peňazí do udržateľných spoločností a / alebo projektov ako bežné fondy.
V prípade fondu ESG, ktorý získal nízke skóre vplyvu ESG na úrovni 0,39, bola viac ako tretina kapitálu fondu (35%) investovaná do kritických aktivít, čo je viac ako dvojnásobok priemerného podielu bežných fondov. Väčšina kritických činností boli fosílne palivá (16%, z toho polovicu tvorili uhlie a ropa), doprava náročná na podnebie (6%) a ťažba a výroba kovov (5%).
Tento zavádzajúci marketing je možný, pretože fondy udržateľnosti technicky nemusia mať merateľný pozitívny vplyv, aj keď ich názov jasne naznačuje udržateľný vplyv alebo vplyv ESG.
Martina Holbach, klimatická a finančná kampaň v Greenpeace v Luxemburgu, povedala:
"Fondy udržateľnosti v tejto správe nevkladajú do udržateľných spoločností alebo aktivít viac kapitálu ako tradičné fondy. Tým, že sa nazývajú „ESG“ alebo „zelené“ alebo „udržateľné“, klamú majiteľov aktív, ktorí chcú, aby ich investície mali pozitívny vplyv na životné prostredie."
Trvalo udržateľné investičné produkty musia viesť k zníženiu emisií v reálnej ekonomike. Greenpeace vyzýva subjekty s rozhodovacími právomocami, aby využili potrebné regulácie na podporu skutočnej udržateľnosti na finančných trhoch. To musí zahŕňať komplexné požiadavky na takzvané udržateľné investičné fondy, ktoré môžu investovať aspoň iba do hospodárskych aktivít, ktorých cesta znižovania emisií je kompatibilná s parížskymi klimatickými cieľmi. Aj keď EÚ nedávno urobila dôležité legislatívne zmeny týkajúce sa udržateľného financovania [2], tento právny rámec má medzery a nedostatky, ktoré je potrebné vyriešiť, aby sa dosiahli požadované výsledky.
KONIEC
Anmerkungen:
[1] ESG Impact Score pre konvenčné fondy bolo 0,48 v porovnaní s udržateľnými fondmi so skóre 0,52 - na stupnici od 0 do 1 (nula zodpovedá veľmi negatívnemu čistému efektu, jedna zodpovedá veľmi pozitívnemu čistému efektu).
[2] Najmä taxonómia EÚ, zverejňovanie informácií o trvalej udržateľnosti v nariadení o sektore finančných služieb (SFDR), zmeny v predpisoch o porovnávaní, smernica o nefinančných správach (NFRD) a smernica o trhoch s finančnými nástrojmi (MiFID II). .
Ďalšie informácie:
Štúdia a briefingy organizácie Greenpeace (v angličtine, francúzštine a nemčine) sú k dispozícii Tu.
Zdroj
Fotografie: Greenpeace
