جمهوريت کي ڪيترو شفافيت برداشت ڪري ٿو؟

اهو لڳي ٿو ته اسان اعتماد ۽ جمهوريت جي بحران جي خلاف هڪ موثر طريقو آهي. وڏن شفافيت کي جمهوريت، سياسي ادارن ۽ سياستدان کي گم ٿيل اعتماد بحال ڪرڻ گهرجي. پوء گهٽ ۾ گهٽ آسٽريائي سول سوسائٽي جي دليل جو خط.
حقيقت ۾، عوام جي شفافيت ۽ جمهوري شموليت seemingly، جديد جمهوريتن جي بقا جي سوال بڻجي ويا آهن ڇاڪاڻ ته سياسي فيصلن ۽ طريقيڪار جي شفافيت جي کوٽ عوام کي ڪرپشن، آئين ۽ بدانتظامي فروغ - قومي سطح (Hypo، Buwog، ٽيليڪميونيڪيشن، وغيره) تي ۽ بين الاقوامي (ڏسو مفت واپاري معاهدن جهڙوڪ TTIP، ٽي سي ايس، ڪيئي ٽي، وغيره).

جمهوري پارٽي صرف اهو ئي ممڪن آهي ته سياسي فيصلا بابت ڄاڻ موجود آهي. اهڙيء طرح، ان سلسلي ۾ Attac آسٽريا جي دائود Walch طور: "جي انگن اکرن ۽ معلومات کي آزاد رسائي جي شموليت جي لاء هڪ ضروري الزمي آهي. صرف هڪ جامع جمهوري عمل جي ضمانت جي لاء هڪ جامع حق ڄاڻ ".

شفافيت عالمي

وڌيڪ شفافيت لاء پنهنجي مطالبن سان، آسٽريائي جي سول سوسائٽي هڪ انتهائي ڪامياب عالمي تحريڪ جو حصو آهي. 1980 سال کان وٺي، دنيا جي اڌ کان وڌيڪ رياستن کي سرڪاري دستاويزن تائين رسائي حاصل ڪرڻ لاء معلومات جي قانون کي آزاد ڪيو آهي. بيان ڪيل مقصد اهو آهي ته "سالميت، ڪارڪردگي، اثرائتي، احتساب ۽ عوامي ادارن جي مشروعيت کي مضبوط ڪرڻ لاء" مثال طور، مثال طور، يورپي جي ايڪسينڊيشن جي گڏيل ڪائونسل ۾. ۽ ٻئي اڌ رياستن لاء، آسٽريا سميت، سرڪاري طور تي سرڪاري رازداري جي بحالي کي قانوني طور تي ڄاڻڻ ڏکيو آهي (معلومات باڪس ڏسو).

شفافيت ۽ اعتماد

حالانڪه، اهو سوال رهي ٿو ته شفافيت اصل ۾ اعتبار پيدا ڪري ٿو. اتي ڪجهه ثبوت آهي ته شفافيت هن پل لاء ناقابل پيدا ڪري ٿي. پوء، مثال طور، هڪ معلومات قانون سازي جي آزادي جي معيار جي وچ ۾ ڪجھ منفي باهمي، ڪري سگهي ٿو ته جيئن ان جي باري ۾ قانون ۽ جمهوريت جي لاء ڪينيڊين سينٽر (CLD) جي تي قبضو ڪيو آهي، ۽ شفافيت بين الاقوامي (جي بدعنواني تي ڪرپشن انڊيڪس طور تي سياسي ادارن ۾ (غير) تي ڀروسو ميز ڏسو). "جي هڪ پاسي نور آهي، جنهن جي آبادي مان پهريون بدگماني جو ازالو ڪرڻ لاء عوام کي آئين جي باري ۾ شفافيت increasingly معلومات ڪڍندو آھي: جي پٺيان طور Toby Mendel، قانون ۽ جمهوريت جي لاء سينٽر جي ايگزيڪيوٽو ڊائريڪٽر هي رايو سلسلو بيان. ٻي طرف، شفاف (شفافيت) قانون سازي خودڪار طريقي سان شفاف سياسي ڪلچر ۽ عملي طور تي عمل نٿو ڪري. "
اڄ سياستدانن سان ڳالهين کي به "شفافيت تي اعتماد پيدا ڪري ٿو" بابت بابت شڪ پيدا ڪري ٿو. اگرچه سياحين کي سياحتي طور تي ايترو شفاف نه هو، اهي اڻ بي ايمانداري سطح سان ملاقات ڪري رهيا آهن. نه رڳو توهان کي پليگاريزم شڪارين ۽ شيٽسٽرمر کان آگاهه ڪرڻو آهي، توهان کي انهن جي ذهن کي تبديل ڪرڻ وقت پوليس جي ٽيوب وانگر انٽرويو سان انٽرويو سان منهن ڏيڻ گهرجي. سياستدانن ۾ هن وڌندڙ شفافيت ڪهڙي سبب آهن؟ ڇا اهي بهتر ٿيندا؟

اھو ڏاڍو شڪ آھي. اهو آهي ته اهي هر جملي جي لحاظ کان دشمن اطلاعت نڪي تڪڙ ڪندي ۽ اهڙيء طرح وڌيڪ nothingness-ايجنٽ جي فن جو راهي آهن جو امڪان آهي. اهي پاليسيون فيصلا (شفاف) سياسي ادارن کان ڌار ڪنداسين ۽ انهن کي سرڪاري رابطن جي اوزار جي طور تي غلط استعمال ڪندا. ۽ اهي اسان کي انهي معلومات سان ٻوڏ ڏيندا، جيڪي ڪنهن به ڄاڻايل مواد جي نٿي هوندي. سياستدانن سان دشمن ٿا ڪھن پوء به ذاتي ڪنڀار اهڙي ڪڏهن آهن يا امان جي هن دٻاء پدن کي برداشت ڪرڻ ۾ ترقي ڪرڻ جي ضرورت آهي ڇا جي سوال کي کڻندو آھي. فلانٿپروپ، ايمانداري ۽ حوصله ڪرڻ جي جرئت نادر آهن. اهو ممڪن ناهي ته مناسب، روشن خيال، شهرت وارا ماڻهو ڪڏهن سياست ۾ ويندا. جنهن جي نتيجي ۾ ناقابل برداشت ٿي سگهي ٿو اهو ٿورو اڳتي وڌڻ.

عالمن جي اها خبر آهي

حقيقت ۾، ڪيترن ئي آوازن کي شفافيت جي ناپسنديده ضمير اثرات جي خلاف ڊيڄارڻ لاء جاري ڪيو ويو آهي. سياسي سائنسدان آئيون Krastev، ويانا ۾ انساني سائنسز لاء اداري (ايف) ۾ مستقل ساٿي به هڪ "شفافيت سافٽويئر" ۽ cautions جي ڳالھائيندو: "ماڻهو جي معلومات سان ڦوھارن کي ثابت مطلب سندن غفلت ۾ ڇڏي آهي." هن به هڪ خطري ته ڏسي "سنڌ جي عوام کي بحث ڪندو، هي صرف معلومات جي وڏي مقدار جي فراهمي جي پيچيدو ۽ هڪ يا ٻئي پاليسي علائقي ۾ سندن expertise کي شهرين جي اخلاقي competence کان زور shifts."

فلسفي جي نظريي جي پروفيسر Byung-Chul Han کان، شفافيت ۽ ڀروسي سان ٺهڪندڙ نه ٿي سگهي ٿي، ڇاڪاڻ ته "اعتماد صرف علم ۽ غير علم جي وچ ۾ هڪ رياست ۾ ممڪن آهي. اعتماد جو مطلب اهو آهي ته هڪ ٻئي سان مثبت تعلقات تعمير ڪرڻ باوجود هڪٻئي سان نه ڄاڻڻ باوجود. [...] شفافيت ڪٿي به رڪاوٽ آهي، اعتماد لاء ڪو ڪمرو ناهي. بجاء 'شفافيت کي اعتماد پيدا ڪري ٿو'، اصل ۾ اهو مطلب ڪرڻ گهرجي: 'شفافيت پيدا ڪندو آهي'.

Vladimir Gligorov، بين الاقوامي اقتصادي اڀياس لاء ويانا انسٽيٽيوٽ (wiiw) ۾ فلسفي ۽ اقتصاديات، جمهوريتن عام شڪ جي بنياد تي آهن، "autocracies يا aristocracies تي ڀروسو جي بنياد تي - جي بادشاهه جي selflessness، يا aristocrats جي معزز شخصيت. بهرحال، تاريخي فيصلا اهڙي طرح آهي، جو اهو اعتماد غلط استعمال ڪيو ويو آهي. ۽ اهو ته اهو عارضي طور تي چونڊيل حڪومتن جو نظام اوچتو آهي، جيڪو اسان جمهوريت کي سڏيندو آهي.

اميد ته اسان هن سلسلي ۾ هڪ نصيحت ۾ اسان جمهوريت جو هڪ بنيادي اصول کي سڏي وڃي، ته "معائني ۽ بئلينس". deselect ڪرڻ جي قابل ٿي رهيو طرفان مثال طور - هن پاڻ کي هڪ پاسي رياستي آئيني چڏي جي قبضي، ۽ ٻئي پاسي انهن جي حڪومتن ڏانهن شهرين. هن جمهوري اصول آهي ته مغربي آئينن ۾ نوراني ڪرڻ جي ذريعي قديم زماني کان ان طرح ڪم ڪري ڇڏيو کان سواء، طاقتن جي جدائي ڪميٽيء نه ٿا ڪري سگهو. تنهنڪري رهڻ جي بدانتظامي جمهوريت لاء جمهوريت کانسواء ناهي، پر معيار جو مهر.

تصوير / وڊيو: Shutterstock.