سياست کان بغير سياست؟

"اسان 1930 سالن کان سڀ کان وڌيڪ جمهوري جدوجهد جي عمل کي مشغول ڪيو آهي ۽ اهو سمجهڻ گهرجي."
ڪروفف هفنگر، SORA

محققین ۽ مبصرين لاء، گهڻو ڪري سمجھوتائي لاء محتاط ۽ مايوسي جدوجهد مصنفيت پسنديت، دائيمي (سياسي ۽ ثقافتي) تنوع جي راء (۽ سماجي ۽ شخصي) scope for action with dictatorial social order آهي. تازو سياسي ترقيات اهو ڏيکاري ٿو ته يورپ جي ماڻهن کي مضبوط ۽ سياسي اڳواڻن لاء ڊگهي لڳي ٿو، جيڪو پنهنجي سياسي عقائد کي ممڪن طور تي ممڪن طور ممڪن بڻائي سگهي ٿو. ڪنهن به صورت ۾، حق ونگ جي پاپوليسٽ ۽ انتها پارٽين جي عروج واضح طور تي بيان ڪندو آهي. ماهرن ۾ اڪثر طور تي معاهدو آهي ته حق ونگ پاپولسٽ ۽ انتهائي سياسي واهه جو بنيادي طور تي طاقتور جوڙجڪ ۽ اڳواڻن جي اندازن تي لڳل آهن.

پاليسي tradeoffs
هڪ معاهدو شروعاتي تڪرار واري پوزيشن سان ڳنڍڻ جي هڪ تڪرار جو حل آهي. هر طرف سندس دعوى جو حصو نئين پوزيشن جي حق ۾ ڏئي ٿو ته اها نمائندگي ڪري سگهجي ٿي. هڪ سمجھوتيو سي سير نه آهي سٺو ۽ خراب. نتيجو هڪ سست معاون ٿي سگهي ٿو جنهن ۾ هڪ پارٽي اصل ۾ وڃائي ٿو، پر اها صورتحال پڻ جيتري آهي جيتري ٻنهي ڌرين کي انهن جي اصلي پوزيشن ۾ شامل ٿيل قيمت سان ٽڪراء جي صورتحال کان ٻاهر نڪرندو آهي. جنهنڪري شايد سياست جي اعلي فن جو حصو آهي. ڪنهن به حالت ۾، سمجهو مخالف مخالفت جي احترام تي رهي ٿو ۽ جمهوريت جي ماخذ جو حصو آهي.

انهي رجحان سروي پاران SORA انسٽيٽيوٽ آف سوشل سوسائٽيس ۽ صلاحڪار جو سروي پاران تصديق ڪيو وڃي ٿو، جيڪو سيپٽمبر ۾ 2016 تي ڪيو ويو هو. اهو ظاهر ڪيو ويو آهي ته آسٽريا جي عوام جي زانم سيڪڙو سيڪڙو جمهوريت ۾ بهترين طريقيڪار طور تي يقين نه رکندي آهي. ان کان سواء، جواب ڏيڻ وارن مان صرف 48 سيڪڙو بيان سان متفق ناهن، "اسان هڪ قائد اڳواڻ جي ضرورت آهي جيڪو پارليامينٽ ۽ چونڊ بابت بابت پريشان ناهي." سڀ کان پوء، 36 ۾، 2007 سيڪڙو اهو ڪيو. سروز ۽ سائنسي ڊائريڪٽر انسٽيٽيوٽ، ڪرستوف هفنگر هڪ Falter انٽرويو ۾ چيو آهي: "اسان 71 سالن کان سڀ کان وڌيڪ جمهوري جدوجهد جو عمل ڪيو آهي ۽ هن کي رد ڪرڻ گهرجي."

جمود جو سال

پر متبادل طور تي هڪ طاقتور سياسي نظام جو متبادل آهي، حقيقت ۾ مجموعي طور تي مجموعي طور تي، جيئن اسان هن ملڪ ۾ تجربو ڪريون ٿا؟ هڪ جمود آهي جيڪو پاليسي جي تباهي سان هٿ ۾ هٿ ايندو آهي جيڪو نئين سال جي هڪ سال تائين سال تائين پهچي وڃي ٿو؟ هتي، پڻ، انگن اکرن کي واضح ٻولي ڳالهائيندو آهي: مثال طور، هن سال جي او ايم پاران هڪ راء جي راء ۾، جواب ڏيڻ وارن جي 82 سيڪڙو چيو ته اهي سياست ۾ ٿورو يا ڪو اعتماد نه هو ۽ 89 سيڪڙو صرف مقامي سياستدان هجڻ جي حيثيت ۾ هئي.
اعتماد جي هن نقصان جو هڪ لازمي سبب هڪ معاوضو فيصلو ڪرڻ، فيصلو ۽ سڌارن جي سياسي نظام جي تڪليف آهي. سياست جي ڪيترن ئي ٻين علائقن جي باوجود، گذريل سال ۾ جمهوريت جي لحاظ کان هتي ئي ڪجهه به تبديل ٿي چڪو آهي. وفاقي حڪومت جو سٺو آواز سازي منصوبن مان "سڌي طرح جمهوريت کي مضبوط بڻايو"، "شخصي کي نقصان"، "سرڪاري رازداري جي بدران معلومات جي آزادي" - لاڳو نه ڪيو ويو آهي. اسان وفاقي وزير اصلاحات بابت ڳالهائڻ نٿا چاهيون جيڪي ڏهاڪن لاء بحث ڪيو ويو آهي. هن پس منظر جي اڪثريت، ووٽ ۽ جمهوريت پسنديت جي اصلاحاتي نوٽيفڪيشن (آئي ايم ڊي ڊي) سياسي سالم جو سال سال 2016 کي اعلان ڪيو آهي.

اختيار: اقليتي حڪومت

جيئن ته چوڻي آهي، توهان اهو صحيح نه ٿا ڪري سگهو. پر شايد گهٽ ۾ گهٽ ڪجهه ووٽرن مطمئن ٿي سگهي ٿو؟ اهو قانون ۾ اهم تبديلين جي ضرورت ناهي، ۽ اهو ئي ممڪن آهي. هڪ جماعت کان پوء اڪثريت کان هڪ پارٽي حڪومت بڻجي رهيو آهي - اتحاد جي ساٿي کان سواء. فائده: حڪومت جو پروگرام وڌيڪ سڌو ٿي سگهي ٿو ۽ شايد گهٽ ۾ گهٽ آباديء جو حصو اپيل ڪري سگهندي. ضايع ڪرڻ: پارليامينٽ ۾ گهڻائي موجود نه هئا، هر منصوبي لاء قابل اعتماد ڀائيوارن کي ڳولڻ گهرجي. انهي کي اقليت جي حڪومت انتهائي ناگزير بڻائي ٿي. ۽ اهو قدم "هگاس" جي ضرورت آهي، جنهن کي صاف طور تي گهري سياسي سياسي نظارن ۾ چاهيندا آهن. تنهن کان پوء، صاف چونڊ نتيجن کي به ٻيهر ترقي ڪري سگهي ٿي.

اختيار: مضبوط چونڊيندڙ ماڻيندڙ

آئي اي ايم ڊي هڪ ئي هدايت ۾ اچي ٿو. سالن لاء، اهو آسٽرياين جمهوريت جي بحاليء ۽ سياسي اعتماد جي مضبوطيء لاء مهم ٿي رهيو آهي. قال پروفيسر Herwig Hösele، جي شروعات جي سيڪريٽري جنرل "اسين هڪ اڪثريت حاصل گهٽائڻ، جنهن جي هر وڏا پارٽي جي اتحاد ڪيترن ئي possibilities نظريي جي لاء اٿي.": تنهن ڪري، ان جي شروعات ۾ ٻه بنيادي سڌارا آڻڻ جي آسٽريائي ورڪنگ ڪميٽي جي درخواست به شامل آهن. انهي صورت ۾، چونڊ نتيجن جي لحاظ کان سڀ کان وڌيڪ پارٽي جي ماپ ۾ پارليامينٽ ۾ هڪ ناگزير طور تي اعلي نمائندگي هوندي. اڪثريت جو ووٽ وارو نظام جو هڪ وڏو فائدو اهو آهي ته اهو پارلياماني وڏن کي واضح ڪري ٿو، ۽ اهڙي طرح پڻ ذميواري آهي ۽ سياست ڏانهن وڌيڪ رفتار پيدا ڪري ٿي.

پارٽي جي دٻاء کان لبريشن

آئي اي ڊي ڊي جي هڪ ٻيو مرڪزي مطالبو هڪ مضبوط ۽ ذاتي شخصيت جو بنياد آهي. هي هزيل چيو آهي ته "عوام جي خواهش کي ماڻهن کي چونڊڻ ۽ گمنام پارٽي جي لسٽن کي نه ڏيڻ گهرجي". هن چونڊ جي اصلاح جو مقصد ان جي پارٽيء جي ميمبرن جي انحصار کي گھٽائڻ ۽ ان کي انهن جي پارٽي جي مطالبن جي گرفتاري کان آزاد ڪرڻ آهي. اهو ايم ايم اي جي اجازت ڏيڻ جي اجازت ڏئي ٿو ته هو پنهنجي پنهنجي برخلاف ووٽ جي طور تي انهن جو بنيادي طور تي انهن جي علائقن يا علائقا انهن جي ذميواري آهي. جيتوڻيڪ، اهڙي انتظام جي ضايع ٿيڻ اهو آهي ته پارليامينٽ ۾ گهڻائي جوڙجڪ گهڻو وڌيڪ ناپسند هوندا آهن.

اقليتن سان اڪثريت

جمهوريت جي پاليسي لاء، پنهنجون نوڪري گهڻو ڪري گزي جي سياسي سائنسدان Klaus Poier جو حوصلہ افزائي ڪيو، جيڪو "اقليتن جي دوستي اڪثريت ووٽنگ وارو نظام" جو نمونو ٺاهيل هو. انهي جي مدد سان اهو آهي ته اعلي ترين پارٽي جي خودڪار طريقي سان پارليامينٽ ۾ گهڻن سيٽن کي وصول ڪري ٿي. اهو سياسي نظام جي تڪليف کي يقيني بڻائڻ ۾ پارليامينٽ ۾ واضح سياسي طاقت لاڳاپن کي پيدا ڪندو. 1990 سالن کان وٺي آسٽريا ۾ نموني تي بحث ڪيو ويو آهي.

مثالي مشق سمجهوتو

چند سال اڳ، اسرائيلي فلسفي Avishai Margalit جي اونداهي مان ڪڍي سياسي سمجهوتو ٻاهر آندو، عمل جي سياسي spectrum جي dingy ڪنڊ ۽ مفادن balancing ۽ متضاد موقف جي جذب پذيري جي هڪ نفيس فن کي جيئرو ڪري ڇڏيو آهي. سندس ڪتاب "ٺاهه تي - ۽ ٺاهه" ۾ (Suhrkamp، 2011) هن پاليسي جي هڪ indispensable آلي طور ۽ هڪ خوبصورت ۽ ساڪايا شيء جي طور تي سمجهوتو بيان ڪيو، خاص طور تي جڏهن ان جنگ ۽ امن لاء اچي ٿو.
هن چيو ته اسان کي اسان جي نظريات ۽ قدر جي ڀيٽ ۾ اسان جي ٺاهه سان وڌيڪ سمجهي سگهون ٿا: "آدرش اسان کي جيڪو اسان چاهيون ٿا، انهن بابت ڪجهه اهم ڪري سگهي ٿو. اسان سمجھو ٿا ته اسان ڪير آهيون، "ايشيشائي مارگلوٽ چوي ٿو.

اخلاقيات جي باري ۾ راء
"جيتوڻيڪ سڀ کان پاپولسٽ پارٽين جي شروعات ۾ جمهوري اصول (چونڊن) تي عمل پيرا آهيون، اهي اڃا به ڪوشش - سندن نظرين مطابق - جمهوري ادارن يء ۽ سندن exclusionary بيان بازي جي لاء ۽ ان جي اتحادين" "ماني جي وصف بيان ڪري، جو" ماڻهن جي حقيقي "Austrians، Hungarians يا آمريڪن وغيره وغيره جي طور تي اهي نمائندگي ڪندا آهن - انهن جي راء ۾، "ماڻهن" ۽ اهڙيء طرح صرف صحيح راء، اهي لازمي آهن، تنهنڪري انهن جو دليل پڻ. ۽ جيڪڏهن نه، پوء سازش جو طريقو آهي. يورپ ڏيکاري ٿو جڏهن اهڙين پارٽين کي طاقت ۾ آهي، جيئن هنگري يا پولينڊ ۾. ميڊيا ۽ عدليه جي آزادي فوري طور تي محدود ٿي چڪي آهي ۽ اپوزيشن سست رفتار ختم ٿي وينديون آهن. "
o. يونيورسٽيء جي. ڊاڪٽر مي. روٿ واڪو، لسانيات جو کاتو، ويانا يونيورسٽي

"اخلاقيات، هڪ ڪرماتياتي اڳواڻ سان گڏ، حق ونگ پاپوليزم جي هڪ خاص خصوصيت آهي. هن نقطه نظر مان، اهو صرف منطقي آهي ته دائي ونگ پاپوليسٽ تحريڪون هميشه هميشه پیچلي مسئلن ۽ سوالن جي استحڪام ۽ سادي جواب جي طرف آهن. جمهوريت ڳالهين تي ٻڌل آهي، سمجهو، معاوضو. اهو آهي، جيئن اسان ڄاڻون ٿا، معزز ۽ سخت، ۽ اڪثر ڪري مايوسي ۾. طاقتور نظام ۾، اهو واضح طور تي "گهڻو آسان ..."
ڊاڪٽر Werner T. Bauer، آسٽريائيٽ انجمن جي پاليسي لاء مشاور ۽ پاليسين جي ترقي (ÖGPP)

"اڀرندڙ نظارن جو حق وائي جي عوام جي مرڪزي حيثيت ۽ حق وائٽ انتهاپسندن پارٽين ۽ انهن جي ووٽرن جو مرڪزي خاصيت آهي. تنهن ڪري، انهن پارٽين کي طاقتور سياسي نظام پڻ شامل آهن. رياست جي سياسي سياسي تفسير هڪ گهرجندن جي آبادي، اميگريشن جو انڪار، ۽ معاشري ۾ ورهايل گروپن ۾ ورهايل آهي، جنهنڪري انهن کي خطرو سمجهڻ گهرجي. اخلاقي نظارن جي نظرن ۾ پڻ شامل آهي ته تسليم ٿيل اختيارين کي جمع ڪرڻ لاء پڻ شامل آهي، جيڪا پڻ گهربل آرٽيڪل کي برقرار رکڻ يا بحال ڪرڻ جي اميد رکي ٿي، بشمول انهن خيالن جي راء ۽ شخص جي سزا جي سزا پڻ شامل آهي.
مگسي مارٽن مارڪس زلزليلا، انسٽيٽيوٽ ريسرچ ۽ صلاحڪار انسٽيٽيوٽ (SORA)

تصوير / وڊيو: Shutterstock.