Alexandra Binder
Clara Mayer dă în judecată VW. Activistul pentru climă (20) este departe de a fi singurul care este antreprenorial Păcătoșii climatici acum în instanță aduce. Mergerea la cel mai înalt judecător poate înlocui demonstrațiile sau petițiile în viitor? Și care este exact cel mai bun rezultat al unui astfel de proces?
„Nu m-am trezit într-o zi și am avut chef să dau în judecată VW”, clarifică imediat Clara Mayer. Dar acum trebuie să fie. În ciuda discursului lor emoționant la adunarea generală anuală și a numeroaselor demonstrații, grupul de automobile produce încă 95% motoare cu ardere internă. Acum vrea să-și ia această mantie de lungă durată de pe el. Luptă alături de ea Greenpeace. Nu fără motiv: „Este vorba despre drepturile de libertate ale generațiilor viitoare. În calitate de tânără activistă împotriva schimbărilor climatice, Clara poate cere cel mai bine ea însăși acest lucru”, spune activista Marion Tiemann.
Acesta este primul astfel de proces din Germania. În SUA, principiul participării active a cetățenilor a fost mult timp combinat cu căi de atac legale. Există deja peste 1.000 de procese în materie de climă acolo și un termen pentru ele: litigii climatice. În Europa, acest tip de proces este cunoscut doar de puțin timp pentru că a dat tonul pentru legea mediului de mult timp, spune avocatul Markus Gehring. Cazul VW nu este o surpriză pentru expertul în dreptul mediului pe care îl predă Lector la Universitatea Cambridge. De asemenea, organizează conferințe ale Centrului de Drept Internațional pentru Dezvoltare Durabilă (CISDL) pentru a face schimb de idei cu experți în protecția climei din întreaga lume.
Vibe-ul trebuie să fie corect
Pentru a avea succes, ai nevoie de o condiție prealabilă. „Un proces trebuie să reflecte starea generală a societății. La urma urmei, este o chestiune de a convinge un judecător de o interpretare relativ progresivă a unui cadru legal existent”, spune Gehring. Acesta este acum cazul schimbărilor climatice, nu în ultimul rând datorită Vineri pentru viitor-Mișcare și multe cunoștințe noi. Consensul social aici a durat aproape 15 ani. Apropo, așteptarea legilor nu este o opțiune. „Companiile trebuie să fie trase la răspundere înainte de a acţiona legislativul, în spatele cărora unele dintre ele chiar se ascund”.
Un judecător suprem nu poate înlocui rolul legiuitorului: „Dar el poate evidenția punctele în care nu se încadrează.” Iar cei mai buni ofițeri ai legii din Europa se pare că vor să facă asta în acest moment. Ei pun în aplicare obiectivele pe termen lung ale Acordului de la Paris privind protecția climei în termeni concreti. Și asta în ciuda faptului că nu conține aproape nicio obligație obligatorie. Pentru a numi doar două exemple: în Anglia, de exemplu, Curtea de Apel a oprit extinderea aeroportului Heathrow, care fusese aprobată de Parlament. În Germania, între timp, Curtea Constituțională Federală a decis că guvernul trebuie să îmbunătățească legea privind protecția climei. Și anume, pentru a proteja drepturile de libertate ale tinerelor generații. Aceasta din urmă este o hotărâre fundamentală, tot în ceea ce privește procesele private, spune Gehring: „Multe instanțe nu vor mai considera schimbările climatice ca fiind „în curs de desfășurare”.
legea logicii
Faptul că tot mai mulți păcătoși climatici sunt acum dați în judecată printre companii - la scurt timp după ce VW, BMW și Mercedes au primit și ele unul, este nou, dar o consecință logică a acestuia. Pentru reprezentantul ONG Tiemann există un verdict care stabilește tendințe: împotriva Shell. La Haga, compania petrolieră, cu participarea Greenpeace, a fost obligată să-și reducă semnificativ emisiile de CO2 până în 2030 în acest an. Cel mai bun rezultat în cazul VW? „Dacă grupul ar înceta să mai vândă mașini cu motoare cu ardere în întreaga lume din 2030 și producția s-ar reduce drastic până atunci.” Tiemann adaugă că, chiar dacă doar o parte din cerințe ar fi îndeplinite, procesul poate fi considerat un succes: „Asta nu înseamnă că să fi eșuat. De regulă, sunt necesare mai multe procese care se construiesc unul pe celălalt pentru a face posibile hotărâri inovatoare în primul rând”.
Avocatul Gehring se așteaptă la o hotărâre declarativă, ca în cazul Shell. Si asta inseamnă? „Grupul trebuie să justifice continuarea producției de motoare cu ardere internă în fața schimbărilor climatice. Deja văd asta ca un succes.” Apropo: Succesul unor astfel de procese nu este preprogramat: „Cu majoritatea, judecătorii nu se văd în măsură să înțeleagă interpretările progresive ale reclamanților. Doar aflăm mai multe despre procesele care au fost câștigate”, spune avocatul.
Și viitorul?
Nu va mai fi nevoie să ieșim în stradă în viitor? Înseamnă automat un proces în loc de o petiție? Nu, spune Tiemann, obiectivele sunt altele: „O petiție nu are nicio pârghie legală, dar o pot folosi pentru a clarifica că în spatele cererii mele se află o mulțime de oameni. Demonstrațiile contribuie la ca un subiect să devină relevant din punct de vedere social în primul rând.” Și avocatul Gehring? El spune: „Cunoaștem de 30 de ani interacțiunea dintre mișcarea cetățenească și procese. Gândiți-vă doar la inițiativele cetățenilor, pentru care acțiunea în justiție în fața unor proiecte dăunătoare mediului, cum ar fi instalațiile de incinerare a deșeurilor, nu este nimic nou”.
Ceea ce este nou, totuși, este că în viitor și mai multe companii care provoacă emisii mari de CO2 vor trebui să țină seama de modul în care fac față schimbărilor climatice. Cine este pe listă? „Pe de o parte sectorul transporturilor, transportul maritim, companiile aeriene, pe de altă parte zona de producție consumatoare de energie în care se prelucrează sticla, cimentul, oțelul și furnizorii publici de energie”, spune Gehring. Și apoi mai există încălcarea drepturilor omului prin inacțiune în privința schimbărilor climatice, care ar putea sta la baza și mai multor procese. „Trebuie să fii creativ, dar în funcție de legislația națională vor exista întotdeauna mai multe puncte de contact. Companiile ar face bine să implementeze rapid gândirea neutră din punct de vedere climatic.” Și Clara Mayer? Ea spune simplu: „Acest proces este doar un alt pas în protest”.
CAUZE DE ACȚIUNE
„Eșecul de a atenua”
Procesele apar atunci când statele sau companiile nu reușesc să limiteze schimbările climatice. În acest caz, pe de o parte, cetățenii sau ONG-urile dau în judecată guvernele pentru a obține mai multă protecție a climei. Țările de Jos oferă un exemplu de succes în acest sens: instanța supremă de acolo a decis în favoarea unei plângeri conform căreia protecția insuficientă a climei a încălcat drepturile omului. Pe de altă parte, guvernele sau ONG-urile dau în judecată marii emițători de CO2 pentru mai multă protecție a climei sau compensații pentru neprotecția climei. De exemplu, orașul New York a dat în judecată companiile petroliere BP, Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil și Royal Dutch Shell pentru că și-au minimizat cu bună știință responsabilitatea față de schimbările climatice și au cauzat daune orașului. Acesta include și cazul fermierului peruan Saul Luciano Lliuya, care dă în judecată furnizorul de energie RWE cu ajutorul Greenpeace, care în prezent primește multă atenție în presă.
„Eșecul de a se adapta”
Acestea includ procese despre statele sau companiile care nu se pregătesc în mod adecvat pentru riscurile inevitabile (fizice) și posibilele daune cauzate de schimbările climatice. Un exemplu în acest sens sunt proprietarii de case din Ontario, Canada, care au dat în judecată guvernul în 2016 pentru că nu i-au protejat suficient de bine împotriva inundațiilor.
„Eșecul de a dezvălui”
Este vorba despre companii care nu oferă suficiente informații despre schimbările climatice și riscul rezultat pentru companie, dar și pentru investitori. Aceasta include procese ale investitorilor împotriva companiilor, dar și procese ale companiilor înseși împotriva consilierilor lor, cum ar fi agențiile de rating.
Foto / Video: Shutterstock.
