Relatório de Desigualdade 2023: Imposto sobre a riqueza para os super-ricos em favor da adaptação climática

É sabido que as pessoas de baixa renda emitem menos gases de efeito estufa do que as pessoas de alta renda. Essa desigualdade continua a crescer, como mostra o último relatório do economista Lucas Chancel, do World Inequality Lab. Este instituto está sediado na Escola de Economia de Paris, com o economista Thomas Piketty ("O Capital no Século 21") em uma posição sênior.

De acordo com o Relatório de Desigualdade Climática de 20231, a metade mais pobre da população mundial é responsável por apenas 11,5% das emissões globais, enquanto os 10% mais ricos são responsáveis ​​por quase metade das emissões, 48%. O 16,9% mais rico é responsável por XNUMX% das emissões.

As diferenças tornam-se ainda mais gritantes se você olhar para as emissões per capita dos vários grupos de renda. Para atingir a meta de 1,5°C, cada habitante: no mundo deve causar apenas 2050 toneladas de CO1,9 por ano até 2. Na verdade, os 50% mais pobres da população mundial permanecem bem abaixo desse limite de 1,4 toneladas per capita, enquanto o 101% mais rico excede esse limite em 50 vezes, com XNUMX toneladas per capita.

De 1990 a 2019 (o ano anterior à pandemia de Covid-19), as emissões per capita da metade mais pobre da população mundial aumentaram de uma média de 1,1 para 1,4 toneladas de CO2e. As emissões do 80% mais rico aumentaram de 101 para XNUMX toneladas per capita no mesmo período. As emissões dos outros grupos permaneceram praticamente as mesmas.

A participação da metade mais pobre nas emissões totais aumentou de 9,4% para 11,5%, a participação do 13,7% mais rico de 16,9% para XNUMX%.

Na Europa, as emissões per capita caíram no geral de 1990 a 2019. Mas uma olhada nos grupos de renda mostra que as emissões da metade mais pobre e dos 40% médios caíram cerca de 30% cada, as emissões dos 10% mais ricos em apenas 16,7% e as do 1,7% mais rico em apenas 1990%. . Portanto, o progresso ocorreu principalmente às custas das rendas média e baixa. Isso pode ser explicado, entre outras coisas, pelo fato de que essas rendas praticamente não aumentaram em termos reais de 2019 a XNUMX.

Se em 1990 a desigualdade global era caracterizada principalmente pelas diferenças entre países pobres e ricos, hoje ela é causada principalmente pelas diferenças entre pobres e ricos dentro dos países. Classes de ricos e super-ricos também surgiram em países de baixa e média renda. No leste da Ásia, os 10% mais ricos causam significativamente mais emissões do que na Europa, mas os 50% mais pobres significativamente menos. Na maioria das regiões do mundo, as emissões per capita da metade mais pobre estão próximas ou abaixo do limite de 1,9 toneladas por ano, exceto na América do Norte, Europa e Rússia/Ásia Central.

Ao mesmo tempo, os mais pobres são muito mais afetados pelas consequências das mudanças climáticas. Três quartos das perdas de renda decorrentes de secas, enchentes, incêndios florestais, furacões e assim por diante atingem a metade mais pobre da população mundial, enquanto os 10% mais ricos sofrem apenas 3% das perdas de renda.

A metade mais pobre da população detém apenas 2% da riqueza global. Eles, portanto, têm muito poucos meios à sua disposição para se protegerem das consequências das mudanças climáticas. Os 10% mais ricos possuem 76% da riqueza, então eles têm muito mais opções.

Em muitas regiões de baixa renda, a mudança climática reduziu a produtividade agrícola em 30%. Mais de 780 milhões de pessoas estão atualmente em risco de inundações severas e da pobreza resultante. Muitos países do Sul Global são agora significativamente mais pobres do que seriam sem as mudanças climáticas. Muitos países tropicais e subtropicais podem sofrer perdas de renda de mais de 80% na virada do século.

Impacto potencial da redução da pobreza nas emissões de gases de efeito estufa

No topo dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU2) para 2030 representa a erradicação da pobreza e da fome. A erradicação da pobreza global colocaria uma pressão significativa no orçamento de CO2 que ainda está disponível para atingirmos as metas climáticas de Paris? O estudo apresenta cálculos de como rendas mais altas para os mais pobres aumentariam suas emissões de gases de efeito estufa.

Os cálculos do relatório referem-se às linhas de pobreza que o Banco Mundial utilizou como base para suas estimativas entre 2015 e 2022. Em setembro, no entanto, o Banco Mundial estabeleceu novas linhas de pobreza para levar em conta o aumento dos preços de bens essenciais. Desde então, uma renda inferior a US$ 2,15 por dia é considerada pobreza extrema (anteriormente US$ 1,90). Os outros dois limites agora são de US$ 3,65 para “países de renda média baixa” (anteriormente US$ 3,20) e US$ 6,85 para “países de renda média alta” (anteriormente US$ 5,50). No entanto, estes limites de rendimento correspondem aos anteriores em termos de poder de compra.

Vivendo na pobreza extrema em 2019, de acordo com o Banco Mundial3 648 milhões de pessoas4. Aumentar suas rendas para o mínimo mais baixo aumentaria as emissões globais de gases de efeito estufa em cerca de 1%. Numa situação em que cada décimo de grau e cada tonelada de CO2 conta, certamente este não é um fator desprezível. Quase um quarto da população mundial vive abaixo da linha mediana da pobreza. Aumentar suas rendas para a linha de pobreza média aumentaria as emissões globais em cerca de 5%. Sem dúvida, um fardo significativo para o clima. E elevar a renda de quase metade da população para a linha superior da pobreza aumentaria as emissões em até 18%!

Então é impossível erradicar a pobreza e evitar o colapso climático ao mesmo tempo?

Uma olhada na Figura 5 deixa claro: As emissões do um por cento mais rico são três vezes o que a eliminação do nível médio de pobreza causaria. E as emissões de os dez por cento mais ricos (ver Figura 1) são um pouco menos de três vezes o que seria necessário para fornecer a todas as pessoas uma renda mínima acima da linha superior da pobreza. A erradicação da pobreza requer, portanto, uma redistribuição maciça dos orçamentos de carbono, mas não é de forma alguma impossível.

É claro que essa redistribuição não mudaria o total de emissões globais. As emissões dos ricos e afluentes devem, portanto, ser reduzidas além desse nível.

Ao mesmo tempo, combater a pobreza não pode consistir apenas em dar às pessoas a oportunidade de aumentar sua renda. De acordo com a ideologia econômica neoliberal, os mais pobres teriam a oportunidade de ganhar dinheiro se mais empregos fossem criados por meio do crescimento econômico5. Mas o crescimento econômico em sua forma atual leva a um aumento adicional nas emissões6.

O relatório cita um estudo de Jefim Vogel, Julia Steinberger et al. sobre as condições socioeconômicas sob as quais as necessidades humanas podem ser satisfeitas com pouco consumo de energia7. Este estudo examina 106 países sobre até que ponto seis necessidades humanas básicas são atendidas: saúde, nutrição, água potável, saneamento, educação e renda mínima, e como elas se relacionam com o uso de energia. O estudo conclui que países com bons serviços públicos, boa infraestrutura, baixa desigualdade de renda e acesso universal à eletricidade têm as melhores oportunidades de atender a essas necessidades com baixo gasto de energia. Os autores veem a atenção básica universal como uma das medidas possíveis mais importantes8. A pobreza pode ser aliviada por meio de uma renda monetária mais alta, mas também por meio da chamada “renda social”: serviços e bens públicos disponibilizados gratuitamente ou a baixo custo e que sejam ecologicamente compatíveis também aliviam a carga sobre a carteira.

Um exemplo: cerca de 2,6 bilhões de pessoas no mundo cozinham com querosene, lenha, carvão ou esterco. Isso leva a uma poluição catastrófica do ar interno com consequências terríveis para a saúde, desde tosse crônica até pneumonia e câncer. Só a lenha e o carvão para cozinhar provocam emissões de 1 gigatonelada de CO2 anualmente, cerca de 2% das emissões globais. O uso de madeira e carvão também contribui para o desmatamento, o que significa que a lenha tem que ser transportada por distâncias cada vez maiores, muitas vezes nas costas das mulheres. Portanto, a eletricidade gratuita de fontes renováveis ​​aliviaria simultaneamente a pobreza, promoveria a boa saúde, reduziria os custos com saúde, liberaria tempo para educação e participação política e reduziria as emissões globais.9.

Outras propostas são: fixação de rendas mínimas e máximas, impostos progressivos sobre patrimônio e herança; a mudança para formas ecologicamente mais favoráveis ​​de satisfazer as necessidades (a necessidade de calor pode ser satisfeita não apenas pelo aquecimento, mas também por um melhor isolamento, a necessidade de alimentos por meio de alimentos à base de plantas em vez de alimentos à base de animais), a mudança no transporte de indivíduos ao transporte público, do motorizado à Mobilidade ativa.

Como financiar a redução da pobreza, a mitigação das mudanças climáticas e a adaptação às mudanças climáticas?

Os países ricos precisam intensificar seus esforços de cooperação para o desenvolvimento, dizem os autores. Mas as transferências internacionais não serão suficientes para enfrentar a desigualdade climática global. Serão necessárias profundas mudanças nos sistemas tributários nacionais e internacionais. Também em países com renda baixa e média, a renda que poderia ser usada para apoiar grupos vulneráveis ​​deveria ser gerada por meio de impostos progressivos sobre renda de capital, herança e bens.

O relatório cita a Indonésia como um exemplo de sucesso: em 2014, o governo indonésio cortou drasticamente os subsídios aos combustíveis. Isso significou maiores receitas para o estado. mas também preços de energia mais altos para a população, o que inicialmente provocou forte resistência. No entanto, a reforma foi aceita quando o governo decidiu usar os recursos para financiar o seguro universal de saúde.

Receitas fiscais de empresas multinacionais

As regras internacionais para a tributação de empresas multinacionais devem ser elaboradas de forma que os impostos sobre lucros obtidos em países de baixa e média renda também beneficiem integralmente esses países. O mínimo de 15% do imposto corporativo global, modelado no modelo da OCDE, beneficiaria amplamente os países ricos onde as empresas estão sediadas, em vez dos países onde os lucros são obtidos.

Impostos sobre o tráfego aéreo e marítimo internacional

Taxas sobre o transporte aéreo e marítimo foram propostas várias vezes na UNFCCC e em outros fóruns. Em 2008, as Maldivas apresentaram um conceito para um imposto sobre passageiros em nome dos pequenos estados insulares. Em 2021, as Ilhas Marshall e as Ilhas Salomão propuseram um imposto de remessa à Organização Marítima Internacional. Na cúpula do clima em Glasgow, o Relator Especial da ONU sobre Desenvolvimento e Direitos Humanos aceitou as sugestões e enfatizou a responsabilidade dos "indivíduos ricos". De acordo com seu relatório, os dois impostos poderiam arrecadar entre US$ 132 bilhões e US$ 392 bilhões anualmente para ajudar pequenas ilhas e países menos desenvolvidos a lidar com perdas e danos e adaptação climática.

Um imposto sobre a riqueza para os super-ricos em favor da proteção e adaptação climática

Cerca de 65.000 pessoas (pouco mais de 0,001% da população adulta) possuem uma riqueza superior a US$ 100 milhões. Um modesto imposto progressivo sobre essas fortunas extremas poderia arrecadar fundos para as necessárias medidas de adaptação climática. De acordo com o Relatório de Lacuna de Adaptação do PNUMA, a lacuna de financiamento é de US$ 202 bilhões anualmente. O imposto que Chancel está propondo começa em 1,5% para ativos de US$ 100 milhões a US$ 1 bilhão, 2% até US$ 10 bilhões, 2,5% até US$ 100 bilhões e 3% para tudo o que estiver acima. Esse imposto (Chancel o chama de “1,5% para 1,5°C”) poderia arrecadar US$ 295 bilhões anualmente, quase metade do financiamento necessário para a adaptação climática. Com esse imposto, os Estados Unidos e os países europeus juntos já poderiam arrecadar US$ 175 bilhões para um fundo climático global sem onerar 99,99% de sua população.

Se o imposto fosse cobrado de apenas US$ 5 milhões - e mesmo isso afetaria apenas 0,1% da população mundial - US$ 1.100 bilhão poderiam ser arrecadados anualmente para proteção e adaptação ao clima. As necessidades totais de financiamento para mitigação e adaptação às mudanças climáticas até 2030 para países de baixa e média renda, excluindo a China, são estimadas em US$ 2.000 a 2.800 bilhões anualmente. Parte disso é coberto por investimentos existentes e planejados, deixando uma lacuna de financiamento de US$ 1.800 bilhões. Portanto, o imposto sobre a riqueza acima de US$ 5 milhões poderia cobrir uma grande parte dessa lacuna de financiamento.

Visto: Christian Plas
foto de capa: Ninara, CC BY
Tabelas: Relatório de Desigualdades Climáticas, CC BY

Anmerkungen

1 Chancel, Lucas; Bothe, Phillip; Voituriez, Tancrede (2023): Climate Inequality Report 2023: World Inequality Lab. On-line: https://wid.world/wp-content/uploads/2023/01/CBV2023-ClimateInequalityReport-3.pdf

2 https://www.sdgwatch.at/de/ueber-sdgs/

3 https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/half-global-population-lives-less-us685-person-day

4 A pandemia empurrou mais 2020 milhões de pessoas para abaixo da linha da pobreza em 70, elevando o número para 719 milhões. Os 40% mais pobres da população mundial perderam em média 4%: de sua renda, os 20% mais ricos apenas 2%: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/05/global-progress-in-reducing-extreme-poverty-grinds-to-a-halt

5 ZBDollar, David & Kraay, Art (2002): “O crescimento é bom para os pobres”, Journal of Economic Growth, vol. 7, não. 3, 195-225. https://www.jstor.org/stable/40216063

6 Veja nossa postagem https://at.scientists4future.org/2022/04/19/mythos-vom-gruenen-wachstum/

7 Vogel, Yefim; Steinberger, Julia K.; O'Neill, Daniel W.; Cordeiro, William F.; Krishnakumar, Jaya (2021): Condições socioeconômicas para satisfazer as necessidades humanas com baixo uso de energia: uma análise internacional do provisionamento social. In: Global Environmental Change 69, página 102287. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2021.102287.

8 Coote A, Percy A 2020. O Caso dos Serviços Básicos Universais. John Wiley & Filhos.

9 https://www.equaltimes.org/polluting-cooking-methods-used-by?lang=en#.ZFtjKXbP2Uk