Primeiro caso climático perante o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos | Greenpeace internacional

ESTRASBURGO – Hoje, as Senior Women for Climate Protection Suíça e quatro demandantes individuais estão fazendo história com o primeiro caso climático a ser ouvido perante o Tribunal Europeu de Direitos Humanos (ECtHR) em Estrasburgo, França. O caso (Associação KlimaSeniorinnen Schweiz e outros contra a Suíça, requerimento n. 53600/20) estabelecerá um precedente para todos os 46 estados do Conselho da Europa e decidirá se e até que ponto um país como a Suíça precisa reduzir mais suas emissões de gases de efeito estufa para proteger os direitos humanos.

As mulheres seniores pela proteção climática de 2038 na Suíça levaram seu governo ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos em 2020 porque suas vidas e saúde estão ameaçadas por ondas de calor alimentadas pelas mudanças climáticas. O TEDH tem mais rápido seu caso, que será ouvido em sua Grande Câmara de 17 juízes.[1][2] As Senior Women for Climate Protection Suíça são apoiadas pelo Greenpeace Suíça.

Anne Mahrer, co-presidente da Senior Women for Climate Protection Suíça disse: “Abrimos um processo porque a Suíça está fazendo muito pouco para conter a catástrofe climática. O aumento das temperaturas já está tendo um sério impacto em nossa saúde física e mental. O grande aumento nas ondas de calor está deixando as mulheres mais velhas doentes.”

Rosmarie Wydler-Wälti, co-presidente da Senior Women for Climate Protection Suíça disse: “A decisão de realizar a audiência perante a Grande Câmara do Tribunal reforça a importância fundamental do processo. O Tribunal reconheceu a urgência e a importância de encontrar uma resposta para a questão de saber se os Estados estão violando os direitos humanos das mulheres idosas ao não tomar as medidas climáticas necessárias”.

Cordelia Bähr, advogada da Senior Women for Climate Protection Suíça, disse: “As mulheres mais velhas são extremamente vulneráveis ​​aos efeitos do calor. Há fortes evidências de que eles enfrentam um risco significativo de morte e danos à saúde devido ao calor. Consequentemente, os danos e riscos causados ​​pelas mudanças climáticas são suficientes para cumprir as obrigações positivas do Estado de proteger seu direito à vida, saúde e bem-estar, conforme garantido nos artigos 2 e 8 da Convenção Europeia de Direitos Humanos.”

A ação movida por idosos suíços para proteção do clima é uma das três ações de proteção do clima que estão atualmente pendentes na Grande Câmara.[3] Os outros dois processos são:

• Careme x França (nº 7189/21): Este caso – também previsto para ser apreciado em tribunal esta tarde, 29 de março – diz respeito a uma denúncia de um residente e ex-prefeito do município de Grande-Synthe, que alega que a França o fez tomaram medidas insuficientes para prevenir a mudança climática e que o não cumprimento implica uma violação do direito à vida (artigo 2 da Convenção) e do direito ao respeito pela vida privada e familiar (artigo 8 da Convenção).
• Duarte Agostinho e outros vs Portugal e outros (n.º 39371/20): Este processo diz respeito às emissões poluentes de gases com efeito de estufa de 32 Estados-Membros que, segundo os recorrentes – cidadãos portugueses com idades compreendidas entre os 10 e os 23 anos – contribuem para o fenómeno do aquecimento global, que entre outras coisas se traduz em calor ondas que afetam a vida, as condições de vida, a saúde física e mental dos requerentes.

Com base nos três casos de mudança climática, a Grande Câmara da Corte Europeia de Direitos Humanos deve definir se e em que medida os Estados estão violando os direitos humanos ao não mitigar os efeitos da crise climática. Isso terá consequências de longo alcance. Espera-se um julgamento importante que estabeleça um precedente vinculante para todos os estados membros do Conselho da Europa. Isso não é esperado até o final de 2023, no mínimo.