Sonja Bettel
Um direito para animais? Após a eleição estadual na Baixa Áustria, a FPÖ Baixa Áustria definiu suas prioridades em sua reunião de clube: segurança, saúde, bem-estar animal, Uma das agendas da nova Freedom Landesrats partido Gottfried Waldhäusl agora é o bem-estar animal. Dois dias após o exame do Conselho Nacional exigiu em um comunicado de imprensa: "de forma sustentável controlada lontra Plage must". A ocasião foi o anúncio do ÖVP Landesrats Stephan Pernkopf para permitir a comunicação através da "remoção" (ou seja, matar) de 40 protegido lontras temporárias, que não vai longe o suficiente na opinião de seus colegas do Partido da Liberdade. Para proteger a lontra é "incompreendido amor dos animais".
Em meados de abril 2018 juntou Gottfried Waldhäusl na Bezirksjägertag em Zwettl. Landesjägermeister Josef Pröll (OVP uma vez ministros) ter dito lá, "O lobo não tem lugar em uma paisagem cultural na Europa Central", Waldhäusl disse ter acrescentado: "Por proteção animal aplica-se apenas ao lobo".
Dois exemplos da ambivalência do que é denominado bem-estar animal na política e na sociedade.
Injustiça histórica
Não é raro que isso se refira principalmente a gatos e cães. Ele muitas vezes pára de onde vem a interesses econômicos, a concorrência de vida selvagem ou o prazer de caçadores e pescadores (real ou percebida). Pitágoras sobre Galileo Galilei, René Descartes, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant e considerações Arthur Schopenhauer são encontrados na história consciência humana uma e outra vez sobre o fato de que os animais não devem ser tratados cruelmente, que o homem é parte da natureza e somente através da linguagem e da razão distingue-se dos animais.
Bem-estar animal significa permitir que os animais tenham uma vida que seja apropriada à sua espécie e que não lhes cause sofrimento, medo desnecessário ou danos permanentes. Com a industrialização e a mecanização da agricultura e pecuária, a exploração de animais aumentou imensamente. Já no 19. Portanto, as tierschutzbewegungen surgiram no século XIX. 1822 foi a primeira lei de proteção animal na Inglaterra.
No entanto, a partir do meio do 20. Century animais para realizações cada vez mais elevados em carne, leite e ovos, amontoados em um espaço pequeno, mortos em acorde batalha em fábricas, tiro no espaço e atormentados para o teste de cosméticos e produtos químicos e algumas experiências completamente inúteis criados.
Sucessos de ativistas dos direitos dos animais
No entanto, nas últimas décadas, tem havido algum progresso no bem-estar animal: cientistas comportamentais como Konrad Lorenz com seus gansos cinzentos, Jane Goodall com seus chimpanzés, a pesquisadora britânica de frangos Christine Nicol e muitos outros nos surpreenderam com a inteligência e o comportamento dos animais e mudaram nossa atitude. As descobertas de Nicol sobre as necessidades das galinhas nos anos 1980, por exemplo, tornaram ilegal a proibição das baterias de eutanásia na UE desde a 2012, com apenas mais "gaiolas projetadas" permitidas com mais espaço. Isso ainda não é verdade para a espécie.
Para outros animais, também houve melhorias na manutenção dos regulamentos ou para evitar a dor na UE e na Áustria. Por exemplo, desde o 2012, o gado não pode mais ficar permanentemente amarrado, ou os porcos só podem ser acariciados com a cauda do 2017 conforme necessário e sob tratamento da dor desde outubro.
Através do trabalho de grupos dos direitos dos animais e ativistas ao público sobre as condições em fazendas de peles, as condições de matadouros, matando de pintos machos em colocar fazendas galinha ou a crueldade de armadilhas de mandíbulas para a vida selvagem foi mencionado. Às vezes houve melhorias legais, mudanças voluntárias (como a criação conjunta de galinhas e galos em ovos free-range de Toni) ou ostracismo social como peles. Ainda assim, no entanto, os animais são transportados por toda a Europa, a associação criticou contra fábricas de animais, que recentemente acompanhou o exemplo de dois bezerros de Vorarlberg.
O ativista belga-americano dos direitos dos animais Henry Spira sucedeu nos anos 1970, com grande tenacidade para chamar a atenção para a agonia dos coelhos, que no "teste de Draize"Ingredientes concentrados de cosméticos foram jogados no olho. 1980, portanto, chegou a protestos em massa contra a empresa de cosméticos Revlon. Sob essa pressão, programas de pesquisa foram finalmente desenvolvidos para o desenvolvimento de métodos de testes estéticos sem experimentos com animais.
Henry Spira se deparou com questões de direitos dos animais através de publicações de professores da Universidade de Oxford e do filósofo australiano Peter Singer ("Animal Liberation" 1975). Ativistas dos direitos dos animais não vão longe o suficiente. Não devemos apenas poupar sofrimento desnecessário aos animais e mantê-los humanamente, mas dar-lhes direitos humanos básicos, assim como os humanos os têm.
Da coisa para o animal certo
No direito romano, os animais são considerados coisas - ao contrário da pessoa que é uma pessoa. A Suíça é o único país do mundo que reconhece a dignidade em sua constituição. Desde a emenda ao Código Civil de outubro 2002, os animais não são mais coisas. De 2007 a 2010, o cantão de Zurique até teve o escritório único mundial de um advogado de animais no tribunal exercido pelo advogado Antoine Goetschel. Devido a uma votação em toda a Suíça, este escritório foi novamente abolido.
Na Holanda, a 2006 trouxe pela primeira vez o novo "Partido dos Animais" (Partij voor de Dieren) ao Parlamento, e agora existem também outros partidos em outros países. Nos EUA, o advogado Steven Wise, do Nonhuman Rights Project, está trabalhando para garantir que os chimpanzés sejam reconhecidos como indivíduos e recebam o direito de "habeas corpus". Em Buenos Aires, o 2014 já conseguiu uma fêmea orangotango.
Mas onde nós desenhamos a linha? Um chimpanzé tem mais direitos do que uma galinha e isso tem mais direitos do que uma minhoca? E por que justificamos isso? Muitos filósofos se preocupam com essas questões. "Abolicionistas", como o professor de direito e escritor americano Gary Francione, rejeitam "bem-estar animal". Ele considera o uso de animais não humanos como problemático. Para os direitos dos animais, apenas o critério de sensibilidade é relevante, com o qual a autoconfiança e o interesse pela própria vida andam de mãos dadas.
O interesse pela própria vida também pode ser assumido pelas plantas. Portanto, não é de admirar que haja discussões isoladas sobre os direitos das plantas.
Foto / Vídeo: Shutterstock.
