جوړجاړی: ځواک ، حسد او امنیت

په ډله ایزو ژویو کې لکه هومو ساپینز ، په بنسټیز ډول د پریکړو کولو دوه لارې شتون لري چې له یو څخه ډیر افراد باندې تاثیر کوي: یا نو یو څوک د ډیر یا لږ دیموکراتیک پروسې په چوکاټ کې یوې هوکړې ته رسیدلی یا د الفا څاروی شتون لري چې سر یې ټاکي. کله چې یو څوک پریکړه کوي ، دا معمولا د دیموکراتیک پروسې څخه ګړندی وي. د داسې هراړخیز تنظیم شوي سیسټم لګښت دا دی چې پریکړې په لازمي ډول حل نه تولیدوي چې لګښتونه او ګټې په عادلانه ډول وویشي. په واقعیت کې ، هرڅوک پکې اهداف او نظرونه شریکوي ، نو د شخړې احتمال شتون نلري ، او هرڅوک کولی شي د دې اهدافو ترلاسه کولو لپاره په ګډه کار وکړي. دا نادره ده چې د فرد اهدافو تر مینځ هیڅ ډول شخړې شتون نلري ، او له همدې امله سناریو یوازې په یوتوپیا کې سرحدونه تشریح کړي.

د سیوري اړخ همغږي
که موږ ډیر همغږی ولرو ، د جریان سره ډیر تیر کول ، موږ تخلیقی نه یو. نوي نظرونه معمولا د دې حقیقت له مخې رامینځته کیږي چې یو څوک نه تطبیق کیږي ، نوي شیان ازموي او تخلیقي وي. د پایلې په توګه ، د بشپړه همغږۍ نړۍ مفکوره ښایسته ښکاري ، مګر په اوږد مهال کې دا ممکن یو ناسمه یوټوپیا وي ، د اختلال او هڅونې نشتون له امله هیڅ بدعت یا پرمختګ نلري. په هرصورت ، جامد حالت نه یوازې په بیولوژي کې بلکې په کلتوري کچه هم خطرناک دی. پداسې حال کې چې بدعتونه (د جنیټیک بدلونونو په معنی کې) په دوامداره توګه په ارتقا کې پیښیږي ، د دوی تاسیسات ، کوم چې د نوي ملکیتونو او نوي ډولونو رامینځته کیدو لامل کیږي ، د انتخاب شرایطو پورې اړه لري چې له دود څخه جلا کیدو ته وده ورکوي. لکه څنګه چې ناڅاپي بدلونونه زموږ د نړۍ لازمي برخه ده ، نو د انعطاف او بدعت له لارې موږ انعطاف منو د ټولنیز سیسټم د دوامداره بقا لپاره یوازینۍ ترکیب دی. نو دا ناامیدي ، بې بنسټه ، انقلابیان دي چې ټولنه ژوندي ساتي چې دوی د غوړ او راحته کیدو مخه ونیسي ، دوی اړتیا لري چې پرمختګ ته دوام ورکړي. نو لږترلږه شخړې ته اړتیا ده ، ځکه چې زموږ اهدافو ته رسیدو په لاره کې خنډونه نوښت او نوښت هڅوي. د بشرپالنې ټولنې دنده دا ده چې دا جنجالونه د خلاقیت نسل لپاره د نسل ایښودلو پرمهال کښت وکړي پداسې حال کې چې د انټيګنیسټیک تېښتې مخه نیسي.

د اشخاصو نظرونه او هيلې لازمي ندي. نو د یو چا لوړه هیله شاید د بل ترټولو لوی خوب وي. که چیرې د برخه والو نظرونه خورا لرې وي ، نو دا د ستونزو لامل کیدی شي ، نو ځکه چې یوه موافقه امکان نلري. د دې ډول اختلافاتو پایله دوه چنده کیدی شي. یا تاسو تاسو د لارې څخه په بشپړ ډول د وتلو اداره کوئ او پدې توګه د شخړې احتمال کموي ، یا ، که دا امکان نلري ، تاسو کولی شئ شخړه وکړئ. مګر دریم اختیار هم شتون لري: د جوړجاړي خبرې کول چې دواړه خواوې د خپلو اهدافو تر شا یو څه پریږدي ، مګر بیا هم دوی یو څه ته رسوي.

د شخړو د مخنیوي لپاره جوړجاړی

نښتې د ټولو زیان منونکو اړخونو لپاره دي. په ځانګړي توګه فزیکي جګړې ته لیوالتیا تر هغه حده چې د حيواناتو په سلطنت کې امکان ولري مخنیوی کیږي او یوازې د وروستي ریسارټ په توګه کارول کیږي کله چې نورې ټولې سرچینې ضایع شي. د فزیکي برید لوی لګښتونه په ډیری قضیو کې خورا ډیر زړه راښونکي بدیل جوړوي. د جوړجاړي معنی دا ده چې د یو خپل هدف په بشپړه توګه نه ترلاسه کیږي ، مګر لږ ترلږه تر یوې کچې ، پداسې حال کې چې په ټکر کې یو څوک نه یوازې دا چې خپل هدف ته نه رسوي ، بلکه د شخړې پایلې هم لري (د فزیکي پلوه په شکل کې زیانونه ، له اقتصادي پلوه د مادي لګښتونو په شرایطو کې).
د جوړجاړي حلونه موندل اوږد او پیچلي پروسه کیدی شي ، مګر ټولنیز جوړښتونه موږ سره د دې پروسو جریان کې مرسته کوي: ضمني قواعد د ټولنیز متقابل عمل تنظیمولو سره شخړو کمولو کې مرسته کوي.

درجه او ځای

هیرارچیز او سیمې اکثرا زموږ د ټولنیزو اړیکو لپاره مقرراتو رامینځته کولو لپاره شتون لري ، پدې توګه د شخړو کمول. دواړه په ورځني تفاهم کې یو بل منفي مفهوم لري ، او عموما د همغږۍ سره تړاو نلري. دا په کلکه د حیرانتیا خبره ده ، ځکه چې موږ په دوامداره توګه د طبیعت مستند فلمونه ګورو چې د عظمت یا خاورې لپاره جنګیږي. په حقیقت کې ، دا جنګونه خورا لږ لیدل کیږي. د رتبې او ځای په اړه برید کونکي دلیلونه یوازې هغه وخت صورت نیسي چې ادعاګانو ته درناوی ونشي. په هرصورت ، په هرصورت ، دا د هغو کسانو لپاره هم ګټور دی چې د درجې ټیټ رتبه لري د دوی درناوی وکړي ، ځکه چې د رتبو ایښودو له مخې د دوی اصلي ټولنیزو قواعدو له مخې د افرادو حقونه او وظایف تنظیموي نو له دې امله اختلافونه نادر دي. نو پداسې حال کې چې رنګیریر ډیر ګټه کوي ، دا د ټولو لپاره ګټور دی ، نه د سولې ګډوډولو لپاره. ورته ساحو باندې تطبیق کیږي: دا د موقعیت پورې اړه لري. د سیمې مالک هغه څوک دی چې مقررات ټاکي. په هرصورت ، که چیرې د لوړې درجې غړي یا مالک ادعا ادعاګاني وي نو د بلې ډلې غړي په بشپړ ډول بې برخې شوي ، نو دا پیښ کیدی شي چې دوی دعوې تر پوښتنې لاندې راولي او شخړه رامینځته کړي.
عدالت له دې امله په دې کې مهم رول لوبوي چې ایا د پخلاینې حل کار کوي که نه. که موږ غیر عادلانه سلوک احساس کړو ، موږ مقاومت کوو. د دې احساس هغه څه دي چې د منلو وړ دي ، او څه یې ندي ، داسې ښکاري چې د ګروپ-ژوندي څارویو لپاره ځانګړی وي. دا د یو څه مودې لپاره پیژندل شوي چې غیر انساني پریمیتس ډیر عصبي وي کله چې غیر عادلانه چلند کیږي. وروستي مطالعات په سپو کې هم ورته چلند ښیې. د انعام ارزښت هیڅ اهمیت نلري ترهغه پورې چې یو څوک ستاسو په پرتله ورته عمل لپاره ډیر څه ترلاسه کړي.

حسد د ټولنیز شاخص په توګه

نو موږ لږ اندیښمن یو چې ایا زموږ اړتیاوې پوښل شوي ، مګر دا چې ایا نور زموږ څخه ډیر څه لري.د بې عدالتۍ احساس دې سره د حسد اړخ په توګه حسد راوړي ، په کوم کې چې موږ نور له ځان پرته نور چلند نه کوو په ورته وخت کې. مګر دا په ټولنیز سیسټم کې د عدالت تضمین لپاره مرکزي دی. د دې کولو په کولو سره ، موږ ډاډ ترلاسه کوو چې تړونونه د لږ لګښت څخه نه موندل کیږي. یو ښه جوړجاړی هغه دی چې په هغه کې ټولې خواوې ګټه پورته کوي او د پرتلې درجې پانګوونه کوي. دا په ډلو کې خورا ښه کار کوي چې اندازه یې د مدیریت وړ وي. دلته ، هغه څوک چې د مقرراتو څخه سرغړونه کولی شي په اسانۍ سره وپیژندل شي او د نورو په مصرف خپل ګټې زیاته کړي. دا ډول ناوړه چلند کولی شي د ملاتړ سیسټمونو څخه لرې کیدل یا ښکاره جزا لامل شي.

ځواک او مسؤلیت
په ګروپ-ژویو ډولونو کې چې په تنظیمي ډول تنظیم شوي ، لوړه رتبه تل د ډیر مسؤلیت او خطر سره تړاو لري. که څه هم د الفا څاروی د دې عالي مقام څخه ګټه پورته کوي ، د بیلګې په توګه ، سرچینو ته د ترجیحي لاسرسي له لارې ، دا د دې ډلې د هوساینې لپاره هم مسؤل دی. دا پدې مانا ده چې ، د مثال په توګه ، ترټولو لوړ رتبه کس لومړی د خطر سره مخ دی. د مسؤلیت اخیستل ردول یا ناتوانۍ به په ناڅاپي ډول د رتبې له لاسه ورکولو پایله ولري. د ټولنیز دریځ او خطر تر مینځ دا مستقیم اړیکه زموږ د سیاسي سیسټمونو کې د مینځنۍ پیړۍ د دولت پورې خوندي شوې وه - د ټولنیز تړونونو په ب .ه کې ، مالکین د دوی فیوډال خاوندان مکلف شوي. په عصري دیموکراتونو کې ، دا اړیکې تحلیل کیږي. سیاسي ناکامي نور په اتومات ډول د درجې له لاسه ورکولو لامل کیږي. په موافقو کې د عدالت مستقیم کنټرول د تغیر شوې اندازې او د مسؤلینو پیژندل کیدو لخوا خنډ کیږي. له بلې خوا ، موږ امید لرو چې ډیموکراتیکې پروسې به د جوړجاړي لامل شي چې د مناسب توزیع لامل کیږي. د ټاکنو منظم حکومتي تفتیش ته اړتیا د جوړجاړي حل دی ، کوم چې دا تضمینوي چې د حکومت ترټولو خرابه ب democracyه د ډیموکراسۍ تر بل هر څه غوره پاتې ده - لږترلږه چې د دې ډلې غړي خپل قرباني وکاروي.

تعلیم او اخلاق اړین دي

د نن ورځې نامعلومو ټولنو کې ، دا میکانیزم نشي کولی واقعیا موږ سره مرسته وکړي ، او هغه څه چې پاتې دي اکثرا یوازې د اصلي مثبتو اهدافو ترلاسه کولو پرته حسد وي. زموږ د کنټرول میکانیزمونه د نن ورځې ټولنیز پیچلتیا لپاره کافي ندي او پایله یې د دموکراتیکه توګه موندل شوي جوړجاړي لګښت تل په مساوي ډول نه ویشل کیږي. د انفرادي حساب ورکونې نشتوالی د ځواک او خطر کمولو سره یوځای ، د دیموکراسۍ زموږ د قضاوت ادعاګانو پوره کولو کې پاتې راتللو خطر رامینځته کوي. له همدې امله موږ باخبره ، اخلاقي اتباعو ته اړتیا لرو چې په دوامداره توګه دې اساسی میکانیزمونه منعکس کوي او د دوی د عملونو پایله روښانه کوي ترڅو زموږ بشري ارزښتونه خوندي کړي.

عکس / Video: Shutterstock.