ਵੇਰੋਨਿਕਾ ਜਾਨਯਰੋਵਾ
ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਸੰਕਟ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨੁਸਖਾ ਲੱਭ ਲਿਆ ਹੈ. ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁੰਮਿਆ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮੁੜ ਬਹਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੀ ਰੇਖਾ.
ਦਰਅਸਲ, ਜਨਤਾ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਆਧੁਨਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਬਚਾਅ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਜਨਤਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੈ - ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ (ਹਾਈਪੋ, ਬੁਆਗੋ, ਟੈਲੀਕਾਮ, ਆਦਿ) ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ' ਤੇ (ਵੇਖੋ) ਮੁਫਤ ਵਪਾਰ ਸਮਝੌਤੇ ਜਿਵੇਂ ਟੀਟੀਆਈਪੀ, ਟੀਆਈਐਸਏ, ਸੀਈਟੀਏ, ਆਦਿ).
ਜਮਹੂਰੀ ਤਾਲਮੇਲ ਤਾਂ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਟੈਕ ਆਸਟਰੀਆ ਦੇ ਡੇਵਿਡ ਵਾਲਚ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ: “ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਲਈ ਡੈਟਾ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੱਕ ਮੁਫਤ ਪਹੁੰਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਧਿਕਾਰ ਇਕ ਵਿਆਪਕ ਜਮਹੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਗਲੋਬਲ
ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਆਪਣੀ ਮੰਗ ਦੇ ਨਾਲ, ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦਾ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਲਹਿਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. 1980 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ. ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਟੀਚਾ ਹੈ "ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ, ਕੁਸ਼ਲਤਾ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ", ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, 2008 ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕੋਂਸਲ ਆਫ ਯੂਰਪ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਤੋਂ. ਅਤੇ ਆਸਟਰੀਆ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਅੱਧੇ ਰਾਜਾਂ ਲਈ, ਪੁਰਾਣੀ ਪੁਰਾਣੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਗੁਪਤਤਾ (ਜਾਣਕਾਰੀ ਬਾਕਸ ਦੇਖੋ) ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ
ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਾਕੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਕੁਝ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪਲ ਲਈ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਲਾਅ ਐਂਡ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ (ਸੀ ਐਲ ਡੀ), ਅਤੇ (ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰ) ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਸੂਚਕਾਂਕ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ( ਟੇਬਲ ਵੇਖੋ). ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਲਾਅ ਐਂਡ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਦੇ ਮੈਨੇਜਿੰਗ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਟੋਬੀ ਮੈਂਡੇਲ ਇਸ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੇਠ ਲਿਖਦੇ ਹਨ: “ਇਕ ਪਾਸੇ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵੱਧ ਚੜ ਕੇ ਜਨਤਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਅਬਾਦੀ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਚੰਗਾ (ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ) ਵਿਧਾਨ ਆਪਣੇ-ਆਪ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ”
ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨਾਲ ਅੱਜ ਦਾ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਵੀ "ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ" ਦੇ ਮੰਤਰ ਬਾਰੇ ਸ਼ੰਕੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਕਦੇ ਇੰਨੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਰਹੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਮਿਸਾਲ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਨਾ ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੋਰੀ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਅਤੇ ਚੱਕਾਰ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁਲਿਸ-ਟਿ .ਬ ਵਰਗੇ ਇੰਟਰਵਿ .ਆਂ ਦਾ ਵੀ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵੱਧ ਰਹੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦਾ ਕੀ ਕਾਰਨ ਹੈ? ਕੀ ਉਹ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਣਗੇ?
ਉਹ ਵੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ. ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ ਉਹ ਸੰਭਾਵਿਤ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਨਾ ਬੋਲਣ ਦੀ ਕਲਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ (ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ) ਲੈਣਗੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਨ ਸੰਪਰਕ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਵਜੋਂ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨਗੇ। ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਭਰ ਦੇਣਗੇ ਜਿਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਲੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ. ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵੀ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਟਾਕਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਗੁਣ ਹਨ ਜਾਂ ਉਸ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪਰਉਪਕਾਰੀ, ਹਮਦਰਦੀ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਜਬ, ਗਿਆਨਵਾਨ, ਨਾਗਰਿਕ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਲੋਕ ਕਦੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਆਉਣਗੇ. ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸਰਪਲ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਹੋਰ ਹੋ ਗਈ.
ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ
ਦਰਅਸਲ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਮੰਤਰਾਂ ਦੇ ਅਣਚਾਹੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣ ਲਈ ਹੁਣ ਅਨੇਕਾਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਵਾਨ ਕ੍ਰੈਸਟੇਵ, ਵੀਏਨਾ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਤਾ (ਆਈ.ਐੱਮ.ਐੱਫ.) ਦੇ ਇੰਸਟੀਚਿ .ਟ ਵਿੱਚ ਸਥਾਈ ਫੈਲੋ ਵੀ ਇੱਕ "ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼" ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਭਜਾਉਣਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਗਿਆਨਤਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦਾ ਇੱਕ ਅਜ਼ਮਾਇਆ ਅਤੇ ਪਰਖਿਆ ਹੋਇਆ isੰਗ ਹੈ". ਉਹ ਇਸ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਵੀ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ ਵਿਚ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਇਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਨੀਤੀ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਮੁਹਾਰਤ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰੇਗਾ".
ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਯੁੰਗ-ਚੁੱਲ ਹੈਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ "ਗਿਆਨ ਸਿਰਫ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿੱਚਕਾਰ ਇੱਕ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਆਤਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਨਾ ਜਾਣਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣਾ. [...] ਜਿੱਥੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪ੍ਰਬਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਥੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਈ ਕੋਈ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. 'ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ' ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਦਾ ਅਸਲ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: 'ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ' ".
ਵਿਯੇਨਿਦਾ ਇੰਸਟੀਚਿ Internationalਟ ਫਾਰ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਐਨ (ਡਬਲਿਯੂ.ਆਈ.ਵੀ.) ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਤੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਗਲੀਗੋਰੋਵ ਲਈ, ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉੱਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ:“ ਆਤਮ-ਨਿਰਭਰਤਾ ਜਾਂ ਕੁਲੀਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਰਾਜੇ ਦੀ ਨਿਰਸਵਾਰਥਤਾ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਕੁਲੀਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਨੇਕ ਚਰਿੱਤਰ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੈਸਲਾ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਥਾਈ, ਚੁਣੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਿਸਟਮ ਉੱਭਰਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ”
ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਸਾਡੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਯਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਉਹ, "ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਬੈਲੇਂਸ". ਇਕ ਪਾਸੇ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਆਪਸੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿਰੁੱਧ ਨਾਗਰਿਕ - ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ। ਇਸ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਜਿਸਨੇ ਪੱਛਮੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿਚ ਪੁਰਾਤਨਤਾ ਤੋਂ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਤੱਕ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਤਾਕਤਾਂ ਦਾ ਵੱਖ ਹੋਣਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰਹਿਣਾ ਇਸ ਲਈ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਮੋਹਰ ਹੈ.
ਫੋਟੋ / ਵੀਡੀਓ: Shutterstock.
