ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ?

ਰਾਜਨੀਤਕ ਘੁਟਾਲੇ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨਾ, ਗੈਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਾਨਾ ਮੀਡੀਆ, ਅਣਗਹਿਲੀ ਨਾਲ ਸਥਿਰਤਾ - ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਲੰਮੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਵੱਲ ਲੈ ਗਿਆ ਕਿ ਰਾਜ-ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਡੁੱਬਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੜਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ? ਬਿਲਕੁਲ, ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਸੜਕ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸਹੀ ਵਿਵਹਾਰ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਪਰ ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਕੀ ਹੁਣ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ?

ਕੋਰੋਨਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸੰਕਟ

ਟਰੱਸਟ ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ, ਸੂਝ ਅਤੇ ਬਿਆਨ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਈਮਾਨਦਾਰੀ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਕੁਝ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਕੋਰੋਨਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਨਾ ਸਿਰਫ ਆਸਟ੍ਰੀਅਨ ਲੋਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕੋਰੋਨਾ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਵੰਡੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ' ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਛੇ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਸਿਰਫ 16 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਾਗਰਿਕਾਂ (ਆਸਟਰੀਆ: 26, ਈਯੂ ਕਮਿਸ਼ਨ ਸਰਵੇਖਣ) ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਿਆ ਹੈ. 2021 ਵਿੱਚ ਏਪੀਏ ਅਤੇ ਓਜੀਐਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੂਚਕਾਂਕ ਹੁਣ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੈ: ਸਭ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੰਘੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਵੈਨ ਡੇਰ ਬੈਲੇਨ 43 ਫ਼ੀਸਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਸਿਖਰ' ਤੇ ਹਨ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੁਰਜ਼ (20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) ਅਤੇ ਅਲਮਾ ਜ਼ਾਦਿਕ (16 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ). ਘਰੇਲੂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਕਲਪ ਪਾਠਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਰਵੇਖਣ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ (86 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ), ਸਰਕਾਰ (71 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ), ਮੀਡੀਆ (77 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ (79 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਪਰ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਦਾ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕੋਰੋਨਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ.

ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ

ਫਿਰ ਵੀ, ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੈਨਮਾਰਕ: ਦੋ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ (55,7 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਡੈਨਸ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਰਹੇ ਹਨ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਗਤੀ ਸੂਚਕ. ਆਰਹੁਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਕ੍ਰਿਸਚੀਅਨ ਬਜੋਰਨਸਕੋਵ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂ: “ਡੈਨਮਾਰਕ ਅਤੇ ਨਾਰਵੇ ਉਹ ਦੇਸ਼ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਰੋਸਾ ਹੈ।” ਬਿਲਕੁਲ: ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ ਗਏ 70 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆ ਹੈ ਸਿਰਫ 30 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ.

ਇਸਦੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: “ਜੰਟੇ ਕੋਡ ਆਫ਼ ਕੰਡਕਟ” ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਮਰਤਾ ਅਤੇ ਸੰਜਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਡੈਨਮਾਰਕ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਬਜੋਰਨਸਕੋਵ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ: "ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਜਨਮ ਤੋਂ ਸਿੱਖਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪਰੰਪਰਾ." ਕਾਨੂੰਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ worksੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਸਹੀ actingੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਫਿਰਦੌਸ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੂਚਕਾਂਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸੇ ਗਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਆਸਟਰੀਆ averageਸਤਨ ਇੰਨਾ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ - ਭਾਵੇਂ ਅੰਤਰੀਵ ਮੁੱਲ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੋਣ. ਕੀ ਅਸੀਂ ਅਲਪਾਈਨ ਲੋਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਹਾਂ?

ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

“ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਦਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸਭ ਤੋਂ ਕੀਮਤੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲੋਂ ਨਿਰੰਤਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ, ”ਇੰਗ੍ਰਿਡ ਸ਼੍ਰੀਨਾਥ, ਗਲੋਬਲ ਅਲਾਇੰਸ ਫਾਰ ਸਿਵਿਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਕੱਤਰ ਜਨਰਲ ਨੇ ਕਿਹਾ। CIVICUS. ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਵਰਲਡ ਇਕਨਾਮਿਕ ਫੋਰਮ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਲਿਖਦਾ ਹੈ: “ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦਾ ਮਹੱਤਵ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. […] ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਨੂੰ ਹੁਣ "ਤੀਜੇ ਸੈਕਟਰ" ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਗੂੰਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ ਜਨਤਕ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ".

ਯੂਰਪ ਦੀ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਵਿੱਚ, "ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਨਤਕ ਜਾਗਰੂਕਤਾ, ਜਨਤਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਕੇ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਜਵਾਬਦੇਹੀ. " ਉੱਚ ਦਰਜੇ ਦੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਮੂਹ ਬੀਈਪੀਏ ਨੇ ਯੂਰਪ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਦੱਸਿਆ: “ਇਹ ਹੁਣ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅੱਜ ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਹੈ, ”ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ।

ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਕਾਰਕ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵੱਲ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕੁਝ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਗਏ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਕੁਝ ਵੀ ਲੁਕਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਾਕੀ ਹੈ, ਕੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਕੁਝ ਸੰਕੇਤ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਲਾਅ ਐਂਡ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਦੇ ਮੈਨੇਜਿੰਗ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਟੌਬੀ ਮੈਂਡੇਲ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ: “ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਚੰਗਾ (ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ) ਕਾਨੂੰਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ. ”

ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: ਕੁਝ ਨਾ ਕਹਿਣ ਦੀ ਕਲਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ (ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ) ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਹਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.
ਦਰਅਸਲ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਮੰਤਰਾਂ ਦੇ ਅਣਚਾਹੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣ ਲਈ ਹੁਣ ਅਨੇਕਾਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਵਾਨ ਕ੍ਰੈਸਟੇਵ, ਵੀਏਨਾ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਤਾ (ਆਈ.ਐੱਮ.ਐੱਫ.) ਦੇ ਇੰਸਟੀਚਿ .ਟ ਵਿੱਚ ਸਥਾਈ ਫੈਲੋ ਵੀ ਇੱਕ "ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼" ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਭਜਾਉਣਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਗਿਆਨਤਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦਾ ਇੱਕ ਅਜ਼ਮਾਇਆ ਅਤੇ ਪਰਖਿਆ ਹੋਇਆ isੰਗ ਹੈ". ਉਹ ਇਸ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਵੀ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ ਵਿਚ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਇਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਨੀਤੀ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਮੁਹਾਰਤ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਕਰੇਗਾ".

ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਯੁੰਗ-ਚੁੱਲ ਹੈਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ "ਗਿਆਨ ਸਿਰਫ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿੱਚਕਾਰ ਇੱਕ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਆਤਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਨਾ ਜਾਣਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣਾ. [...] ਜਿੱਥੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪ੍ਰਬਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਥੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਈ ਕੋਈ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. 'ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ' ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਦਾ ਅਸਲ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: 'ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ' ".

ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਵਜੋਂ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ

ਵਿਯੇਨਿਦਾ ਇੰਸਟੀਚਿ Internationalਟ ਫਾਰ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਐਨ (ਡਬਲਿਯੂ.ਆਈ.ਵੀ.) ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਤੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਗਲੀਗੋਰੋਵ ਲਈ, ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉੱਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ:“ ਆਤਮ-ਨਿਰਭਰਤਾ ਜਾਂ ਕੁਲੀਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਰਾਜੇ ਦੀ ਨਿਰਸਵਾਰਥਤਾ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਕੁਲੀਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਨੇਕ ਚਰਿੱਤਰ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੈਸਲਾ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਥਾਈ, ਚੁਣੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਿਸਟਮ ਉੱਭਰਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ”

ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: "ਚੈਕ ਅਤੇ ਬੈਲੇਂਸ" ਦਾ. ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅੰਗਾਂ ਦਾ ਆਪਸੀ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਨਾਗਰਿਕ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ-ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੁਆਰਾ. ਇਸ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਜਿਸਨੇ ਪੱਛਮੀ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਚੀਨਤਾ ਤੋਂ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਰਾਹ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਵੱਖਰਾਪਣ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਇਸ ਲਈ ਜੀਉਂਦਾ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਮੋਹਰ ਹੈ. ਪਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵੀ ਅੱਗੇ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ.

ਫੋਟੋ / ਵੀਡੀਓ: Shutterstock.