ਸਮੂਹਿਕਤਾ ਬਨਾਮ. ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ

"ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਕੇਵਲ ਤਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇ ਸਮੂਹਕਤਾਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦਵਾਦ ਵਿਚ ਸਿਹਤਮੰਦ ਸੰਤੁਲਨ ਹੋਵੇ."

ਸਮਾਜ ਵਿਗਿਆਨੀ ਗਰਿਗੋਰੀ ਜੂਡਿਨ

ਨਹੀਂ, ਅਲਪਾਈਨ ਗਣਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਰੌਲਾ ਨਹੀਂ ਪਿਆ ਜਦੋਂ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਚਾਂਸਲਰ ਸੇਬੇਸਟੀਅਨ ਕੁਰਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕੀਤਾ ਵਿਸ਼ਵ ਆਰਥਿਕ ਫੋਰਮ 2020 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਰੇਖਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਿਆ. ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ, ਛੋਟੀ ਪ੍ਰੈਸ ਬਿਆਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ, ਐਨਜੀਓਜ਼ ਦੇ ਕੁਝ ਬਿਆਨ - ਬੱਸ ਇਹੋ ਹੈ. ਸਾਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ ਹੀ, ਕੁਰਜ਼ ਦੇ ਸਮੂਹਕਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਦਾ ਐਲਾਨ ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਲੈ ਕੇ ਆਇਆ ਹੈ: "... ਦੁੱਖ, ਭੁੱਖ ਅਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੁੱਖ." ਯੂਰਪੀਅਨ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ. ਕਿਉਂਕਿ ਜਲਦੀ ਹੀ "ਸਮੂਹਿਕਵਾਦ" ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਸਨੂੰ "ਕਮਿismਨਿਜ਼ਮ" ਵਰਗਾ ਆਵਾਜ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ "ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ" ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਇੱਥੇ ਜਲਵਾਯੂ ਬਾਰੇ ਵੇਖੋ).

“ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਸਮੂਹਵਾਦੀਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣਾ ਕਿ ਕੌਣ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ - ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਹੈ - ਅਤੇ ਜਿਹੜੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ: ਅਰਥਾਤ ਦੁਖ, ਭੁੱਖ ਅਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ.

ਵਰਲਡ ਇਕਨਾਮਿਕ ਫੋਰਮ 2020 ਵਿਖੇ ਚਾਂਸਲਰ ਸੇਬੇਸਨ ਕੁਰਜ਼

ਦਾਵੋਸ ਵਿੱਚ ਭਾਸ਼ਣ: ਸੇਬੇਸਟੀਅਨ ਕੁਰਜ਼ ਨੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ - ਪਰ "ਜਲਵਾਯੂ ਸੁਰੱਖਿਆ" ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ

ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਸੇਬੇਸਟੀਅਨ ਕੁਰਜ਼ ਨੇ ਦਾਵੋਸ ਵਿਖੇ ਵਰਲਡ ਇਕਨਾਮਿਕ ਫੋਰਮ (ਡਬਲਯੂ.ਈ.ਐੱਫ.) ਵਿਖੇ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਪੋਲ…

ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ

ਪਰ ਸਮੂਹਕਤਾਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤਵਾਦ ਦੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਦਵੀਆਂ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਹੈ? ਇਹ ਉਹ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਪਾਸੇ, ਸਮੂਹਕ - ਅਰਥਾਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਾਜ ਜਾਂ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ: ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ - ਜਾਂ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਚੀਜ: ਕਮਿ communਨਿਜ਼ਮ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਬੰਧ ਹੈ. ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਮਤਲਬ ਹੈ: ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਮੂਹਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਨੂੰ ਗਲਤ opposੰਗ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਦੋ ਸੁਤੰਤਰ ਪਹਿਲੂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ .ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਮਾਜ ਸਾਂਝੇ ਹਿੱਤ ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਪਰ: ਸਮੂਹਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਦਾ ਪਰਿਪੇਖ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਖਰਾ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਆਰਥਿਕ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਪੱਧਰ ਤੇ.

ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ
ਹੇਠ ਸਮੂਹਕਤਾ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹਕ ਦੀ ਭਲਾਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰਜੀਹ ਲੈਂਦੀ ਹੈ. ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦੇ ਹਿੱਤ ਸਮੂਹਕ ਤੌਰ ਤੇ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ.
der ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮੂਹਕਤਾ ਇਕਸਾਰ ਦਿਸ਼ਾ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਖੰਭੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਦੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਮਾਪ; ਦਰਅਸਲ, ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮੂਹਕਤਾਵਾਦ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ੀਰੋ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ.
ਸਰੋਤ: ਡੀ yਸਰਮੈਨ, ਐਚ.ਐਮ. ਕੂਨ, ਐਮ. ਕੈਮੈਲਮੀਅਰ: ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮੂਹਕਤਾਵਾਦ

ਰਾਜਨੀਤਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ

“ਆਸਟਰੀਆ ਇਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਗਣਤੰਤਰ ਹੈ। ਤੁਹਾਡਾ ਅਧਿਕਾਰ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ”ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਆਰਟੀਕਲ 1 ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਰਾਏ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮੰਨਵੀਂ ਸਮੁੱਚੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਸਮਾਜਿਕ ਹਿੱਤਾਂ

ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਇਸਦੀ ਸਫਲਤਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਸਮੂਹਕ, ਸਮੁੱਚੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ' ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ. ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਹਨ ਸਮਾਜਵਾਦ ਸਮਰੱਥ: ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਏਕਤਾ, ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਭ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ. ਸਮੂਹਕਵਾਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ, ਜਿਹੜੀਆਂ ਅਜੋਕੇ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤਵਾਦ ਜਾਂ ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਦੇ ਰੋਲ ਮਾਡਲਾਂ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲਓ: ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਪਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ - ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਆਇਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਬਰਾਬਰੀ ਇਕ ਵਿੱਤੀ ਸਵਾਲ ਵੀ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਬਿਮਾਰਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਬੇਸ਼ੱਕ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ, ਬੁ oldਾਪੇ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਹਰ ਇਕ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.

ਰਾਜਨੀਤਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ ਤੇ - ਰੂਸ, ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ - ਦੀ ਦਲੀਲਯੋਗ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ. ਸਮਾਜ ਵਿਗਿਆਨੀ ਗ੍ਰੈਗੋਰੀ ਜੂਡਿਨ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, “ਰੂਸ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸੋਵੀਅਤ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਸਮੂਹਕਤਾਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦਵਾਦ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ. ਜੂਡਿਨ: “ਅਸੀਂ ਉਦਾਰੀ-ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਇਕ ਛਾਂਟੀ ਵਾਲਾ ਰੁਪਾਂਤਰ ਆਯਾਤ ਕੀਤਾ: ਲੋਕਤੰਤਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਦਾਰਵਾਦ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਅਜੀਬ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਜਾਂ ਅੱਜ ਦੇ ਰੂਸੀ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਨਾ ਸੋਚਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਿਅਕਤੀਗਤਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮੂਹਕਤਾਵਾਦ ਦਾ ਜੁਝਾਰੂ ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਇਕ ਸ਼ੰਕਾਤਮਕ ਉੱਦਮ ਹੈ: ਇਸਦੇ ਬਾਨੀ ਪਿਓ ਸੰਸਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਚਿੰਤਤ ਸਨ. "

ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਨ

ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮੂਹਕਤਾਵਾਦ ਦੇ ਵਿਪਰੀਤ ਹੋਣ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜੂਡਿਨ: "ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਸੰਤੁਲਨ ਹੋਵੇ. ਸਾਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸ ਵਿਚ ਇਕ ਹਮਲਾਵਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਹੈ ਜੋ ਡਰ ਦੁਆਰਾ ਤੰਗੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਬੇਰਹਿਮੀ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਸੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਵਿਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. […] ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੂਰਖ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੱਸ "ਆਮ ਭਲਾ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. "

ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਹਰ ਕੋਈ ਖੁਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਸਮਾਜ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦੱਸਦੇ ਹਨ: “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹੋ ਕਿ ਰੂਸ ਵਿਚ ਸਮੂਹਿਕ ਜੀਵਨ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਕੇਤ ਹਨ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਘਾਟ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆ ਰਹੀ ਹੈ. [...] ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਇਸ createdੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸਮੂਹਕ ਟੀਚਿਆਂ, ਇੱਕ ਪਛਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. "

ਸਮੂਹਕ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਪਰ ਹੋਰ ਵੀ ਰਾਏ ਹਨ: ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਠੰ., ਉਦਾਸੀ ਅਤੇ ਸੁਆਰਥ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ, ਏਕਤਾ ਦੀ ਘਾਟ, ਹਉਮੈ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ, ਜਰਮਨ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਗ੍ਰਾਉ ਗਲਤ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਜਰਮਨੀ ਸਮੂਹਕ ਆਰਾਮ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬ ਰਿਹਾ ਹੈ: “ਸਾਡਾ ਸਮਾਜ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ, ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਪਾਤਰ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਕੇਸ ਹੈ. ਇੱਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ, ਸੁਤੰਤਰ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਡਰੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਡਰੇ ਹੋਏ, ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਨਿੱਜੀ ਜੀਵਨ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. […] ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ, ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਜੀਵਨ-ਜੁਗਤ ਦਾ wayੰਗ? ਸਤਹ 'ਤੇ ਵਧੀਆ. […] ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਦੀ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੁਝਾਰੂ ਖੋਜ, ਜਿਸਦਾ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਅਤੇ ਸਮੂਹਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਤਰਸਦਾ ਹੈ. "

ਬੇਅੰਤ ਆਰਥਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ?

ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਏ? ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ. ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹਕਤਾਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦਵਾਦ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਕਸਰ ਅਰਥ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ ਭਖਦੇ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਕਲਪ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਚੀਜ਼ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ. ਆਦਰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ. ਇਸ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ. ਉਦਾਰੀਕਰਨ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਆਸਟਰੀਆ ਨੇ ਕੁਝ ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਦੀ ਆੜ ਵਿੱਚ ਇਸ ਰਾਹ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਸੀ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ "ਨਿੱਜੀਕਰਨ" ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ, "ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ" ਜੋ ਫੰਡਿੰਗ ਜਾਂ "ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਉਟਸੋਰਸ" ਕੰਪਨੀਆਂ' ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ. ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਜਿਆਦਾਤਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹਿਦਾਇਤਾਂ ਅਧੀਨ.

ਰਾਜਨੀਤੀ ਕੌਣ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਲੋਕ?

ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ? ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜ ਹੁਣ ਸਮਾਜ (ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ) ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁੱ basicਲੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦੂਸਰੇ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ਤਵਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਗਣਤੰਤਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਸਿਰਫ ਅਤੇ ਇਕੱਲੇ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੋਈ ਰਾਜ ਦਾ ਟੀਚਾ "ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਭਲਾ" ਨਹੀਂ ਹੈ। (ਇੱਥੇ, ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਰਾਜ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ.) ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਚਾਂਸਲਰ ਦਾ ਸਹੁੰ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ: “ਮੈਂ ਸਹੁੰ ਖਾਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਗਣਤੰਤਰ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਨੇੜਿਓਂ ਪਾਲਣਾ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਉੱਤਮ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣਾ ਫਰਜ਼ ਨਿਭਾਵਾਂਗਾ।” ਕੋਈ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਕਿ ਚਾਂਸਲਰ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਭਲੇ ਲਈ ਹੈ।

ਚਾਂਸਲਰ ਕੁਰਜ਼ ਆਪਣੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤਵਾਦੀ ਟੀਚਿਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ. ਆਰਥਿਕਤਾ ਉਸ ਲਈ ਮੁilyਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ: “ਸਾਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਮੌਸਮ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੇ ਅਸੀਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਜੋਂ ਹਾਂ ਸਾਡੀ ਤਾਕਤ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੋ, ਅਰਥਾਤ ਸਾਡੇ ਖੁੱਲੇ ਸਮਾਜ' ਤੇ, ਸਾਡੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮਾਜ 'ਤੇ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਾਡੀ ਯੂਰਪ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਆਰਥਿਕਤਾ' ਤੇ। "

ਜਾਣਕਾਰੀ: ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਕਿਸਨੂੰ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?

ਇਕ ਚੀਜ਼ ਪੱਕੀ ਹੈ: "ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ" ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਿਰਫ "ਗਣਤੰਤਰ" ਸ਼ਬਦ ਆਮ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨੂੰ ਆਫੀਸ਼ੀਅਲ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ www.oesterreich.gv.at ਅਤੇ www.parlament.gv.at 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ। “20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤੱਕ, ਵੌਲਫਗਾਂਗ ਮਾਈਜਰ ਜਾਂ ਜੋਸੇਫ ਇਸੇਨਸੀ ਨੇ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਅਰਥ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗਾਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਕਲੀਅਰਿੰਗ ਵੇਖੀ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਮਿਆਦ ਨੇ ਗਣਤੰਤਰ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲਈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੀ ਗਈ ਸਰਕਾਰ" (ਲੋਕਤੰਤਰ) ਅਤੇ "ਰਾਜਨੀਤੀ ਸਾਂਝੇ ਭਲੇ ਦੀ ਸੇਵਾ" (ਗਣਤੰਤਰ) ਦੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੰਸ ਬੁਚਾਈਮ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ " ਇਸ 'ਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ,.

ਫੋਟੋ / ਵੀਡੀਓ: Shutterstock.