ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ: ਅਧਿਕਾਰਤ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਆੜ ਹੇਠ

ਆਸਟਰੀਆ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਇਹ ਦੇਰ ਨਾਲ ਖਿੜਦਾ ਹੈ. ਲਕਸਮਬਰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ, ਇਹ ਪੁਰਾਣੇ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਦੇਸ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਅਜੇ ਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿਚ ਇਕਲੌਤਾ ਅਜਿਹਾ ਦੇਸ਼ ਹੈ ਜਿਥੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਗੁਪਤ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿਚ ਹੈ.

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਸੋਚਿਆ ਹੈ ਕਿ ਆਸਟਰੀਆ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਕਿਸ ਅਧਾਰ ਤੇ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ? ਆਸਟਰੀਆ ਵਿਚ ਕਿਹੜੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਬਸਿਡੀ ਜਾਂ ਕਿਸ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕਿਹੜੇ ਹਥਿਆਰ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ? ਸਥਾਨਕ ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਾਰਟ ਟਰੈਕ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਤਰਫੋਂ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ?ਾਂਚਾ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਹੜੇ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਹੜੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਉਹ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ - ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੋਕ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸੰਸਾਰ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਕੇ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਤਨਖਾਹ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਵਧੀਆ ਪਾਣੀ ਦੇ ਬੁਲਬੁਲਾ ਲਾਈਨ ਤੋਂ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਰ ਬਾਰ ਪਾਰਕਿੰਗ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ. ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਿਹੜੀਆਂ ਜਿੰਦਗੀ ਇਥੇ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲਈ - ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ. ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਜਵਾਬ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੋਣ ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਾ ਹੋਣ.

ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ - ਤੁਹਾਡੇ ਮਨ ਵਿਚ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਕਾਨੂੰਨ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਵੀਡਨ ਪਹਿਲਾ ਦੇਸ਼ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 1766 ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸੀ ਕਿ ਸੰਸਦ ਨੇ ਰਾਜੇ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫਿਨਲੈਂਡ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ, ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਨਾਰਵੇ ਵਿਚ ਆਇਆ. ਲੋਹੇ ਦੇ ਪਰਦੇ ਦੇ ਪਤਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਮੁਕਤ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਜ਼ੋਰ ਮਿਲਿਆ. ਬੇਮਿਸਾਲ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਘੁਟਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਮਿ pastਨਿਸਟ ਅਤੀਤ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ। 1951er ਦੇ ਅਖੀਰਲੇ ਅਤੇ 1966er ਦੇ ਅਰੰਭ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਕੇਂਦਰੀ ਅਤੇ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਦੇ ਹੋਰ 1970 ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਜੋ, ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਅੱਜ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੋਲ ਮਾਡਲਾਂ ਹਨ. ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਰੁਝਾਨ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: 1990 ਸਾਲ ਤੋਂ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿਚ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੁੱਗਣੀ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਚੌਥਾਈ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਗੁਪਤ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਆਸਟਰੀਆ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਫ਼ਰਜ਼ ਬਣਨ ਵਾਲਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਰੇ ਜਨਤਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ "ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ" ਹੈ, ਇਹ ਇਕੋ ਸਮੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੁਆਰਾ ਬੇਵਕੂਫੀ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਿਵਲ ਸੇਵਕ "ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਫਰਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਵਿਲੱਖਣ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸਾਰੇ ਤੱਥਾਂ ਤੇ ਗੁਪਤਤਾ ਦੇ ਪਾਬੰਦ ਹਨ", ਜੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਬਾਹਰੀ ਸੰਬੰਧਾਂ, ਕਿਸੇ ਜਨਤਕ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਦਿਲਚਸਪੀ. ਜਦ ਤੱਕ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਹਿੇ ਹੀ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਧਿਕਾਰਤ ਗੁਪਤਤਾ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਮਾਰਗ ਦਰਸ਼ਕ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਅਚੱਲ ਕੰਧ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਗੁਪਤ aਾਲ ਬਣਦਾ ਹੈ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਆਸਟਰੀਆ ਵਿਚ ਇਹ ਸੰਭਾਵਿਤ ਹੈ ਕਿ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ੱਕੀ ਜਵਾਬੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ, ਅਸਫਲ ਬੈਂਕ ਕੌਮੀਕਰਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਾਰੇ "ਜਨਤਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤ ਰੱਖਣਾ" ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਰਬਾਂ-ਅਰਬਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ. Rianਸਟ੍ਰੀਅਨ ਫੋਰਮ ਫਾਰ ਫਰੀਡਮ ਆਫ਼ ਇਨਫਰਮੇਸ਼ਨ (ਐੱਫ. ਓ. ਆਈ.) ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਜੋਸੇਫ ਬਾਰਥ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, “ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਘੁਟਾਲੇ ਜਨਤਕ ਹੋਏ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੋਏ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਵਾਂਝੀਆਂ ਹਨ। ਸਨ ".

"ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਘੁਟਾਲੇ ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕਾਬੂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਨ।"
ਜੋਸੇਫ ਬਾਰਥ, ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਫੋਰਮ ਇਨਫਰਮੇਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਇਨਫਰਮੇਸ਼ਨ (ਐਫਓਆਈ)

ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ: ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ!

ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਘੁਟਾਲਿਆਂ, ਟੈਕਸਾਂ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਅਫਸਰਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਆਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਖੁੱਲੇ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੀ ਮੰਗ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਹੁੰਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਇਸ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਦੇ ਲਗਭਗ ਅੱਧੇ ਰਾਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.
ਗ਼ੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨ ਰਿਪੋਰਟਰਜ਼ ਵਿ Withoutਟ ਬਾਰਡਰਜ਼, ਜੋ ਕਿ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਯੁਨੈਸਕੋ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਅਬਜ਼ਰਵਰ ਦਾ ਦਰਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਲਿਖਦੇ ਹਨ: “ਜਾਣਕਾਰੀ ਤਬਦੀਲੀ ਵੱਲ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਿਰਫ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਤੋਂ ਡਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਥੇ ਮੀਡੀਆ ਬੇਇਨਸਾਫੀ, ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਜਾਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ, ਉਥੇ ਜਨਤਕ ਪੜਤਾਲ, ਕੋਈ ਸੁਤੰਤਰ ਰਾਏ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਣ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ”
ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਫਾਈਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ। ਇਹ ਛੁਪੀ ਹੋਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਅਫਸਰਸ਼ਾਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਲੇਖਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁਣ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਮੇਲਨ ਵਿਚ ਵੀ ਦਰਜ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਨਿਆਂ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ। ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ ਤੇ.

ਸਪੈਨਿਸ਼ ਅਧਾਰਤ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨ ਐਕਸੈਸ ਇਨਫੋ ਯੂਰਪ (ਏਆਈਈ) ਦੇ ਨਾਲ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਲਾਅ ਐਂਡ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਗਲੋਬਲ ਦੇਸ਼ ਰੈਂਕਿੰਗ (ਰਾਈਟ ਟੂ ਇਨਫਰਮੇਸ਼ਨ ਰੈਂਕਿੰਗ) ਕੱwsਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ frameworkਾਂਚੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਰੈਂਕਿੰਗ ਵਿਚ, ਆਸਟਰੀਆ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿਚ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੇ ਗਏ 95 ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਹੈ.

ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ: ਆਸਟਰੀਆ ਵੱਖਰਾ ਹੈ

ਆਸਟਰੀਆ ਵਿਚ, ਸਥਿਤੀ ਕੁਝ ਵੱਖਰੀ ਹੈ ਐਸਟੋਨੀਆ, ਲਕਸਮਬਰਗ ਅਤੇ ਸਾਈਪ੍ਰਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸੀਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿਚ ਇਕਲੌਤੇ ਦੇਸ਼ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੇ ਅਜੇ ਤਕ ਇਕ ਆਧੁਨਿਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕੋ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਦੇਸ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਜੇ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਗੁਪਤ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿਚ ਦਰਜ ਹੈ. ਸਪੈਨਿਸ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨ ਐਕਸੈਸ ਇਨਫੋ ਯੂਰਪ (ਏ.ਆਈ.ਈ.) ਦੇ ਨਾਲ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਲਾਅ ਐਂਡ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਗਲੋਬਲ ਦੇਸ਼ ਰੈਂਕਿੰਗ (ਰਾਈਟ ਟੂ ਇਨਫਰਮੇਸ਼ਨ ਰੈਂਕਿੰਗ) ਕੱwsਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ frameworkਾਂਚੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਰੈਂਕਿੰਗ ਵਿਚ, ਆਸਟਰੀਆ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿਚ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੇ ਗਏ 95 ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਹੈ.
ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਲਾਅ ਐਂਡ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਕਈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ, ਇਕੋ ਸਮੇਂ ਦੱਸਦੇ ਹਨ: “ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਚੰਗੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਕ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਮਰੀਕਾ ਕੋਲ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਪਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਈਥੋਪੀਆ ਵਿੱਚ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦਾ ਚੰਗਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਆਸਟਰੀਆ ਇਕ ਬਾਰਡਰਲਾਈਨ ਦਾ ਕੇਸ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਦੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਭੱਜ ਗਿਆ ਹੈ। ”

“ਇੱਥੇ ਕਈ ਦੇਸ਼ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੇ ਚੰਗੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਦਰਮਿਆਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਵਧੀਆ doੰਗ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਸਟਰੀਆ ਇਕ ਬਾਰਡਰਲਾਈਨ ਦਾ ਕੇਸ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਦੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਭੱਜ ਗਿਆ ਹੈ। ”
ਟੋਬੀ ਮੈਂਡੇਲ, ਕਨੂੰਨ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਕੇਂਦਰ

ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਵਾਲੀ ਕੌਂਸਲ ਆਫ ਯੂਰਪ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਕੁਤਾਹੀ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੀ. ਇਸ ਵਿਚ, 2008 ਯੂਰਪੀਅਨ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦ ਦੇ ਡੈਲੀਗੇਟਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕੇ "ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ, ਕੁਸ਼ਲਤਾ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ" ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਜਤਾਈ ਹੈ.

ਉਤਸੁਕ ਦੀ ਚੀਕ

ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਿਆਂ, ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਜਨਤਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਦਿਆਂ ਇਸ ਸਾਲ ਜੂਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਦੰਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਤੌਰ ਤੇ ਲੀਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ. ਇਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਨ. ਸਾਰੇ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਰਿਹਾਈ ਅਤੇ ਕਈਂ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਗੁਪਤ ਨੂੰ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਸੂਚਨਾ ਕਾਨੂੰਨ "ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਗੁਪਤਤਾ ਅਪਵਾਦ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ"। ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਕੀਲ ਹੇਨਜ਼ ਮੇਅਰ ("ਪ੍ਰੈਸ ਅਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਪਾਬੰਦੀ"), ਸੰਸਦੀ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ("ਸੰਸਦ ਤੋਂ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ 'ਤੇ ਰੋਕ") ਦੁਆਰਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਫ੍ਰਾਂਜ਼ ਫਿਡਲਰ ("ਇੱਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਉਪਾਅ ਜੋ 19 ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ") ਦੀ ਵੀ ਅਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ। “) ਅਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਵੱਲ ਨਹੀਂ।
ਫੋਰਮ ਫਰੀਡਮ ਆਫ਼ ਇਨਫਰਮੇਸ਼ਨ (ਐਫਓਆਈ) ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਸੰਪਾਦਕ ਜੋਸੇਫ ਬਾਰਥ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਐਫ.ਓ.ਆਈ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਸਟਰੀਆ ਵਿਚ “ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਪਹਿਰਾ” ਵਜੋਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਟਰਾਂਸਪੇਰੈਂਜਗੇਸਟੀਜ਼.ਏਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਸਟੇਸੈਟ.ਟੈਟ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਬਕਾ ਨੂੰ ਤਾਂ ਵੀ ਪ੍ਰੈਸ ਅਜ਼ਾਦੀ ਲਈ 2013 ਕੋਨਕੋਰਡੀਆ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਐਫਓਆਈ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਅਜ਼ਾਦੀ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਪੰਜ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ: ਇਹ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਟੈਕਸਾਂ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ ਤੋਂ ਬਚਦੀ ਹੈ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਸੌਖਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ.
ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿਖਾਇਆ. ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਬਾਅਦ, ਰੀਸਾਈਕਲਿੰਗ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਸਾਰਣੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ. ਕਲੱਬ ਦੇ ਬੌਸ ਐਂਡਰੀਅਸ ਸਕਾਈਡਰ (ਐਸਪੀਏ) ਨੇ ਤਿਆਗ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕਲੱਬ ਦੇ ਬੌਸ ਰੀਨਹੋਲਡ ਲੋਪਟਕਾ (Öਵੀਪੀ) ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇੱਕ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਸੀ।

ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਰਧ-ਆਜ਼ਾਦੀ

ਸਾਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ, ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਬਣੇ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਦਬਾਅ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਗੁਪਤਤਾ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਖਰੜਾ ਕਾਨੂੰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ। ਇਸ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਆਮ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਆਮ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਆਮ ਨਿਰਦੇਸ਼, ਅੰਕੜੇ, ਰਾਏ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕੰਮ, ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਵਰਗੀਕਰਣ, ਵਿਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮ, ਰਜਿਸਟਰੀਆਂ ਆਦਿ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਬੇਨਤੀ - ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਏ. ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ "ਹੋਲਸਚੁਲਡ" ਤੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਇੱਕ "ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਆਖਰੀ ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਖਰੜਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਰਾਜ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਆਡੀਟਰਜ਼ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਧੀਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ.
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਬਿੱਲ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਅਪਰਾਧ ਹਨ: ਜਾਣਕਾਰੀ, ਬਾਹਰੀ ਅਤੇ ਏਕੀਕਰਣ ਨੀਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ, ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ, ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਤਿਆਰੀ, ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ, ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ "ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਖਾਤਰ ਬਰਾਬਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਘੀ ਜਾਂ ਸੂਬਾਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, "ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਫਰਜ਼ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਵੇਗਾ. ਜੋ ਵੀ ਮਤਲਬ ਹੈ.

“ਸਾਡੇ ਲਈ, ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ, ਟੀਚੇ ਦੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਰਕਾਰੀ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਯਕੀਨਨ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਇਹ ਅਜੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. "
ਗੈਰਲਡ ਗ੍ਰੈਨਬਰਗਰ, ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ rianਸਟ੍ਰੀਅਨ ਅਖਬਾਰਾਂ VÖZ, ਬਿਲ ਤੇ

ਵੱਖ ਵੱਖ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਮੰਤਰਾਲਿਆਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਰਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਵਿਆਜ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸਮੁੱਚੀ ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪ੍ਰਤੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
ਜਦੋਂ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਅਦਾਲਤ ਚੱਲ ਰਹੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵੇਖਦੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਓਆਰਐਫ ਸੰਪਾਦਕੀ ਬੋਰਡ ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਗੁਪਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਅਥਾਰਟੀ ਕੇਵਲ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ. Öਬੀਬੀ ਹੋਲਡਿੰਗ "ਖੁਲਾਸੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ" ਦੇ ਖਰੜੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਅਥਾਰਟੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਸਥਾਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਰਾਜ-ਮਲਕੀਅਤ ਕੰਪਨੀਆਂ ਗ਼ੈਰ-ਰਾਜ-ਮਲਕੀਅਤ ਉੱਦਮੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਧੂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਡਰਦੀਆਂ ਹਨ.
ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ Austਫ rianਸਟ੍ਰੀਅਨ ਅਖਬਾਰਾਂ (VÖZ) ਵੱਲੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਅਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ: “ਸਾਡੇ ਲਈ, ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਗੁਪਤਤਾ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਲਈ ਟੀਚੇ ਦੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ. ਆਖਰਕਾਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਅਪਵਾਦ ਦੀ ਕੋਈ ਘਾਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ... ਇਹ ਅਜੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, "ਵੀ ਜ਼ੈਡ ਦੇ ਮੈਨੇਜਿੰਗ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜੈਰਲਡ ਗ੍ਰੈਨਬਰਗਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ.

"ਆਸਟਰੀਆ ਲਈ ਬਾਕੀ ਯੂਰਪ ਦੇ ਨਾਲ ਲੱਗਣ ਦਾ ਅਸਲ ਸਮਾਂ ਹੈ!"
ਹੈਲੇਨ ਦਰਬੀਸ਼ਾਇਰ, ਥਿੰਕ ਟੈਂਕਸ ਐਕਸੈਸ ਯੂਰਪ ਯੂਰਪ

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਹੈ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਐਕਟ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਇਸ ਦੇ ਬਣਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਪਸ਼ਟ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਪਦੰਡ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ. ਇਹ ਅਧਾਰਤ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਬਾਰੇ ਯੂਰਪ ਦੀ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮੇਟੀ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਹਿ Humanਮਨ ਰਾਈਟਸ (ਈਯੂਸੀਆਈ) ਦੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ, ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਸੁੱਰਖਿਆ ਅਤੇ ਸਹਿਕਾਰਤਾ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ (ਪਿਛਲੇ ਦਿਨੀਂ) ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਿਰਫ ਅਨੁਭਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਇਕ ਸੌ ਰਾਜ ਜੋ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਮਹਾਰਤ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਵਿਧਾਇਕ ਲਈ relevantੁਕਵੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ. ਮੈਡਰਿਡ ਅਧਾਰਤ ਐਕਸੈਸ ਇਨਫੋ ਯੂਰਪ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕ ਦੇ ਸੀਈਓ, ਹੈਲੇਨ ਦਰਬਿਸ਼ਾਇਰ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸਰਕਾਰ ਸੀਮਿਤ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸਹੀ-ਉਚਿਤ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਅਤੇ ਸੁਲਝਿਆ ਹੋਇਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰੇ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਅਤੇ ਮੁਫਤ ਵਿਚ ਨਜਿੱਠਣ. “ਆਸਟਰੀਆ ਲਈ ਬਾਕੀ ਯੂਰਪ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉੱਚਾ ਸਮਾਂ ਹੈ!” ਦਰਬੀਸ਼ਾਇਰ ਨੇ ਕਿਹਾ।

“ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵੇਖਿਆ ਅਤੇ ਡਰਿਆ ਕਿ ਹੈਮਬਰਗ ਹੁਣ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ। ਪਰ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈਂਡਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਖੁਸ਼ ਸਨ, ਹੁਣ ਹੋਰ ਓਹਲੇ ਨਾ ਕਰਨੇ, ਇਹ ਆਖਰਕਾਰ ਖੁੱਲੀ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. "
ਡੈਨੀਅਲ ਲੈਂਟਰ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ "ਮੋਰ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਹੈਮਬਰਗ" ਮਾਡਲ ਐਕਟ ਹੈਮਬਰਗ 'ਤੇ

ਮਾਡਲ ਹੈਮਬਰਗ

ਹੈਮਬਰਗ ਟਰਾਂਸਪੇਰੈਂਸੀ ਐਕਟ, ਜੋ ਕਿ ਅਕਸਰ ਆਸਟਰੀਆ ਲਈ ਇੱਕ ਨਮੂਨੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਤੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਬੰਦ ਠੇਕੇ, ਖਰੀਦੇ ਮਾਹਰ ਦੀ ਰਾਏ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੇ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਦਾ ਇੱਕ ਫਰਜ਼; ਕੇਂਦਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਰਜਿਸਟਰ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ, ਜੋ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ, ਤੀਸਰਾ, ਇੱਕ ਇੱਕਲੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਜੋ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੰਬੰਧੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸੰਪਰਕ ਬਿੰਦੂ ਕੌਣ ਹੈ. ਹੈਮਬਰਗ ਟਰਾਂਸਪੇਰੈਂਸੀ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਨਤਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ. ਡੈਨੀਅਲ ਲੈਂਟਫਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ "ਮੇਹਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟੀ ਹੈਮਬਰਗ" ਦਾ ਸਹਿ-ਅਰੰਭਕ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਹੈਮਬਰਗ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਐਕਟ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ. ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ, ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਭਰੋਸਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹੀ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ”ਜਦੋਂ ਇਹ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਹੈਮਬਰਗ ਦੀ ਪਹਿਲਕਦਮ ਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਿਆ ਤਾਂ ਲੈਂਟਰਫਰ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਨ:“ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮਝਿਆ ਅਤੇ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਹੈਮਬਰਗ ਹੁਣ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਕ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ। ਪਰ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈਂਡਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਖੁਸ਼ ਸਨ, ਹੁਣ ਹੋਰ ਓਹਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਆਖਰਕਾਰ ਖੁੱਲੀ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਸਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ. "ਆਖਰੀ ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਟੀਚੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ," ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਲੋਕ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. "

ਜਦੋਂ ਅਫਸਰਸ਼ਾਹੀ ਹੱਥੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਂਦੀ ਹੈ

ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਯੋਜਨਾਬੱਧ shੰਗ ਨਾਲ isਾਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਟਰਾਂਸਲੇਟਲਾਕ ਫ੍ਰੀ ਟ੍ਰੇਡ ਐਗਰੀਮੈਂਟਸ ਸੀਈਟੀਏ ਅਤੇ ਟੀਟੀਆਈਪੀ ਉੱਤੇ ਕਨੇਡਾ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਾਲ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ, ਸਾਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਬੰਦ-ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਕੁਰਬਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ, ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਟ੍ਰਿਬਿalsਨਲਾਂ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜਨੀਤੀ ਕੱ .ੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਕੁਝ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ (ਸਟਾਪ-ਟੀਟੀ.ਆਰ.ਪੀ.) ਦੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਨਾਗਰਿਕ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹਿੱਸਿਆਂ.
ਇਹ ਸਭ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜਨਤਾ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜੇ "ਕਮਿ theਨਿਟੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਦੱਸ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਵਿੱਤੀ, ਵਿੱਤੀ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀਆਂ" ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਛੋਟ ਨਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਜਦੋਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਤੀਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ 1200 ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੁਵੱਲੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਸੰਧੀਆਂ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਪੜਾਅ' ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਅਟੈਕ ਆਸਟਰੀਆ ਦੇ ਮੁਖੀ ਐਲਗਜ਼ੈਂਡਰਾ ਸਟ੍ਰਿਕਨਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਟੀਟੀਆਈਪੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਖਤਰਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲਹਿਰ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਖਜ਼ਾਨੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਪਏਗਾ. “ਜੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਮਨੋਨੀਤ ਆਰਬਿਟ੍ਰਲ ਟ੍ਰਿਬਿalਨਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਜਨਤਕ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।” ਸਟਰਾਈਕਰ "ਨਿਯਮਿਤ ਸਹਿਕਾਰਤਾ ਲਈ ਕਾਉਂਸਲ" ਦੇ ਮੰਤਵ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਖ਼ਤਰਾ ਵੇਖਦਾ ਹੈ। ਲੀਕ ਹੋਏ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸ ਟ੍ਰਾਂਸੈਟਲੈਟਿਕ ਕਾਉਂਸਿਲ ਵਿੱਚ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਲਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. “ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਗਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਵਕੂਫਾ ਰਹਿ ਗਿਆ ਹੈ। ”ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਦਾ ਸਮਝੌਤੇ‘ ਤੇ ਅਸਰ ਕਿਵੇਂ ਪਵੇਗਾ, ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ।