ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਬਸਤੀਵਾਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰੋ - ਪ੍ਰੋ. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ ਗੋਰਗ ਨਾਲ ਇੰਟਰਵਿਊ | S4F AT

ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡਾ. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ ਵਿਯੇਨ੍ਨਾ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ਼ ਨੈਚੁਰਲ ਰਿਸੋਰਸਜ਼ ਐਂਡ ਲਾਈਫ ਸਾਇੰਸਿਜ਼ ਦੇ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫ਼ਾਰ ਸੋਸ਼ਲ ਈਕੋਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਏਪੀਸੀਸੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜਲਵਾਯੂ-ਅਨੁਕੂਲ ਜੀਵਨ ਲਈ ਢਾਂਚੇ, ਅਤੇ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਲੇਖਕ ਹੈ: ਕੁਦਰਤ ਨਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਸਬੰਧ. °CELSIUS ਤੋਂ ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ ਉਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਅਧਿਆਇ "ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ" ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਥਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਜਿਸ ਲਈ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਗੋਰਗ ਮੁੱਖ ਲੇਖਕ ਹਨ, ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਪਿਛਲੀਆਂ ਨਵੀਨਤਾ ਲੋੜਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਰੀ ਵਿਕਾਸ, ਈ-ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ, ਸਰਕੂਲਰ ਆਰਥਿਕਤਾ, ਬਾਇਓਮਾਸ ਦੀ ਊਰਜਾਵਾਨ ਵਰਤੋਂ)" ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਜਲਵਾਯੂ-ਅਨੁਕੂਲ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। "ਗਲੋਬਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਉਦਯੋਗਿਕ ਮੈਟਾਬੋਲਿਜ਼ਮ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਰਹਿਣ ਦੇ ਟਿਕਾਊ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਸਮਾਜਕ ਸਵੈ-ਸੀਮਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।

'ਤੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਸੁਣੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਲਪਾਈਨ ਗਲੋ.

"ਸਮਾਜਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ" ਕੀ ਹੈ?

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਗੱਲਬਾਤ “ਇਕੋਲੋਜੀ” ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਜੋ ਇੰਨੀ ਵਾਰ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਪਤਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਈਕੋਲੋਜੀਕਲ ਡਿਟਰਜੈਂਟ, ਹਰੀ ਬਿਜਲੀ, ਈਕੋ-ਪਿੰਡ ਹਨ... ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਹੈ?

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਈਕੋਲੋਜੀ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ, ਜੋ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਜੀਵਾਂ ਦੀ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਫੂਡ ਚੇਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਕਿਸ ਕੋਲ ਕਿਹੜਾ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਹੈ, ਕਿਸ ਕੋਲ ਕਿਹੜਾ ਭੋਜਨ ਹੈ। ਉਹ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਕਨੈਕਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਸਮਾਜਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਖਾਸ ਹੋਇਆ। ਇੱਥੇ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੋ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ, ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਗਿਆਨ। ਸਮਾਜਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ। ਨਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਮੁੱਦੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਲਈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਸਮਝ।

ਮੈਂ ਸਿਖਲਾਈ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੁਣ ਇੱਥੇ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਕੱਠੇ ਪੜ੍ਹਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰ-ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਖੈਰ, ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮੈਸਟਰ ਲਈ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦਾ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਸਿੱਖਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਹਿ-ਅਧਿਆਪਨ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਕੁਦਰਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਰੱਖਦੇ ਹਨ

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਦਰਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਬਿਲਕੁਲ। ਅਸੀਂ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਾਂ, ਦੋ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਨਾਲ. ਮੂਲ ਥੀਸਿਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ. ਅਸੀਂ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਅੱਜ ਕੁਦਰਤ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ। ਉਹ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ, ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤੋਂ ਰਾਹੀਂ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਗਲੋਬਲ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਕੋਈ ਅਛੂਤ ਸੁਭਾਅ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ। ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਸਮਾਜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਭੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕੁਦਰਤ ਤੋਂ ਪਦਾਰਥ ਲੈਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਾਂ - ਊਰਜਾ, ਭੋਜਨ, ਖਰਾਬ ਮੌਸਮ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਠੰਡ ਅਤੇ ਗਰਮੀ ਆਦਿ ਤੋਂ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੁਦਰਤ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਾਂ।

ਸਮਾਜਿਕ metabolism

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਕੀਵਰਡ ਹੈ: "ਸਮਾਜਿਕ metabolism".

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ "ਸਮਾਜਿਕ ਮੈਟਾਬੋਲਿਜ਼ਮ".

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਇਸ ਲਈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਜਾਂ ਪੌਦੇ ਦੇ ਨਾਲ: ਕੀ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਖਾਧਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਟਿਸ਼ੂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਕੀ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਹੁਣ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਗਿਣਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਖਾਧਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਅੰਤ 'ਤੇ ਕੀ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਕੀ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਬਚੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਥ੍ਰੁਪੁੱਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅੰਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਨੇ ਪੂਰੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗਿਕ ਮੈਟਾਬੋਲਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੈਵਿਕ ਬਾਲਣ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਊਰਜਾ ਅਧਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹੋਰ ਪਦਾਰਥਾਂ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਸਲਈ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਬਾਇਓਮਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਐਨਟ੍ਰੋਪੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਉਦਯੋਗਿਕ ਮੈਟਾਬੋਲਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੌਕੇ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਇਆ ਹੈ - ਕੋਲੇ, ਤੇਲ, ਗੈਸ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਨਾਲ - ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਸਮਾਜਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਦੌਲਤ ਬਣਾਈ ਹੈ। ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਪਦਾਰਥਕ ਦੌਲਤ ਬਣਾਈ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਪਿੱਛੇ ਜਾਈਏ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਖੜ੍ਹੀ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ - ਬਿਲਕੁਲ ਉਸ ਲਾਭ ਨਾਲ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ - ਅਰਥਾਤ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਜੈਵ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਕਟ। ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਇਸ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਉਪਜ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜਾਂ ਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਉਹ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ: ਅਸੀਂ ਉਦਯੋਗਿਕ ਮੈਟਾਬੋਲਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੁੰਜੀ ਹੈ.

ਪਿਛਲੀਆਂ ਇਨੋਵੇਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਹੁਣ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਦੱਸਦੀ ਹੈ - ਕਾਫ਼ੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ - ਕਿ ਪਿਛਲੀਆਂ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਰੀ ਵਿਕਾਸ, ਈ-ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ, ਸਰਕੂਲਰ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਬਾਇਓਮਾਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਲਵਾਯੂ-ਅਨੁਕੂਲ ਢਾਂਚੇ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਜੈਵਿਕ ਊਰਜਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਸਮਾਜ ਲਈ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮੌਕੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ। ਬਾਇਓਮਾਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਰਾਹੀਂ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਅਜੇ ਤੱਕ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਸਾਨੂੰ ਛੱਤ ਲਈ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦੇਵਾਂਗੇ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸਮਾਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ: ਅਸੀਂ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਬਸਤੀ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੰਭਵ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਬਸਤੀਵਾਦ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੌਕੇ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਟਾਏ ਗਏ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਾਧਨਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਉੱਥੇ ਜਾਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਐਂਥਰੋਪੋਸੀਨ ਦੇ ਥੀਸਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੇਂਦਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਉਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਐਂਥਰੋਪੋਸੀਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅੱਜ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਉਮਰ ਹੈ, ਇੱਕ ਭੂ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਯੁੱਗ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਂ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਦੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਸਦੀਪਕਤਾ ਦੇ ਬੋਝ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹੋਵਾਂਗੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ. ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬਸਤੀਵਾਦ ਨੂੰ, ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬਸਤੀਵਾਦ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਦੀ ਕੇਂਦਰੀ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਹੁਣ ਸਾਡੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਿਪੋਰਟ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ - ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ - ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵਜੋਂ ਮੇਰਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਾਓਗੇ, ਇਹ ਇੱਕ ਤਾਲਮੇਲ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ, ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਵਜੋਂ, ਰਿਪੋਰਟ ਤੋਂ ਕੱਢਦਾ ਹਾਂ।

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਢਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਅੰਜਨ ਕਿਤਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਿਕਾਊ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤਾ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਚਾਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹਨ: ਬਾਜ਼ਾਰ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਨਵੀਨਤਾ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਤੈਨਾਤੀ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ। ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀਮਤ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੀ ਰਿਪੋਰਟ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ: ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ, ਵਿਅਕਤੀ ਹਾਵੀ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਮਹਾਨ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨਾਲ, ਮਹਾਨ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਟਿਕਾਊ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਟੀਚਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਵੀਨਤਾ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ। ਹੋਰ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਨਵੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਨਵੀਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਵੀ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੇ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਅਕਸਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣਾ ਮੂੰਹ ਬੰਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਨਹੀਂ, ਸਾਨੂੰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਮੋਟਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਸੈਕਟਰ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰੇਗੀ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਗਲਤ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਹਾਂ। ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਸਮੱਸਿਆ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਹੈ, ਸ਼ਹਿਰੀ ਫੈਲਾਅ ਹੈ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਮੋਟਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦਾ ਸਾਰਾ ਉਤਪਾਦਨ ਹੈ ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਇਹ ਨਵੀਨਤਾ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਡਿਲੀਵਰੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਮਾਰਕੀਟ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਪੂਰਕ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ ਦੀ ਡਿਲਿਵਰੀ, ਜਾਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੀ ਡਿਲਿਵਰੀ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਲਵਾਯੂ-ਅਨੁਕੂਲ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਜਲਵਾਯੂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ। ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਇਹ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ।

ਕੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਟਿਕਾਊ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਹੁਣ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਅਧਿਆਇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ - ਦੁਬਾਰਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ - ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਜੀਵਣ ਦੇ ਇੱਕ ਟਿਕਾਊ ਢੰਗ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜੀਵਾਸ਼ਮ, ਭਾਵ ਸੀਮਤ, ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ। ਕੀ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕੂਲਰ ਆਰਥਿਕਤਾ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਅਸੰਭਵ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਇਸਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਕੀ ਹੈ? ਵਸਤੂ ਉਤਪਾਦਨ, ਮੰਡੀ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ, ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ, ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ, ਇੱਕ ਵਸਤੂ ਵਜੋਂ ਕਿਰਤ ਸ਼ਕਤੀ?

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਵਧੇਰੇ ਪੂੰਜੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ. ਮਤਲਬ ਕਿ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣਾ। ਅਤੇ ਮੁਨਾਫੇ ਦਾ ਮੁੜ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰੋ, ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਾਧਾ।

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਪਾਦਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਸਗੋਂ ਵੇਚਣ ਅਤੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹੋ।

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਬਿਲਕੁਲ। ਅੰਤਮ ਉਦੇਸ਼ ਲਾਭ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਵੇਚਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਹੋਰ ਪੂੰਜੀ ਬਣਾਉਣਾ. ਇਹ ਮਕਸਦ ਹੈ, ਲਾਭ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸਵਾਲ ਹੋਵੇਗਾ: ਸਾਨੂੰ ਪਰਿਪੱਕਤਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਆਉਣਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਭਰਪੂਰਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਕਾਫ਼ੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ: ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਸਮ ਦੇ ਸੰਕਟ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕੀ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਇਹ ਕੇਂਦਰੀ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਧੀਨ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਹ ਦੂਜਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਲਾਭ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਕਮਾਉਣ ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਬਲਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਜਿਹੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹਨ ਜੋ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਨਾਲ ਵੀ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੇ ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਸਾਰੇ ਕਾਗਜ਼ਾਤਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸਾਡੀ ਪਦਾਰਥਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਤੇ ਅਸਲ ਡੀਕੂਲਿੰਗ ਲਈ. ਪੜਾਅ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਆਰਥਿਕ ਮੰਦਹਾਲੀ ਦੇ ਪੜਾਅ ਸਨ, ਅਰਥਾਤ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ। ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਾਪੇਖਿਕ ਡੀਕੂਪਲਿੰਗ ਸੀ, ਇਸਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜੀ ਹੋਰ ਪਦਾਰਥਕ ਦੌਲਤ ਸੀ। ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਵਧਣ ਦੀ ਮਜਬੂਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਬੇਅੰਤ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ।

ਕੀ ਵਿਕਾਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ?

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਪਰ ਕੀ ਵਿਕਾਸ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਡੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ?

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਇਹ ਦੋਨੋ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਡੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਦਲਣਯੋਗ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਢਾਂਚਾਗਤ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਸਮੇਂ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਿਆਸੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਪਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗੀ ਜੋ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਹਰ ਕੋਈ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸਾਡੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਸਪੇਸ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣਾ ਪਵੇਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਹੱਲ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਸਕੀਏ। ਸਾਡੇ ਸਾਥੀ ਇਸ ਗਿਰਾਵਟ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ 70 ਅਤੇ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਹੱਲ ਲੱਭਣੇ ਪੈਣਗੇ, ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਹੱਲ ਜੋ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਸਮਾਜਿਕ ਸਵੈ-ਸੀਮਾ

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: "ਸਮਾਜਿਕ ਸਵੈ-ਸੀਮਾ" ਇੱਥੇ ਕੀਵਰਡ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਉੱਪਰੋਂ ਹੁਕਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ?

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਜਮਹੂਰੀ ਸੱਭਿਅਕ ਸਮਾਜ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਪਰ ਇਹ ਉੱਪਰੋਂ ਹੁਕਮ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਕਿਸ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਹੁਣ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵੋਟਿੰਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਰੂਪ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਵੀ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਸਟੇਕਹੋਲਡਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ: ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਜੋ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ-ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਿਲਚਸਪੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ। ਇਹ ਇੱਕ ਜਮਹੂਰੀ ਕੰਮ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲੋੜਾਂ ਹਨ, ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹੋਣ 'ਤੇ ਚੰਗੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਲਗਜ਼ਰੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਪਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਸੀਂ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸਾਂ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਲਈ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਕਾਰਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਲਗਜ਼ਰੀ ਖਪਤ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਦੀ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਲਈ ਪੈਰਿਸ ਜਾਣਾ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਰ ਸਾਲ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਰਾਹੀਂ ਇੰਨੇ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਉੱਡਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ? ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮੈਂ ਬੌਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਵਿਏਨਾ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਵੈਸੇ ਵੀ ਉੱਡਣਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਯੇਨ੍ਨਾ ਜਾਂ ਬੌਨ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤਣਾਅ ਵਿੱਚ ਹੋ। ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਰੇਲਗੱਡੀ ਰਾਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਜੇ ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਉੱਡਦਾ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ. ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਬਜਟ ਬਦਲਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਰੇਲਗੱਡੀ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਵਿਯੇਨ੍ਨਾ ਜਾਂ ਘਰ ਵਿਚ ਆਰਾਮ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਉੱਡਣ ਦਾ ਤਣਾਅ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਮੈਂ ਫਾਟਕ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਬਿਤਾਉਂਦਾ, ਆਦਿ. ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਭ ਹੈ.

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਭਾਵ, ਕੋਈ ਵੀ ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਸਤੂਆਂ ਜਾਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਬਿਲਕੁਲ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਟੇਕਹੋਲਡਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ, ਪੇਂਡੂ ਕਿਸਮਾਂ ਜਾਂ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਕਰਵਾਇਆ, ਅਤੇ ਪੁੱਛਿਆ: ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਜੀਵਨ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਘੱਟ ਜਲਵਾਯੂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨਾਲ। ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਥੋੜੀ ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ. ਇਹ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਬਣਤਰ 'ਤੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਹਲੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਜਟ ਦੀ ਬਣਤਰ 'ਤੇ ਵੀ. ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਕੰਮ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਬਣਤਰ ਕਿਵੇਂ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਤਣਾਅ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੱਗੇ-ਪਿੱਛੇ ਬਹੁਤ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਮਾਹੌਲ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਅਤੇ ਲਚਕਦਾਰ ਵਿਕਲਪ ਹਨ। -ਦੋਸਤਾਨਾ. ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਰਲ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਹਿਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ CO2 ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਜਟ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਬਣਤਰਾਂ ਸਾਡੇ CO2 ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੰਮ ਦੇ ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਕਟੌਤੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਆਸਾਨ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗੀ?

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ! ਵਧੇਰੇ ਲਚਕਤਾ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗੀ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਰ ਰਾਹੀਂ ਸਕੂਲ ਲਿਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਸਾਈਕਲ ਵੀ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਛੁੱਟੀਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣ ਲਈ ਲਚਕਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਲਟ ਹੈ. ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ - ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸਦਾ ਸਬੂਤ ਵੀ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ - ਕਿ CO2 ਬਜਟ ਨੂੰ ਹੋਰ ਲਚਕਤਾ ਨਾਲ ਵੀ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਕਿੰਨਾ ਕਾਫੀ ਹੈ

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਤੁਸੀਂ ਪਰਿਪੱਕਤਾ, ਜਾਂ ਲੋੜੀਂਦੇ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਸਹੀ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਲੋਕ ਇਸ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ?

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਖੋਹਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੰਗੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ, ਚੰਗੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਤੱਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਚੰਗੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਮੇਰੇ ਦੋ ਪੈਟਰੋਲ ਇੰਜਣਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਗੈਰੇਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਈ-ਮੋਬਾਈਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਲਾਭ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਖਿਡੌਣਾ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਵੱਕਾਰ ਹੈ? ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਪਤ ਵੱਕਾਰ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਲੰਡਨ ਦੀ ਵੀਕਐਂਡ ਯਾਤਰਾ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਵੱਕਾਰ ਛੱਡਣਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਭਾਸ਼ਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ? ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਅਭਿਆਸ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਪੇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਲਚਕਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਹੁਣ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਹਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਅਰਥਾਂ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਟਕਰਾਅ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਟਕਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦਿਖਾਉਣਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਕੰਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਹਾਂ, ਬਿਲਕੁਲ। ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਕਾਰਜਕਾਲ ਵੀ ਹੈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ। ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਕੂਲ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਸਕੂਲ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਤ ਬਹੁਤ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਆਟੋਮੋਟਿਵ ਸੈਕਟਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬੇਸ਼ੱਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਸੁੱਟਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਣਗੀਆਂ। ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਆਟੋਮੋਬਾਈਲ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਤੋਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵੱਲ ਵਧਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਕੋਈ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵੀ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਸ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਦਿਮਾਗੀ ਸ਼ਕਤੀ ਲਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਜੇ ਅਸੀਂ ਜਰਮਨੀ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ: ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਲਿਗਨਾਈਟ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਰਨਾ. ਲਿਗਨਾਈਟ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸਨ, ਅਤੇ 1989 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਸਨ ਕਿ ਲਿਗਨਾਈਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਢਹਿ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਬੁਰਾ ਸੀ, ਇਹ ਇੰਨਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਸੀ ਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀਆਂ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਸ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਭਵਿੱਖ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਕੰਮ ਕੀ ਹੈ?

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਨ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਲੁਕਾਸ ਯੋਜਨਾ. ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ, ਫੈਕਟਰੀ ਹਾਲ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਵਿਕਲਪ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੇ ਅਤੇ, ਫਾਲਤੂ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, "ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ" ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਉਦਯੋਗ ਸੀ, ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ: ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਹਥਿਆਰ ਬਣਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਉਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰ ਫੈਕਟਰੀ ਤੋਂ ਗੈਰ-ਹਥਿਆਰ ਫੈਕਟਰੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਕਈਆਂ ਨੇ ਇਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਅੱਜ ਇਸ ਨੂੰ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਆਟੋਮੋਟਿਵ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ, ਅਰਥਾਤ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ। ਇਸ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਦਮੇ ਵਾਲੀ ਥੈਰੇਪੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀਵਾਲੀਆ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਡਰਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਰੋਕਥਾਮ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਆਸਟਰੀਆ ਵਿੱਚ ਆਟੋਮੋਟਿਵ ਸਪਲਾਈ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਅਦਾਕਾਰ ਵਜੋਂ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਬਦਲਾਅ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਹੋਣ।

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਲੁਕਾਸ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ: ਅਸੀਂ ਉਹ ਲੋਕ ਹਾਂ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇਗੀ: ਅਸੀਂ ਅਲਮਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਪਾਮ ਤੇਲ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਉਤਪਾਦ ਨਹੀਂ ਪਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਜਾਂ: ਅਸੀਂ SUV ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ, ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕੰਮ ਦੇ ਘੰਟਿਆਂ ਬਾਰੇ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਸਤਹੀ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਜ ਦੇ ਸੇਵਾ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ - ਮੈਨੂੰ ਕੋਰੋਨਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਦਿਓ - ਕਿ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਹਿ-ਨਿਰਧਾਰਨ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਮੌਕੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਕੋਰੋਨਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਤਣਾਅ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ।

ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਦਬਦਬੇ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਦੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਦਬਦਬਾ ਬਣਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਲਵਾਯੂ-ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ਼ ਗੋਰਗ: ਹਾਂ, ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਥੀਸਿਸ ਹੈ. ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਹੈ। ਕੁਝ ਅਭਿਨੇਤਾਵਾਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੋਲ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ "ਜਲਵਾਯੂ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦ" ਸ਼ਬਦ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਵੱਡੀਆਂ ਜੈਵਿਕ ਊਰਜਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਕਸੋਨ ਮੋਬਾਈਲ ਆਦਿ, ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਲਵਾਯੂ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਉਹ ਜਾਂਦੇ ਰਹੇ। ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਬਾਰੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਹ ਇਸ ਨਾਲ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਕਤੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕੋਗੇ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹੋਰ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਹੋਣ। ਉਹ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੇ ਕਿ "ਫਾਸਿਲ ਐਨਰਜੀਜ਼" ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਬਾਰੇ ਫਰੇਮਵਰਕ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਸਲ ਕਾਰਨ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਦਬਦਬਾ ਦਾ. ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਸਾਨੂੰ ਕਾਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸੋਚਣ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਪੁੱਛਣਾ ਪਏਗਾ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।

ਮਾਰਟਿਨ ਔਰ: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਅੰਤਮ ਸ਼ਬਦ ਵਜੋਂ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ!

ਕਵਰ ਫੋਟੋ: ਝਰੀਆ ਕੋਲਾ ਮਾਈਨ ਇੰਡੀਆ। ਤਸਵੀਰ: ਟ੍ਰਿਪੌਡ ਸਟੋਰੀਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ,, ਸੀਸੀ ਬਾਈ-ਸਾਨਾ 4.0