Bærekraftig bygning: mytene ryddet opp

Til tross for noen vanskelige skeptikere nå er global konsensus i forskning: 11.944 internasjonale studier fra årene 1991 å 2011 ble analysert av et vitenskapelig team ledet av John Cook, presenterer resultatene under "Environmental Research Letters": En total 97,1 prosent av undersøkelser, hvem kommenterer det, finner at mannen forårsaker klimaendringer. Forresten er det ingen tvil om at klimaendringer finner sted. Videre har nyere undersøkelser vist at klimaendringene har kommet i hodet av østerrikerne: Round 45 prosent bekymre klima (Statista, 2015) 63 prosent selv mener det bør gjøres om klimaendringer (IMAS, 2014) mer. Konsekvensene: Ifølge Climate Change Assessment Report av den østerrikske Panel on Climate Change (APCC, 2014) forventes innen utgangen av århundret med en temperaturøkning på minst 3,5 grader Celsius - med enorme økologiske og økonomiske effekter.

Det er også ubestridte at bygninger er hovedårsaken til klimagasser og dermed også for klimaendringer. Rundt 40 prosent av det totale energiforbruket går til byggesektoren, som derfor også representerer det største CO2- og energibesparingspotensialet. Østerrike og EU har derfor tatt mange tiltak for å motvirke klimaendringer. Målet er å transformere til et lav-utslipp, energisparende samfunn.

Bærekraftig bygning - mytene:

Myte 1 - Energieffektivitet er ikke - eller er det?

Det faktum at bærekraftig, energieffektiv konstruksjon og renovering, spesielt varmeisolasjon, har effekt på bygninger, og hvordan dette skjer, har nettopp blitt beregnet og målt på byggfysikkinstitusjoner for flere tiår siden. Alle seriøse studier og undersøkelser på eksisterende bygninger samt tusenvis av energieffektive bygninger viser dette.
Men vil de planlagte, beregnede energibesparelsene også oppnås i praksis? - Dette spørsmålet oppsto blant annet en studie av den tyske energibyrået dena 2013 som undersøkte data fra totalt 63 termisk renoverte bygninger over flere år. Resultatet er imponerende: med en beregnet endelig energiforbruk på 223 kWh / (m2a) i gjennomsnitt før renovering og en prognose etterspørsel av 45 kWh / (m2a) i gjennomsnitt etter renovering energisparing på 80 prosent ble søkt. Etter selve utbedring et energiforbruk verdi i siste instans var av 54 kWh / (m2a) i gjennomsnitt, og oppnådde en gjennomsnittlig energibesparelse på 76 prosent.
Resultatet ble negativt påvirket av enkelte individuelle tilfeller som tapte oppussingsmålet betydelig. Dessverre skjer dette også: Den første forutsetningen for å fungere energieffektive tiltak i nye bygninger og i oppussing er en teknisk korrekt gjennomføring. Igjen og igjen, fører utførelsen til feil som forårsaker besparelseseffekten er mindre enn spådd. Brukerens oppførsel kan også ha en negativ effekt på forventet energieffektivitet. Gamle vaner, som lang ventilasjon eller utkobling av beboelsesventilasjon, har en kontraproduktiv effekt og må først kasseres.

Myte 2 - Energieffektivitet lønner seg ikke - eller gjør det?

Spørsmålet om at tilleggskostnadene for bærekraftig bygging og renovering også lønner seg økonomisk, har også blitt positivt besvart flere ganger ved studier og undersøkelser. Spesielt er det viktig å vurdere byggets levetid og utviklingen av energikostnader.
I prinsippet er alle tiltak i en viss grad økonomisk, men i hvilken grad bestemmer rammevilkårene og de gjennomførte tiltakene. Spesielt verdt er en termisk isolasjon av et gammelt hus, men fasaden må i alle fall bli rehabilitert.
Generelle uttalelser om kostnadseffektivitet bør imidlertid vurderes med forsiktighet, da betingelsene - investering, bygg eller bygningsmateriale, type oppvarming osv. - ikke er sammenlignbare, og fremtidige energipriser er vanskelig å gjette. Bortsett fra den økologiske faktoren er imidlertid også aspekter som økt verdien av eiendommen og vesentlig økende velvære en klar fordel.

Myte 3 - isolasjon fører til mugg - eller ikke?

Det er sant at i alle verktøybygninger, enten isolert eller ikke isolert, det oppstår fuktighet som på en eller annen måte må frigjøres utenfor. Mold er også dannet i nye bygninger, som ikke er helt tørket opp etter bygging, og spesielt i bygninger som trenger renovering. En ekstern termisk isolasjon - ut fra en faglig planlegging og implementering av de strukturelle tiltakene - reduserer varmetapene til utsiden veldig sterk, og øker dermed overflatetemperaturene til de indre veggene. Dette reduserer risikoen for muggvekst betydelig. Muggvekst skyldes ofte bruksadferd: Spesielt med nye, tettere vinduer, er det viktig å observere luftfuktighetsinnholdet og ventilere tilsvarende, eller å bruke et eksisterende oppholdsventilasjonssystem.

Myte 4 - dammer er kreftfremkallende - eller ikke?

Radoneksponering og tilhørende kreftrisiko skyldes ofte isolasjon. Det er imidlertid riktig at den radioaktive strålingen forårsaket av edelgassradonen (måleenheten Bequerel Bq) ikke skyldes isolasjon, men rømmer fra grunnen til luften på grunn av naturlige forekomster.
Imidlertid blir radonkonsentrasjoner også observert i lukkede bygninger, da gassen kan akkumulere her. Allerede økt ventilasjon av rommet eller en stueventilasjon gir i normalfallet en tilstrekkelig effekt.
Beskyttelse kan for eksempel gi en tetning av kjelleren mot jorden og tilhørende oppholdsrom.
En god oversikt tilbyr radon kartet.

Myte 5 - isolerende materialer er fremtidens farlige avfall - eller ikke?

Spesielt er termisk isolasjonssammensetningssystemer (ETICS) noen ganger observert skeptisk med hensyn til levetid og avhending. Deres holdbarhet er nå anslått til å være rundt 50 år: Første ETICS ble flyttet til 1957 i Berlin og er fortsatt i drift. Ikke desto mindre er det klart at termisk isolasjon må byttes etter noen tiår. Ideelt sett vil isolasjonen bli brukt, eller i det minste resirkuleres.
Gjenbruk er ikke mulig i det minste i ETICS på grunn av adhesjonen til fasaden i henhold til dagens teknikk. Selv om det er første overveielser om ETICS med innebygde forhåndsbestemte bruddpunkter, noe som vil lette en demontering, vil demontering likevel i alle fall føre til en betydelig ødeleggelse av materialet. Noen selskaper jobber imidlertid allerede med løsninger som fresing. For andre materialer som bulkisolerende materialer, er det mulig å redusere opptil 100 prosent for gjenbruk.
Resirkulering av isolasjonsmaterialer er ikke et teknisk problem, men brukes sjelden i praksis. For eksempel kan avfallet lett knuses når montering av plateformede materialer laget av hardt skum og de resulterende granulene blir brukt til videre bruk. Med EPS, for eksempel, kan opptil åtte prosent resirkulert EPS bli matet inn i produksjonen. I tillegg er det mulighet for å bruke løs granulat som en utjevningsmiddel. I tillegg til de mulige resirkuleringsmulighetene nevnt ovenfor, er det også mulighet for å gjenvinne råmaterialene som brukes. Hvis alle muligheter er oppbrukt, er det siste trinnet termisk resirkulering.

Myte 6 - isolerende materialer inneholder olje og er skadelig for miljøet?

Svaret på dette spørsmålet ligger i energi- og miljøbalansen (graf). Avhengig av isolasjonsmaterialet og isolasjonseffektiviteten, varierer disse på forskjellige måter. Spørsmålet om bruk av dammer er økologisk verdifull, men det kan klart bekreftes. Karlsruhe Institute of Technology har for eksempel sammenlignet ressursutnyttelsen av isolasjonsmaterialer over hele livssyklusen og den positive miljøpåvirkningen.
Konklusjonen: Den energiske og økologiske tilbakebetalingstiden for bruk av isolasjonsmaterialer er godt under to år, og termisk isolasjon er veldig fornuftig ut fra et primært energi- og klimagassbalanse. Si: ikke å damme er skadelig for miljøet.

Foto / Video: Shutterstock.