Sonja Bettel
En rett for dyr? Etter statsvalget i Nedre Østerrike har FPÖ Nedre Østerrike definert sine prioriteringer på sitt klubbmøte: sikkerhet, helse, dyrevelferd, En av dagene til den nye FPÖ Landrat Gottfried Waldhäusl er nå dyrevelferd. To dager etter retretten ba statsstyret i en pressemelding: "Otterpest må holdes bærekraftig". Anledningen var kunngjøringen av ÖVP Landesrats Stephan Pernkopf å tillate kommunikasjon via "fjerning" (dvs. drepe) av 40 beskyttet oter midlertidige, som ikke går langt nok i den oppfatning av hans Frihetspartiet kolleger. For å beskytte oteren er "misforstått kjærlighet til dyr".
I midten av april så 2018 til Gottfried Waldhäusl på distriktets jaktdag i Zwettl. Landesjägermeister Josef Pröll (en gang OVP statsråder) å ha sagt det, "Ulven har ingen plass i et kulturlandskap i Sentral-Europa," Waldhäusl sies å ha lagt til: "Hvorfor dyrevern gjelder bare for ulven".
To eksempler på ambivalens av det som kalles dyrevelferd i politikk og samfunn.
Historisk urettferdighet
Ikke sjeldent, dette refererer hovedsakelig til katter og hunder. Han stopper ofte hvor det handler om økonomiske interesser, (antatt eller faktisk) konkurranse fra ville dyr eller nytelse av jegere og fiskere. Pythagoras om Galileo Galilei, René Descartes, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant og Arthur Schopenhauer betraktninger finnes i den menneskelige bevissthet historien om og om igjen om det faktum at dyr ikke bør behandles grusomt, at mennesket er en del av naturen, og bare gjennom språk og fornuft skilt fra dyrene.
Dyrevelferd betyr at dyrene kan leve et liv som passer til arten deres, og det gir dem ikke lidelse, unødig frykt eller permanent skade. Med industrialisering og mekanisering av jordbruk og husdyr har utnyttelsen av dyr økt enormt. Allerede i 19. Tierschutzbewegungen oppstod derfor i det 19. århundre. 1822 var den første dyrevernsloven i England.
Likevel, fra midten av 20. Århundre avlet dyr til stadig høyere prestasjoner i kjøtt, melk og egg, crammed i en liten plass, drept i kamp akkord i fabrikker, skutt ut i verdensrommet og pines for testing av kosmetikk og kjemikalier og noen helt ubrukelige eksperimenter.
Suksesser fra dyrerettighetsaktivister
Men i de siste tiårene har det vært noen fremskritt innen dyrevelferd: Atferdsforskere som Konrad Lorenz med sin gråganse, Jane Goodall med sin sjimpanse, overrasket den britiske kyllingforskeren Christine Nicol og mange andre oss med dyrs intelligens og oppførsel og forandret vår holdning. Nicols kunnskap om behovene til kyllinger i 1980er år sikret, for eksempel, er at batteri bur siden 2012 forbudt i EU og bare "beriket bur" lov med litt mer plass. Det er fortsatt ikke sant for arten.
For andre husdyr var det også forbedringer i å holde forskrifter eller å unngå smerte i EU og i Østerrike. For eksempel, siden 2012, kan ikke storfe permanent knyttes, eller grisene kan bare kyses med 2017's hale etter behov og under smertebehandling siden oktober.
Gjennom arbeidet med dyrs rettigheter grupper og aktivister for publikum på forholdene på pelsfarmer, har forholdene i slakterier, drepe mannlige kyllinger i legging høne gårder eller grusomhet av leghold feller for dyrelivet blitt nevnt. Til dels var det juridiske forbedringer, frivillige endringer (som felles oppdrett av kyllinger og tupper i Toni's frittstående egg) eller sosial utryddelse som i pelsverk. Imidlertid transporteres husdyr fortsatt over hele Europa, kritiserte foreningen mot dyrefabrikker, som nylig har fulgt eksemplet på to kalver fra Vorarlberg.
Den belgisk-amerikanske dyrerettighetsaktivisten Henry Spira lyktes i 1970-årene, med stor fasthet å trekke oppmerksomheten mot kaninens ondskap, som i "Draize test"Konsentrert ingredienser i kosmetikk ble falt i øyet. 1980 kom derfor til massaprotester mot kosmetikkfirmaet Revlon. Under dette presset ble forskningsprogrammer endelig utviklet for utvikling av kosmetiske testmetoder uten dyreforsøk.
Henry Spira hadde møtt dyrerettighetsproblemer gjennom publikasjoner fra Oxford University-forelesere og den australske filosofen Peter Singer ("Animal Liberation" 1975). Dyrettighetsaktivister går ikke langt nok. Vi bør ikke bare spare dyr unødvendig lidelse og holde dem menneskelig, men gi dem grunnleggende menneskerettigheter, akkurat som mennesker har dem.
Fra saken til dyret riktig
I romersk lov betraktes dyr som ting - i motsetning til personen som er en person. Sveits er det eneste landet i verden som anerkjenner verdighet i sin grunnlov. Siden endringen i den borgerlige loven i oktober 2002 er dyr ikke lenger ting. Fra 2007 til 2010 hadde Kanton Zürich til og med et verdensomspennende unikt kontor for en dyreadvokat i retten utøvet av advokaten Antoine Goetschel. På grunn av en Sveitsom stemme ble dette kontoret avskaffet igjen.
I Nederland brakte 2006 den nye partiet for dyrene til parlamentet for første gang, og nå er det også slike partier i andre land. I USA jobber advokat Steven Wise av Nonhuman Rights Project for å sikre at sjimpanser blir anerkjent som enkeltpersoner og mottar retten til "habeas corpus". I Buenos Aires har 2014 allerede lyktes for en orangutansk kvinne.
Men hvor tegner vi linjen? Har en sjimpanse mer rettigheter enn en kylling, og dette har flere rettigheter enn en regnorm? Og hvorfor rettferdiggjør vi det? Mange filosoffer bekymrer seg om disse spørsmålene. "Abolitionists" som den amerikanske lovprofessor og forfatter Gary Francione avviser "dyrevelferd". Han vurderer bruken av ikke-menneskelige dyr å være problematisk. For dyrs rettigheter er kun kriteriet om følsomhet relevant, med hvilken selvtillit og interesse for ens eget liv går hånd i hånd.
Interessen for eget liv kan også antas av planter. Så det er ikke rart at det er isolerte diskusjoner om plantens rettigheter.
Foto / Video: Shutterstock.
