Helmut Melzer
Al meer dan 40, een van de grootste verzekeringsmaatschappijen ter wereld, Munich Re (voorheen Munich Re), houdt zich bezig met het onderwerp klimaatverandering en de gevolgen ervan. Dat zijn haar zaken. Zoals verwacht, is het resultaat niet erg prettig: wereldwijd, zoals blijkt uit de World Map of Natural Hazards (zie hieronder), zullen de extreme weersomstandigheden blijven toenemen. Alleen al voor 2016 zijn 750-afzonderlijke gebeurtenissen geclassificeerd als natuurrampen, met een geschat totaal verlies van ongeveer 50 miljard dollar. Zonder de veranderingen die in Oostenrijk in snel tempo tot bloei komen, te tellen: meer en meer extreme regenval tussen aanhoudende, droge hitte.
De studie "COIN - kosten van niet-handelen: beoordeling van de kosten van klimaatverandering voor Oostenrijk" heeft de dreiging van schade aan de economie van Oostenrijk tot 2050 berekend. Het resultaat: de klimaatverandering kan tot 8,8 miljard euro per jaar kosten als de omgeving niet verandert. Dat de weersverandering plaatsvindt, is al geruime tijd bekend, omdat de grafieken de veranderingen in temperatuur en neerslag van 1978 naar 2007 laten zien. Des te triester dat in dit land de ecologische voetstap de overhand heeft. Hoewel 2015 een beslissende mondiale klimaatovereenkomst in Parijs heeft bereikt, zijn de feitelijke resultaten nog niet bekend.
In dit verband is het ook duidelijk dat discussies over duurzaam bouwen absurd worden omdat ze vanaf het heden worden bekeken. Voor huiseigenaren is de vraag: hoe ziet ons regionale klimaat eruit in 10-, 20- of zelfs 50-jaren?
Niet voor niets wordt nu al gewaarschuwd dat de huisvestingskosten van de toekomst niet alleen voor verwarming, maar vooral voor koeling zijn. De kosten van huisvesting voor koeling zijn al tien tot 15 procent.
Een belangrijke factor voor de toekomstige energie-efficiëntie zullen de gebouwschil en de bijbehorende isolatie zijn, bijvoorbeeld door het onderzoek van het Viva Research Park in Wopfing, Neder-Oostenrijk. In tien onderzoekshuizen gemaakt van verschillende bouwmaterialen, simuleert Baumit, de fabrikant van bouwmaterialen, reële leefsituaties samen met onderzoeksinstituten en onderzoekt ze verbanden tussen bouwmaterialen en hun effecten op de gezondheid. Conclusie: in bijna alle bouwfysica en comfortevaluaties presteert het ongeïsoleerde huis slechter dan de geïsoleerde huizen. Niet te vergeten: een ongeïsoleerd huis verbruikt tot 250 procent meer energie. En: De wetenschappers van het FH Burgenland hebben in hun analyse intensief rekening gehouden met de structureel-fysieke effecten van de constructiemethoden. Het is aangetoond dat huizen met een goede externe isolatie en interne massa energie het beste kunnen opslaan en kortstondige temperatuurschommelingen optimaal kunnen compenseren - zowel warm als koud. Bovendien beschermt het beton voor massaopslag tegen oververhitting in de zomer.
Experimenteer met ijsblokjes
De NGO's hebben recentelijk zeer goed bewijs geleverd voor het effect van duurzaam bouwen in de hitte Passiefhuis Oostenrijk en Global 2000 Gebaseerd op een experiment: een halve ton ijs smolt in april in twee mini-huizen. Een van de huizen werd gebouwd volgens de passiefhuisnorm, een in standaardconstructie. Het ijsblok in het standaard huis duurde niet eens vier weken en smolt uiteindelijk voor Moederdag. Het ijsblok in het geïsoleerde passiefhuis heeft zomerzomertemperaturen meer dan 60 procent langer doorstaan. Na anderhalve maand waren er nog steeds 20 kg ijs over. "Hiermee wordt duidelijk dat energiezuinige constructie zowel in de winter als in de zomer een hoge mate van comfort oplevert. Het passiefhuis beschermt zelfs in de zomer veel beter tegen oververhitting, maar aan de andere kant warmt het de klimaatverandering niet op ", vult Günter Lang aan vanuit Passivhaus Austria.
Foto / Video: Shutterstock.
