भेरोनिका जान्योरोभा
यस्तो देखिन्छ कि हामीले विश्वास र लोकतन्त्रको स against्कट विरुद्ध एक प्रभावकारी विधि भेट्टायौं। ठूलो पारदर्शिताले प्रजातन्त्र, राजनीतिक संस्था र राजनीतिज्ञहरूमा हराएको विश्वास पुनर्स्थापित गर्नुपर्दछ। कमसेकम अस्ट्रियन नागरिक समाजको तर्कको रेखा।
वास्तवमा, सार्वजनिक पारदर्शिता र लोकतान्त्रिक सहभागिता आधुनिक प्रजातन्त्रहरूको अस्तित्वको विषय बनेको छ जस्तो देखिन्छ किनभने राजनीतिक निर्णय र प्रक्रियाको पारदर्शिताको अभावले सार्वजनिक भ्रष्टाचार, कुप्रबंधन र कुप्रबंधनको पक्ष लिन्छ - राष्ट्रिय स्तरमा (हाइपो, बुवोग, टेलिकम आदि) साथै अन्तर्राष्ट्रिय तहमा (हेर्नुहोस् नि: शुल्क व्यापार सम्झौताहरू जस्तै TTIP, TiSA, CETA, आदि)।
लोकतान्त्रिक सह-संकल्प मात्र सम्भव छ यदि राजनीतिक निर्णयहरूको बारेमा जानकारी उपलब्ध छ। उदाहरणको लागि, एट्याक अस्ट्रियाका डेभिड वाल्च यस प्रस context्गमा भन्छन्: "डाटा र जानकारीमा निःशुल्क पहुँच सहभागिताको लागि आवश्यक शर्त हो। सबैको लागि सूचनाको लागि एक विस्तृत अधिकार मात्र एक व्यापक लोकतान्त्रिक प्रक्रियाको ग्यारेन्टी गर्दछ।
पारदर्शी विश्वव्यापी
अधिक पारदर्शिताको लागि यसको मांग संग, अस्ट्रिया नागरिक समाज एक अत्यधिक सफल वैश्विक आन्दोलन को एक हिस्सा हो। 1980 बर्षदेखि, संसारका आधा भन्दा बढी राज्यहरूले नागरिकहरूलाई आधिकारिक कागजातहरूमा पहुँच दिन सूचनाको स्वतन्त्रता कानून अपनाएको छ। उल्लेखित लक्ष्य "सार्वजनिक प्रशासनहरूको अखण्डता, दक्षता, प्रभावकारिता, उत्तरदायित्व र वैधानिकता सुदृढीकरण गर्नु" हो, उदाहरणका लागि, एक्सएनयूएमएक्सको युरोपेली सम्मेलनको सम्बन्धित परिषदमा। र अस्ट्रियालगायत अन्य आधा राज्यहरूका लागि पुरानो औपचारिक गोप्यता (जानकारी बाकस हेर्नुहोस्) लाई मर्मतसम्भार गर्न वैधता दिन गाह्रो हुँदै गइरहेको छ।
पारदर्शिता र विश्वास
यद्यपि, प्रश्न रहिरहन्छ कि पारदर्शिताले वास्तवमा भरोसा सिर्जना गर्दछ। त्यहाँ केही प्रमाणहरू छन् कि पारदर्शिताले क्षणको लागि अविश्वास सिर्जना गर्दछ। उदाहरण को लागी, जानकारी स्वतन्त्रता कानूनको गुणस्तर बीच एक हल्का नकारात्मक सम्बन्ध छ, जस्तै क्यानाडा केन्द्र कानून र लोकतन्त्र (सीएलडी), र (गैर) राजनीतिक संस्था मा विश्वास, पारदर्शिता अन्तर्राष्ट्रिय भ्रष्टाचार सूचकांक द्वारा मूल्यांकन गरीएको ( तालिका हेर्नुहोस्)। सेन्टर फर लॉ एंड डेमोक्रेसीका प्रबन्ध निर्देशक टोबी मेंडेल यस आश्चर्यजनक सम्बन्धलाई यसरी वर्णन गर्दछन्: "एकतर्फी पारदर्शिताले सार्वजनिक गुनासोहरूको बारेमा जानकारी ल्याउँदछ, जसले जनसंख्यामा अविश्वासको शुरुआत गर्दछ। अर्कोतर्फ, राम्रो (पारदर्शिता) कानूनले स्वचालित रूपमा पारदर्शी राजनीतिक संस्कृति र अभ्यासलाई संकेत गर्दैन। "
आजको राजनीतिज्ञसँगको व्यवहारले "पारदर्शिताले विश्वास पैदा गर्दछ" भन्ने मन्त्रको बारेमा पनि शंका उत्पन्न गर्दछ। यद्यपि राजनीतिज्ञहरू नागरिकहरूका लागि यति पारदर्शी थिएनन्, उनीहरूलाई अविश्वासको अभूतपूर्व तहको भेट हुन्छ। केवल चोरी गर्ने शिकारी र शिटस्टोर्मरहरूदेखि मात्र सावधान हुनुपर्दैन, उनीहरूले आफ्नो सोच परिवर्तन गर्दा तपाईले पुलिस-ट्यूबजस्तो अन्तर्वार्ताहरूको पनि सामना गर्नुपर्नेछ। राजनीतिज्ञहरूमा बढ्दो पारदर्शिताको कारण के हो? के तिनीहरू अझ राम्रो हुन्छन्?
त्यो पनि शंकास्पद छ। यो अनुमान गर्न सकिन्छ कि हरेक बोलीमा तिनीहरू सम्भव वैश्विक प्रतिक्रियाहरूको पूर्वानुमान गर्दछन् र यसैले केही भन्नको कला खेती गर्न जारी राख्छन्। उनीहरूले नीतिगत निर्णयहरू पारदर्शी (राजनीतिक) निकायबाट टाढा राख्नेछन् र जनसंपर्क उपकरणको रूपमा उनीहरूको दुरुपयोग गर्नेछन्। र ती हामीलाई जानकारीले बाढी गर्नेछन् जुनसँग कुनै सूचना सामग्री छैन। राजनीतिज्ञहरूको वैमनस्यपूर्ण व्यवहारले यो दबाबको सामना गर्न त्यस्तो व्यक्तिमा कुन व्यक्तिगत गुणहरू हुनुपर्दछ वा विकास गर्नुपर्दछ भन्ने प्रश्न उठाउँदछ। परोपकारी, समानुभूति र इमान्दार हुन साहस विरलै हुन्छ। यो व्यावहारिक, प्रबुद्ध, नागरिक-बाध्य व्यक्ति राजनीतिमा जान सक्ने सम्भावना बढ्दो छ। जसले अविश्वासको सर्पलाई थोरै अगाडि बदल्यो।
विद्वानहरु को टकटकी
वास्तवमा, पारदर्शी मन्त्रको अनावश्यक साइड इफेक्टको विरूद्ध चेतावनी दिन अब धेरै आवाजहरू जारी भइरहेको छ। राजनीतिक वैज्ञानिक इभान क्रास्टेभ, भियनाको मानव संसाधन प्रतिष्ठान (आईएमएफ) का स्थायी फेलोले पनि "पारदर्शिता उन्माद" को कुरा गर्छन् र औंल्याए: "जानकारी भएका मानिसहरुमा बग्न उनीहरु अज्ञानतामा राख्नुको एक सिद्ध माध्यम हो"। उनले यस्तो खतरा पनि देखेका छन् कि "सार्वजनिक बहसमा ठूलो मात्रामा सूचनाको इन्जेक्सन गर्दा उनीहरूलाई थप संलग्नता दिइन्छ र नागरिकहरूको नैतिक योग्यताबाट उनीहरूको ध्यान एक वा अर्को नीति क्षेत्रमा केन्द्रित हुनेछ"।
दर्शन प्रोफेसर ब्यंग-चुल हानको दृष्टिकोणबाट पारदर्शिता र विश्वासलाई मिलान गर्न सकिदैन किनकि “ज्ञान र अज्ञानको बीचमा मात्र भरोसा सम्भव छ। ट्रस्ट भनेको एक अर्कालाई नजान्ने पनि अर्कोसँग सकारात्मक सम्बन्ध बनाउनु हो। […] जहाँ पारदर्शिता छ, त्यहाँ विश्वासको लागि ठाउँ छैन। 'पारदर्शिताले विश्वास सिर्जना गर्दछ' को सट्टा यसको वास्तविक अर्थ हुनुपर्दछ: 'पारदर्शिताले विश्वास सिर्जना गर्दछ'।
अन्तर्राष्ट्रिय आर्थिक तुलना (डब्लुआईआईवी) को भियना इन्स्टिच्यूटका दार्शनिक र अर्थशास्त्री भ्लादिमीर गिलिगोरोभका लागि प्रजातन्त्र अविश्वासमा आधारित छ: “स्वार्थी वा कुलीन वर्ग विश्वासको आधारमा हुन्छन् - राजाको निःस्वार्थ वा कुलीन वर्गको चरित्रमा। यद्यपि ऐतिहासिक न्याय यो हो कि यस ट्रस्टको दुरुपयोग भएको छ। र त्यसैले अस्थायी, निर्वाचित सरकारहरूको प्रणाली अस्तित्वमा आयो, जसलाई हामी प्रजातन्त्र भन्छौं। ”
हुनसक्छ हाम्रो लोकतन्त्रको आधारभूत सिद्धान्तको "सन्दर्भ र शेष रकम" को सन्दर्भमा यो सम्झना दिलाइन्छ। एकातिर राज्य संवैधानिक अंगहरूको आपसी नियन्त्रण, र नागरिकहरूले अर्कोतर्फ आफ्नो सरकारको अवलोकन गर्छन् - उदाहरणका लागि उनीहरूलाई भोट दिने विकल्पको माध्यमबाट। यो लोकतान्त्रिक सिद्धान्तबिना जुन पश्चिमी संविधानहरूमा पुरातनतादेखि ज्ञानको बाटोमा पुगेको छ भने शक्तिहरूको विभाजनले काम गर्न सक्दैन। अविश्वासको अभ्यासले प्रजातन्त्रमा नयाँ केही छैन, तर गुणको मोहर।
फोटो / भिडियो: Shutterstock.
