भेरोनिका जान्योरोभा
"हामी 1930 वर्ष पछि सब भन्दा प्रजातान्त्रिक क्षरण प्रक्रियाको अनुभव गर्दैछौं र यसको प्रतिकार गर्नै पर्छ।"
क्रिस्टोफ होफिंगर, सोरा
श्रमजीवी र दुबै सहभागी र पर्यवेक्षकहरूको लागि विकल्प - सम्झौताको लागि अक्सर थकाइलाग्दो र निराशाजनक स struggle्घर्ष नै अधिनायकवाद, सीमित (राजनीतिक र सांस्कृतिक) रायको विविधता र कार्यको लागि (सामाजिक र व्यक्तिगत) अवसर सहित तानाशाही सामाजिक व्यवस्था हो। भर्खरका राजनीतिक घटनाक्रमले देखाउँदछ कि युरोपभरका मानिसहरू कडा र राजनीतिक नेताहरूको चाहना गर्दछन् जसले उनीहरूको राजनीतिक विश्वासलाई सम्भव भएसम्म सम्बिन्धित रूपमा विश्वास गर्न सक्दछन्। जे भए पनि, दक्षिणपन्थी लोकतान्त्रिक र चरम पार्टीहरूको उदयले यसको लागि स्पष्ट बोल्छ। विज्ञहरू ठूलो हदसम्म सहमतिमा छन् कि दक्षिणपन्थी लोकतान्त्रिक र चरम राजनीतिक धारहरू स्वाभाविक रूपमा अधिनायकवादी संरचना र नेतृत्व शैलीतिर झुकाव राख्छन्।
नीति tradeoffs
एक सम्झौता एक द्वन्द्वको समाधान हो सुरूमा विवादास्पद स्थितिहरू लाई जोड्दै। प्रत्येक पक्षले प्रतिनिधित्व गर्न सक्ने नयाँ स्थितिको पक्षमा यसका दावीहरूका केही अंश त्याग्छ। प्रति सेयर एक सम्झौता न त राम्रो हो न नराम्रो। परिणाम एउटा अल्छी सम्झौता हुन सक्छ जसमा एक पार्टी वास्तवमा हार्छ, तर यो पनि एक जीत-जीत को स्थिति जहाँ दुबै पक्ष आफ्नो मूल स्थिति मा थप मूल्य संग एक द्वन्द्व अवस्था बाहिर निस्कन्छ। पछिल्लो राजनीतिको उच्च कलाको हिस्सा हुन सक्छ। जे भए पनि, सम्झौताले विपक्षी स्थितिलाई सम्मान गर्दछ र लोकतन्त्रको सार हो।
यो प्रवृत्ति SNA सामाजिक अनुसन्धान र परामर्शका लागि संस्थान, जुन सेप्टेम्बरमा 2016 मा गरिएको थियो द्वारा एक सर्वेक्षण द्वारा पुष्टि भएको देखिन्छ। यसले पत्ता लगायो कि अस्ट्रियन जनसंख्याको 48 प्रतिशतले प्रजातन्त्रमा सरकारको उत्तम रूपको रूपमा विश्वास गर्दैनन्। थप रूपमा, केवल 36 प्रतिशत उत्तरदाताहरू यस वक्तव्यसँग असहमत थिए, "हामीलाई एक कडा नेता चाहिएको छ जसलाई संसद र चुनावको बारेमा चिन्ता लिनु पर्दैन।" सबै पछि, 2007 मा, 71 प्रतिशतले त्यसो गर्यो। संस्थानका पोलस्टर र वैज्ञानिक निर्देशक क्रिस्टोफ होफिंगरले एक झूटा अन्तर्वार्तामा भन्छन्: "हामी 1930 वर्षदेखि नै प्रजातान्त्रिक क्षरण प्रक्रियाको अनुभव गर्दैछौं र यसको प्रतिरोध गर्नै पर्छ।"
स्थिरताको वर्ष
तर के यस देशमा हामीले अनुभव गरेझैं एक आसन्न निरंकुश राजनीतिक प्रणालीको विकल्प वास्तवमा पूर्ण रूपमा स्थिर छ? एक स्थिरता जुन एक साल पछि एक नयाँ उच्च बिन्दुमा पुग्ने नीति विच्छेदनको साथ हातमा जान्छ? यहाँ पनि संख्याहरू स्पष्ट भाषा बोल्दछन्: उदाहरणका लागि यस वर्ष ओजीएमले गरेको एउटा सर्वेक्षणमा 82 प्रतिशतले भने कि उनीहरूलाई राजनीतिमा थोरै वा विश्वास छैन र 89 प्रतिशतले पनि स्थानीय राजनीतिज्ञको अभाव नै छ।
यो आत्मविश्वास गुमाउनुको एक अनिवार्य कारण यसै बीचको गम्भीर निर्णय, कार्यवाही र हाम्रो राजनीतिक प्रणालीको सुधार असक्षमता हो। राजनीतिका अन्य धेरै क्षेत्रहरू बाहेक विगत वर्षमा प्रजातन्त्रको हिसाबले यहाँ कतै पनि परिवर्तन भएको छैन। संघीय सरकारका राम्रा परियोजनाहरू मध्ये - "प्रत्यक्ष प्रजातन्त्रको सुदृढीकरण", "मताधिकार निजीकृत गर्नुहोस्", "आधिकारिक गोप्यताको सट्टा सूचनाको स्वतन्त्रता" कार्यान्वयन भएको छैन। हामी दशकौंदेखि बहस गर्दै आएको संघीयता सुधारको बारेमा कुरा गर्न चाहँदैनौं। यस पृष्ठभूमिमा, बहुमत मतदान र लोकतान्त्रिक सुधार सुधार पहल (आईएमडब्ल्यूडी) ले 2016 वर्षलाई राजनीतिक गतिरोधको बर्ष घोषणा गरेको छ।
विकल्प: अल्पसंख्यक सरकार
भनाइ जाँदा, तपाईं यो सबै ठीक गर्न सक्नुहुन्न। तर कमसेकम केही मतदाताहरू सन्तुष्ट हुन सक्छन्? यसलाई कानूनमा ठूला परिवर्तनहरू पनि आवश्यक पर्दैन, र त्यो पहिले नै सम्भव छ। बहुमत बिनाको पार्टीले चुनाव पछि सरकार गठन गर्छ - गठबन्धनको साझेदार बिना। फाइदा: सरकारी कार्यक्रम बढी सीधा गर्न सकिन्छ र जनसंख्याको कम्तिमा पनि अपील गर्दछ। नोक्सान: संसदमा बहुमतको अस्तित्व रहँदैन, प्रत्येक परियोजनाका लागि खोजिने भरपर्दो साझेदारहरू खोज्नुपर्नेछ। यसले अल्पसंख्यक सरकारलाई अत्यन्त अस्थिर बनाउँछ। र चरणलाई "अण्डा" आवश्यक छ, जुन स्पष्ट रूपमा घरेलु राजनीतिक परिदृश्यमा खोज्ने बेकार हो। तर पछि स्पष्ट चुनाव परिणाम पनि फेरि विकास हुन सक्छ।
विकल्प: बलियो चुनाव विजेता
IMWD उस्तै दिशामा जान्छ। वर्षौंदेखि यसले अस्ट्रिया प्रजातन्त्रको पुनरुद्धार र राजनीतिक विश्वासलाई सुदृढ पार्न अभियान चलाइरहेको छ। यसै कारणले, पहलले अन्य चीजहरूको साथसाथै अस्ट्रियाको मताधिकारका दुई आधारभूत सुधारहरूको पनि आह्वान गर्दछ: "हामी बहुमतको चुनावी कानूनको पक्षमा छौं, जसले सबल पक्षलाई गठबन्धनको विकल्प प्रदान गर्दछ," यस पहलका महासचिव प्रोफेसर हेरविग हेसलले भने। यस अवस्थामा उच्चतम पदमा रहेको पार्टी election चुनावी नतिजाले नापेको हो - संसदमा असान्दर्भिक उच्च प्रतिनिधित्व हुने छ र काम गर्ने र निर्णय गर्ने सक्षम संघीय सरकारको गठनको पक्षमा हुने छ। बहुमत प्रणालीको प्रमुख फाइदा यो हो कि यसले स्पष्ट संसदीय प्रमुखतालाई बढावा दिन्छ - र यसरी जिम्मेवारी पनि - र राजनीतिमा अझ बढी गति ल्याउँछ।
पार्टी दबावबाट मुक्ति
IMWD को दोस्रो केन्द्रीय मांग मताधिकार को एक मजबूत व्यक्तित्व अभिमुखीकरण हो। यो "बेनामी पार्टी सूची नभएर मानिस छनौट गर्ने जनस of्ख्याको चाहनालाई पूरा गर्नु हो" होसेलेले भने। यस चुनावी सुधारको उद्देश्य भनेको उनीहरूको पार्टीबाट प्रतिनिधिहरुको निर्भरता कम गर्नु र उनीहरुलाई पार्टीको मागको बन्धनबाट मुक्त गर्नु हो। यसले MEPs लाई आफ्नै गुटको बिरूद्ध मतदान गर्न अनुमति दिनेछ किनकि उनीहरू मुख्य रूपले आफ्ना क्षेत्र वा क्षेत्रप्रति प्रतिबद्ध हुन्छन्। यद्यपि यस व्यवस्थाको एक नाकाबन्दी यो हो कि संसदमा बहुमत गठन धेरै अस्पष्ट हुन्छ।
बहुमतको साथ अल्पसंख्यक
लोकतन्त्र नीतिको मांगमा यस पहल ग्राज राजनीतिक वैज्ञानिक क्लाउस पोयरबाट धेरै प्रेरणा भएको थियो जसले "अल्पसंख्यक मैत्री बहुमत मतदान प्रणाली" को मोडेल विकास गरेका थिए। यसले उच्च स्तरको पार्टीले स्वत: संसदमा बहुमत सिटहरू प्राप्त गर्दछ। यसले राजनीतिक प्रणालीको बहुलता सुनिश्चित गर्दै संसदमा स्पष्ट राजनीतिक शक्ति सम्बन्ध सिर्जना गर्दछ। मोडल 1990 वर्ष देखि अस्ट्रिया मा छलफल गरिएको छ।
आदर्श बनाम। समझौता
केही वर्ष अघि इजरायली दार्शनिक अविशाई मार्गलिटले राजनीतिक समझौतालाई अन्धकार, जर्जर कुनाबाट हटाएर राजनीतिक कार्यक्षेत्रको कवच बनाएका थिए र यसलाई चासो सन्तुलन गर्ने र विरोधाभासी स्थितिमा ल्याउने उच्च कलामा पुर्याए। उनले आफ्नो पुस्तक "सम्झौताको बारेमा - र अल्छी सम्झौता" (सुह्रकम्प, एक्सएनयूएमएक्स) मा सम्झौतालाई राजनीतिको अपरिहार्य औजारको रूपमा र सुन्दर र मेधावी चीजको रूपमा वर्णन गरे, विशेष गरी जब यो युद्ध र शान्तिको कुरा आउँछ।
उनको भनाइ अनुसार हाम्रो सम्झौताको आधारमा हाम्रो आदर्श र मूल्यमान्यता भन्दा हामीले अझ बढी न्याय गर्नुपर्दछ: "आदर्शहरूले हामीलाई के बन्न चाहन्छ भन्ने बारेमा महत्त्वपूर्ण कुरा बताउन सक्छ। सम्झौताले हामीलाई भन्दछ कि हामी को हौं, "अविशाई मार्ग्लिट भन्छन्।
अधिनायकवादको बारेमा राय
"यद्यपि अधिकांश दक्षिणपन्थी लोकतान्त्रिक पार्टीहरू सुरुमा प्रजातान्त्रिक नियमहरू (चुनाव) लाई मान्दछन्, तैपनि उनीहरूले आफ्नो विचारधाराका अनुसार प्रजातान्त्रिक संस्थालाई कमजोर बनाउने र मनपरी रूपमा सम्बन्धित" मानिस "," वास्तविक "अस्ट्रिया, हंगेरीहरूलाई परिभाषित गर्न खोजेका छैनन्। वा अमेरिकीहरू आदि। किनकि उनीहरू प्रतिनिधित्व गर्दछन् - उनीहरूको रायमा - "मानिस" र यसरी केवल सही राय, उनीहरूले पक्कै - उनीहरूको तर्क - पनि जित्नु पर्छ। र यदि होईन भने, त्यसोभए षडयन्त्र भइरहेको छ। युरोपले के देखाउँछ भने त्यस्ता पार्टीहरू सत्तामा हुँदा के हुन्छ, हंगेरी वा पोल्याण्डमा जस्तै। मिडिया र न्यायपालिकाको स्वतन्त्रता तुरुन्त प्रतिबन्धित हुन्छ र विपक्षीहरुलाई बिस्तारै हटाइन्छ। "
o। Univ.- प्रो। डा। मेड। रूथ वोडक, भाषाविज्ञान विभाग, भियना विश्वविद्यालय"क्यारिज्म्याटिक नेतासँग मिलेर अधिनायकवाद, दक्षिणपन्थी लोकवादको प्रमुख विशेषता हो। यस दृष्टिकोणबाट यो तार्किक मात्र छ कि दक्षिणपन्थी लोकतान्त्रिक आन्दोलन जहिले पनि जटिल समस्या र प्रश्नहरूको तानाशाही र साधारण जवाफ तिर केन्द्रित हुन्छ। प्रजातन्त्र वार्ता, सम्झौता, क्षतिपूर्तिमा आधारित छ। यो हो, जस्तो कि हामीलाई थाहा छ, थकाउने र थकाउने - र परिणाममा प्रायजसो निराश। अधिनायकवादी प्रणालीहरूमा, यो स्पष्ट रूपमा "धेरै सजिलो ..." छ
डा वर्नर टी। बाउर, नीति सल्लाह र नीति विकास (ÖGPP) को लागि अस्ट्रिया एसोसिएसन"तानाशाही मनोवृत्ति भनेको दक्षिणपन्थी लोकतान्त्रिक र दक्षिणपन्थी चरमपन्थी पार्टीहरू र उनीहरूका मतदाताहरूको केन्द्रीय विशेषता हो। तसर्थ, यी पार्टीहरूले पनि तानाशाही राजनीतिक प्रणालीहरूमा ध्यान दिन्छन्। उनीहरूको राज्यको राजनीतिक समझमा एकसमान जनसंख्या, आप्रवासन अस्वीकार, र समाजलाई समूह र समूहमा विभाजन गरिएको छ, जसलाई पछि खतराको रूपमा चिनिन्छ। अधिनायकवादी मनोवृत्तिमा मान्यता प्राप्त अधिकारीहरूलाई बुझाउने इच्छुकता पनि समावेश छ, जुन असन्तुष्ट मत वा व्यक्तिको सजाय सहित अपेक्षित सामाजिक व्यवस्थालाई कायम राख्न वा पुनःस्थापना गर्ने पनि अपेक्षा गरिएको छ। "
म्याग। मार्टिना जन्डोनेला, सामाजिक अनुसन्धान र परामर्श संस्थान (SORA) को लागि
फोटो / भिडियो: Shutterstock.
