तरल प्रजातन्त्र: तरल नीति

कसलाई थाहा छैन, अविश्वास खडा हुन्छ जब राजनीतिज्ञहरूले केही भन्नु हुँदैन? वा यदि राजनीतिक निर्णयहरू एक पटक फेरि स्पष्ट चासोहरूको सेवामा छन् भने? यद्यपि हाम्रो लोकतान्त्रिक आत्म-छविले कार्यको लागि आह्वान गर्दछ, तर हामी सीमित समय स्रोतहरू र कोकोको माध्यमबाट राजनीतिज्ञ जाति तान्न प्रत्यक्ष प्रजातान्त्रिक अवसरहरूको अभावका कारण अन्ततः सन्तुष्ट छौं। तर के यो त्यस्तै हुनुपर्छ? के यो प्रजातन्त्रको अन्तिम शब्द हो? तरल प्रजातन्त्रको अवधारणा अनुसार उत्तर स्पष्ट छ: होईन।

२०११ र २०१२ मा समुद्री डाकू पार्टी जर्मनी यो अवधारणाको साथ असहज र त्यस समयमा यसलाई चार राज्य संसदहरूमा पनि बनायो। यद्यपि राजनीतिक चुनावी सफलताहरू त्यसबेलादेखि कार्यान्वयन हुन सकेनन तर उनीहरूले संसारले तरल लोकतन्त्र कसरी पार्टीभित्रको संगठनात्मक सिद्धान्तको रूपमा काम गर्न सक्छ भनेर देखाए।
यो गर्न, तिनीहरूले प्रयोग गरे खुला स्रोत सफ्टवेयर तरल प्रतिक्रिया। यो एक सहभागिता मञ्च हो जससँग सम्भव भएसम्म धेरै व्यक्तिहरूले पार्टीको काममा भाग लिन र राय दिन सक्छन्। Platform,3.650० शीर्षक र ,,6.650० पहलहरू हाल यस प्लेटफर्ममा १०,००० सदस्यहरूद्वारा छलफल र समन्वय भइरहेको छ। सबै रचनात्मक सुझावहरू, विचारहरू वा सरोकारहरू पारदर्शी रूपमा प्रस्तुत गरिन्छन् र विकेन्टरली रूपमा अगाडि विकसित गरिन्छ। यस तरिकामा, उदाहरणका लागि, समुद्री डाकू पार्टी अस्ट्रियाले यसको वर्तमान 10.000 337 सदस्यहरूको साथमा एक विशाल पार्टी कार्यक्रम सिर्जना गर्न सफल भयो जुन नागरिकको सहभागिता र नेटवर्क राजनीति भन्दा परेको थियो।

तरल तरल लोकतन्त्र भनेको सफ्टवेयर वा पक्षपाती प्रयोग मात्र होईन। तरल प्रजातन्त्रको पछाडि प्रत्यक्ष संसदवादको प्रजातन्त्र-राजनीतिक मोडेल छ। यसले संसदीय प्रणालीका फाइदाहरुलाई प्रत्यक्ष प्रजातन्त्रको सम्भाव्यतासंग जोड्न खोज्दछ, जसले गर्दा यी दुई प्रणालीको कमजोरीहरूलाई पार गर्न सकिन्छ। विशेष रूपमा, यो स्थापित प्रत्यक्ष प्रजातान्त्रिक प्रणालीको कमजोरीको बारेमा हो कि कानुनी पदहरूमा राजनीतिक वार्ता शुरुवातकर्ता र जिम्मेवार प्रतिनिधिहरू बीच मात्र सहमति हुन्छ। प्रतिनिधि प्रणालीमा यो फेरि राजनीतिक समूहहरु, समितिहरु र सांसदहरुलाई राजनीतिक प्रवचनमा भाग लिन आरक्षित छ। अर्कोतर्फ, प्रत्यक्ष संसदवादमा नागरिकहरू आफैले कुन विषयको निर्णय लिन्छन् र कुन भाषणमा सक्रियतासाथ भाग लिन चाहन्छन् भनेर निर्णय गर्दछन्। राजनीतिक कुराकानीलाई वैधानिक निर्णयहरूको केन्द्रीय आवश्यकताको रूपमा लिइन्छ।

तरल प्रजातन्त्रले कसरी काम गर्दछ

तरल प्रजातन्त्र प्रतिनिधि र प्रत्यक्ष प्रजातन्त्रको बीचमा संकर हो, जहाँ नागरिकले कुनै पनि समयमा अनलाइन राजनीतिक प्रवचनमा योगदान दिन र कानूनी पदको विकासमा भाग लिन सक्दछ - यदि उसले वा उसले छनौट गर्छ भने। नागरिकले प्रत्येक to देखि years बर्षमा मात्र आफ्नो मत दिदैन, तर "फ्लक्समा" राख्दछ, त्यसैले कुरा गर्ने, केस-केस-केस आधारमा निर्णय गरेर कि कुन प्रश्न उसले आफुलाई भोट गर्न चाहन्छ र कुन व्यक्तिले उनीहरुलाई पठाउँदछ (वा राजनीतिज्ञ) आफ्नो भरोसा प्रत्यायोजित। अभ्यासमा, यो मामला हुन सक्छ, उदाहरणका लागि, पार्टी X द्वारा कर कानूनको मामिलामा प्रतिनिधित्व गर्न चाहन्छ, संगठन वाई द्वारा वातावरणीय मुद्दाहरूमा र व्यक्तिको परिवार नीतिमा जेड। स्कूल सुधारको बारेमा, तर तपाईं निर्णय गर्न चाहानुहुन्छ। मतदान प्रणालीको प्रतिनिधिमण्डल पक्कै पनि कुनै पनि समयमा उल्टाउन सकिन्छ र राजनीतिक प्रणालीको प्रभावकारी नियन्त्रण सुनिश्चित गर्दछ।
प्रतिनिधिहरूका लागि यो अवधारणाले आधारको धारणा र मुडमा अन्तरदृष्टि प्राप्त गर्न र समर्थन र भोटहरूको लागि आफ्नै परियोजनाहरू प्रचार गर्नका लागि प्रदान गर्दछ। नागरिकका लागि यो राजनीतिक योगदान पुर्‍याउने र राजनीतिक विचार र निर्णयलाई आकार दिन सहयोग गर्ने वा यसलाई बुझ्ने सम्भावना हो।

तरल प्रजातन्त्र प्रकाश

जर्मन संघहरू सार्वजनिक सफ्टवेयर समूह e तर।, तरल प्रतिक्रियाको विकासकर्ता, र ईन्ट्र्याक्टिव डेमोक्रेटी ईभी, जसले प्रजातान्त्रिक प्रक्रियाका लागि इलेक्ट्रोनिक मिडियाको प्रयोगको पक्षमा छन्, उनीहरुले पार्टीहरु भित्र निर्णय प्रक्रियाको मौलिक नवीकरणमा बढी सहभागिताको वास्तविक मार्ग देख्दछन्। एक्सल किस्टनर, एसोसिएसनको बोर्ड सदस्य अन्तर्क्रियात्मक प्रजातन्त्र eV जोड दिन्छ: "मूल विचार पार्टीहरु भित्र तरल प्रतिक्रिया को उपयोग गर्न को लागी थियो, किनभने encrusted आन्तरिक पार्टी संरचना आफ्नो सदस्यहरु सम्मिलित गर्न को लागी कम वा कुनै अवसर प्रदान गर्दछ।" यो कहिले पनि प्रत्यक्ष प्रजातान्त्रिक साधनको रूपमा प्रयोग गर्न चाहिएको थिएन।

तरल प्रजातन्त्रको एक प्रख्यात र धेरै चर्चा गरिएको उदाहरण जर्मन जिल्ला फ्रिस्ल्याण्डले प्रस्ताव गरेको छ। उनले लिक्विड फ्रिस्ल्याण्ड परियोजना दुई वर्ष अघि शुरू गरी, तरल प्रतिक्रिया प्रस्तुत गर्दै। हालसम्म, 76 र जिल्ला प्रशासन 14 का नागरिकहरूले प्लेटफर्ममा पहलहरू प्रकाशित गरेका छन्। तरल फ्राइजल्याण्डमा उनीहरूको मत जित्ने ती नागरिकहरूको पहल भने जिल्ला प्रशासनलाई सल्लाहको रूपमा मात्र सेवा पुर्‍याउँछ र उनीहरूलाई बाध्यकारी हुँदैन। जे होस्, हालको ब्यालेन्स शीट एकदम प्रभावशाली छ: जिल्ला परिषदमा पहिले नै उपचार गरिएको 44 नागरिकहरूको पहलबाट, 23 प्रतिशत अपनाइएको थियो, संशोधित फारममा 20 प्रतिशत अपनाइएको थियो र 23 प्रतिशत अस्वीकृत भयो। अधिक 20 प्रतिशत पहिले नै लागू गरिएको थियो, 14 प्रतिशतको साथ जिल्ला प्रशासन जिम्मेवार थिएन।

यद्यपि फ्रीजल्याण्ड एकमात्र जर्मन क्षेत्रीय अख्तियार रहनेछैन कि जसले डिजिटल नागरिकको सहभागितातर्फ कदम चाल्ने आँट गर्दछ: "चाँडै नै अरु दुई शहरहरू - विन्स्टोर्फ र सेल्जे - र अर्को जिल्ला - रोटेनबर्ग / वाम्मे - नागरिकको सहभागिताबाट सुरु हुनेछ र लिक्विडफिडब्याक प्रयोग गर्नेछ", त्यसैले Kistner।

के हामी भविष्यमा तरल प्रजातन्त्र मार्फत मतदान गर्ने छौं?

तरल प्रजातन्त्रको अवधारणालाई फैलाउन सक्ने प्रेरणादायी शक्तिको बावजुद यसको व्यावहारिक उपयोग धेरै हदसम्म नागरिकको सहभागितामा सीमित रहनेछ, साथै अन्तर्-पार्टी निर्णय र निर्णय लिने। एकतर्फी लोकतन्त्र नीतिको अभ्यासका लागि अझै धेरै सुल्झिएका प्रश्नहरु रहेका छन् भने अर्कोतर्फ बहुसंख्यक जनता राजनीतिक रुपमा सम्मिलित हुने वा इन्टरनेटमा भोट हाल्ने कुरामा समेत बिलकुलै अस्पष्ट देखिन्छन्।

समाधान नगरिएका मुद्दाहरुमा गोप्य चुनावको आयोजन र सम्बन्धित सुरक्षा र हेरफेर जोखिम शामिल छन्। एकतर्फी, सुरक्षित, गोप्य, तर अझै सजिलै बुझ्न सकिने "डिजिटल मतपत्र बाकस" को विकास गर्नुपर्नेछ जसले मतदाताहरुको पहिचान सुनिश्चित गर्नेछ र उनीहरुको योग्यता प्रमाणित गर्नेछ, जबकि यसै बखत उनीहरु अज्ञात रहनेछन् र पछि यस प्रक्रियालाई बुझ्न सकिने बनाउँनेछन्। यद्यपि यो कहिलेकाँही नागरिक कार्डको प्रस्तुतीकरण र खुला स्रोत कोडको माध्यमबाट प्रोग्रामिंगले गर्न सक्दछ, त्यहाँ छेड़छाड गर्ने अस्वाभाविक जोखिम रहन्छ र ट्रेसबिलिटी सम्भवतः आईटी प्रयोगकर्ताहरूको सानो समूहको लागि मात्र आरक्षित हुन्छ। थप रूपमा, एक गोप्य मतदान पनि तरल प्रजातन्त्रको पारदर्शिता पोष्टको स्पष्ट विरोधाभास हो। यस कारणले तरल प्रतिक्रियाको विकासकर्ताहरूले एक्सएनयूएमएक्सले सार्वजनिक रूपमा पाइरेट पार्टीमा उनीहरूको सफ्टवेयरको प्रयोगबाट टाढा राखेका थिए।

इलेक्ट्रोनिक श्रेष्ठता

अर्को दुविधा तरल मतदान परिणाम बाध्यकारी वा केवल सुझाव हुनु पर्छ कि के भन्ने प्रश्न हो। पहिलेको केसमा तिनीहरू आलोचनामा औचित्य हुनुपर्दछ कि उनीहरूले राजनीतिक निर्णय प्रक्रियामा अधिक इन्टरनेट योग्यता र आत्मीयता भएका मानिसहरूलाई समर्थन गर्ने छन र एक अनलाइन छलफलको नतिजालाई एक प्रतिनिधि राय औसतको रूपमा गलत ठान्ने छन्। पछिल्लो अवस्थामा, यदि मतदान परिणाम बाध्यकारी छैन भने, यस अवधारणाको प्रत्यक्ष प्रजातान्त्रिक सम्भाव्यता हराउनेछ।

अर्को सामान्य आलोचना भनेको डिजिटल प्रत्यक्ष लोकतान्त्रिक उपकरणहरूले सामान्यतया प्राप्त गर्ने न्यून स्तरको सहभागिता हो। सफल लिक्विड फ्राइजल्याण्ड परियोजना को मामला मा, जनसंख्या को 0,4 प्रतिशत को सहभागिता छ। यसको तुलनामा, गत वर्ष हाइपो-अल्पे एड्रिया घोटाला स्पष्ट पार्ने याचिकामा सहभागिता १.1,7 प्रतिशत थियो र २०११ मा जनमत संग्रह "शिक्षा पहल" मा 2011.। प्रतिशत रहेको थियो। यद्यपि यो आश्चर्यजनक कुरा होइन किनकि अनलाइन राजनीतिक सहभागिता पनि पश्चिमी प्रजातन्त्रका लागि नयाँ क्षेत्र हो। यद्यपि, ई-प्रजातन्त्र केवल बहुमतले अस्वीकार गर्दछ।

"नागरिक राज्यको सम्बन्ध डिजिटल स्पेसमा विस्तार गर्नु राजनीतिक विच्छेदन बिरूद्धको राम्रा उपाय होइन।"
डानियल रोलेफ, राजनीतिक वैज्ञानिक

द्वारा गरिएको एक अध्ययन अनुसार सामाजिक अनुसन्धान र परामर्श को लागी SORA संस्थान ई-प्रजातन्त्र र ई-सहभागिता अझै अस्ट्रियामा आफ्नो बाल्यकालमा छन्। "डिजिटल चुनावलाई आलोचनात्मक दृष्टिकोणले हेरेका थियौं: दुबै विज्ञ र बहुसंख्यक जनसंख्या पारदर्शिताको कमी र हेरफेरको सुरक्षालाई सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण आलोचनाको रूपमा औंल्याए" पागल रिंगलरले गरेको अध्ययनले देखाएको छ। जर्मनीमा पनि नागरिकहरूको आकलन फरक छैन। २०१ 2013 मा बर्टेलमेन फाउन्डेशनले २, municipal०० नागरिक र municipal2.700० निर्णयकर्ताहरूलाई सम्बन्धित नगरपालिकाबाट टेलिफोनबाट उनीहरूको मनपर्ने सहभागिताको रुचिहरू बारेमा सोध्यो। परिणाम स्वरूप, सर्वेक्षण गरिएको surve 680 प्रतिशत नागरिकहरूले अनलाइन सहभागिता अस्वीकार गरे, र 43 33 प्रतिशतले मात्र यसबाट केही हासिल गर्न सके। तुलनाका लागि: council२ प्रतिशतले स्थानीय परिषदको चुनावमा चुनाव लियो र and प्रतिशतले मात्र इन्कार गर्यो। बर्टेलमेन फाउन्डेशनको निष्कर्ष: "यद्यपि युवा पुस्ताले यहाँ उल्लेखनीय सुधार ल्याए पनि नेटवर्कमा आधारित नयाँ सहभागिताको तुलनात्मक रूपमा राम्रो प्रतिष्ठा छ र अहिलेसम्म आफूलाई लोकतान्त्रिक सहभागिताको मान्यता प्राप्त उपकरणको रूपमा स्थापित गर्न सकेको छैन।"
सोरा अध्ययनको निष्कर्ष यो हो: इन्टरनेट क्रान्तिले आफ्नै समझदारीको राजनैतिक चासोलाई प्रवर्धन गर्दैन, तर राजनीतिमा इच्छुक व्यक्तिलाई जानकारी गराउन र यसमा सामेल हुन सजिलो बनाउँदछ। "यो मूल्या German्कन जर्मनीका राजनीतिक वैज्ञानिक डानियल रोलेफद्वारा पनि साझा गरिएको छ, उदाहरणका लागि: "नागरिक राज्यको सम्बन्ध डिजिटल स्पेसमा विस्तार गर्नु राजनीतिक विच्छेदन बिरूद्धको राम्रा उपाय होइन।"

तरल प्रजातन्त्र - यात्रा कता जाँदैछ?

यस पृष्ठभूमिमा, डेन्यूब विश्वविद्यालय क्रेम्सको ई-प्रजातन्त्र परियोजना समूहका प्रमुख पीटर पेरसेकले नागरिक र सार्वजनिक क्षेत्रका बीच सहयोगको नयाँ रूपमा तरल प्रजातन्त्रको सबैभन्दा ठूलो सम्भावना देख्नुभयो। उसले संघीय राजधानी भियनाको वर्तमान सहभागिता परियोजना डिजिटल एजेन्डालाई जनाउँछ। नागरिकहरूलाई भियनाका लागि डिजिटल रणनीति विकास गर्न मद्दतको लागि आमन्त्रित गरियो। "सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा यो हो कि त्यहाँ प्रशासन र नागरिकहरू बीच भर्चुअल र वास्तविक वार्ता दुबै छ," पारेसेक भन्छन्। "लिक्विड डेमोक्रेसी सफ्टवेयरले विचारहरू भेला गर्न र खुला नवीनता प्रक्रिया व्यवस्थित गर्न आशाजनक अवसरहरू प्रदान गर्दछ," प्यारेसेक भन्छन्।

राजनीतिमा नागरिकहरूको विश्वास पुनर्निर्माण गर्न उनी विश्वास गर्दछन् कि एउटा कुरा चाहिन्छ: सार्वजनिक प्रशासन र राजनीतिमा बढी पारदर्शिता। "राजनीतिक दलहरू बढी पारदर्शी हुने दबाब बढ्दैछ। ढिलो होस् वा पछि तिनीहरू खुल्नेछन्, "प्यारेसेक भन्छन्। वास्तवमा राजनीतिक दलहरूले अधिक लामो पारदर्शिता र आन्तरिक प्रजातन्त्रलाई लामो समयसम्म अस्वीकार गर्न सक्नेछैनन् किनकि स्थापित प्रमुख दलहरूको आधार पहिल्यै टुक्रिएको छ र थप सह-संकल्पको आह्वान झन् झन् जोडिलो हुँदै गइरहेको छ। तरल प्रजातन्त्रले हाम्रो प्रजातन्त्रको मोडेलमा क्रान्ति गर्न सक्दैन, तर यसले सहभागिता र पारदर्शिताले कार्य गर्न सक्ने एउटा तरिका देखाउँदछ।

फोटो / भिडियो: विकल्प.