सामाजिक लोकतान्त्रिक र स्वयं स्पष्ट कल्याण राज्य

सामाजिक लोकतान्त्रिक पार्टीहरू राजनीतिक महत्वहीनताको प्रत्यक्ष मार्गमा देखिन्छन्। सहस्राब्दीको सुरूदेखि नै उनीहरूले कहिलेकाँही नाटकीय नोक्सान भोगेका छन्। ग्रीस (-37,5 प्रतिशत), इटाली (-24,5 प्रतिशत) र चेक गणतन्त्र (-22,9 प्रतिशत) मा पहिलो र प्रमुख। तर जर्मनी, फ्रान्स वा हंगेरीमा पनि उनीहरूको चुनावी घाटा दुई अंकको दायरामा छ।

"शैक्षिक अभिजात वर्गले आज बाँकी मतदान गरिरहेको छ, र धनी अभिजात वर्गले अझै सही मतदान गरिरहेका छन्। अर्को शब्दमा, दुबै ठूला पार्टीहरू उच्चशिक्षित पार्टीको रूपमा विकसित भएका छन्, कम शिक्षित र निर्दलीय कार्यकर्ताहरू छोडेर। "

थोमा Picketty

आय र करहरूमा सन्तुलन

आज हाम्रो "अत्यधिक विकसित" औद्योगिक देशहरूको चरित्रमा पर्याप्त व्यापक असंतुलनलाई हेर्दा यो ठूलो राजनीतिक पतन बुझ्न गाह्रो छ। गर्न को लागी पर्याप्त छ। सम्पूर्ण यूरो क्षेत्रमा, सबैभन्दा धनी percent प्रतिशत अझै पनि कुल सम्पत्ति को कुल 38 प्रतिशत को स्वामित्व, अर्थात सबै शेयर, घर जग्गा र कर्पोरेट हित। तुलना गरेर, अस्ट्रियाका धनी प्रतिशतले पहिले नै कुल सम्पत्तिहरूको 41 स्वामित्व पाएका छन्। भर्खरै, लिन्जको जोहान्स केप्लर विश्वविद्यालयका अर्थशास्त्रीहरू यस निष्कर्षमा पुगेका छन्, जसले धनीहरूको बिरलै बुझ्न योग्य सम्पत्ति अनुमान गर्न र तिनीहरूको गणनामा उनीहरूलाई ध्यानमा राख्ने प्रयास गरेका छन्।

INFO: समाजवादी आदर्शहरू
बजारका अन्वेषक इप्सोसले गरेको एउटा विश्वव्यापी सर्वेक्षणले एक्सएनयूएमएक्स देशका 20.793 व्यक्तिलाई समाजवादी मूल्यमा उनीहरूको धारणा राख्न आग्रह गरेको छ: विश्वका आधा मानिसहरू सहमत छन् कि आज समाजवादी आदर्शहरू सामाजिक प्रक्रियाको लागि ठूलो मूल्यवान् छन्। यो आश्चर्यजनक कुरा होइन कि सबैभन्दा कडा अनुमोदन चीनबाट आउँछ तर भारतमा पनि (28 प्रतिशत) र मलेशिया (72 प्रतिशत), बहुमतहरू यस धारणासँग सहमत छन्। अमेरिका (68 प्रतिशत), फ्रान्स (39 प्रतिशत) र हंगेरी (31 प्रतिशत) समाजवादी आदर्शमा कम झुकाव छन्। जापानमा, पाँच जनामध्ये एक जना मात्र (28 प्रतिशत) विश्वास गर्छन् कि समाजवादी विचारहरू सामाजिक प्रक्रियाको लागि मूल्यवान छन्।

यद्यपि यस वित्तीय समस्याले खास गरी "सामाजिक प्रजातान्त्रिक देश" लाई लामो छाया दिन्छ, आज यसले सम्पूर्ण पश्चिमी विश्वलाई चिह्न लगाएको छ। धेरै सम्मानित फ्रान्सेली अर्थशास्त्री थोमा Picketty "युद्धपछिको युगमा सम्पत्तिको सम्पत्ति आजको जत्तिको केन्द्रित थिएन र अन्तर्राष्ट्रिय मापदण्डले सम्पत्तिमा कर लगाउनु भनेको कर करको राजस्वको थोरै हिस्सा मात्र हो।" कर राजस्वलाई हेर्नु वास्तवमै यस सम्बन्धमा शिक्षामूलक छ : जबकि कार्यरत जनसंख्याले गत वर्ष कुल कर राजस्वको कुल 26 प्रतिशत बनायो (पेरोल कर), कर्पोरेसनको योगदान (आय र नाफा कर) एक पोल्ट्री नौ प्रतिशत थियो। यस सम्पत्तीको सम्बन्धमा करले राज्यको बजेटमा शून्य यूरो योगदान पुर्‍यायो किनकि तिनीहरू केवल यस देशमा अवस्थित छैनन्।
यसै कारणले बुझ्न यो गाह्रो छ कि ती राजनीतिक शक्तिहरू जसको लागि वितरण र आर्थिक नीति प्रमुख विषय हो, र सामाजिक असमानताले उनीहरूको ऐतिहासिक जन्मलाई चिह्न दिन्छ, यस प्रकार तल झर्दै छ। वा विद्यमान असमानता पनि यस्तै हो कि किन सामाजिक डेमोक्र्याटहरूले आफ्ना निर्वाचनकर्ताहरूको आँखामा “आर्थिक योग्यता” गुमाउनुपर्‍यो? लामो समयदेखि उनीहरूले यस आर्थिक नीतिलाई यहाँ र त्यहाँ समर्थन गरेका थिए।

कल्याणकारी राज्य बनाम सामाजिक डेमोक्रेट

वा कल्याणकारी राज्यले नै सामाजिक लोकतन्त्रलाई मारेको छ? उनीहरूको धेरै परम्परागत मागहरू - जस्तै कामदार संरक्षण, प्रगतिशील आयकर, मताधिकार, इत्यादि - आज केवल सामाजिक र कानुनी वास्तविकता हो। र उपलब्ध सामाजिक सुविधाहरूको संख्या र विविधता - उनीहरूको शुद्धताको साथ भ्रमित हुनु हुँदैन - लगभग अन्तहीन देखिन्छ। अन्तमा, सामाजिक खर्च जस्तै सामाजिक दर दशकहरु को लागी लगातार वृद्धि भएको छ र लागत कटौतीको बाबजुद, ताकि हामी हाम्रो कुल मूल्यको एक तिहाई सामाजिक लाभहरुमा जोड्न खर्च गर्न सकौं। जुनसुकै पनि भए पनि हामी कल्याणकारी राज्य भत्काउनबाट धेरै टाढा छौं।

मतदाता क्षमता

र अझै यो यो देश मा धेरै गुलाबी देखिँदैन। जनसंख्याको लगभग पाँचौं हिस्सा गरीबीको जोखिममा छ, दुई-पचास प्रतिशत यति थोरै कमाउँछन् कि उनीहरू आयकरको सीमाभन्दा तल झर्छन र श्रमशक्तिको एक तिहाइ भन्दा बढी सar्कटयुक्त रोजगार सम्बन्धमा फस्छन्। सबैमा, त्यो सामाजिक डेमोक्र्याटहरूको लागि पर्याप्त चुनावी जलाशय हुनेछ। त्रुटि।

यो उपभोक्ताले हालसालै एउटा यस्तो सरकार छान्नुभयो जुन उनीहरूको सामाजिक अवस्था बिग्रनको लागि निरन्तर काम गरिरहेको छ। उही समयमा, यसले श्रमिकहरू, बेरोजगार व्यक्तिहरू, न्यूनतम सुरक्षा प्रापकहरू, विदेशीहरू र शरणार्थीहरू (सहायक संरक्षणको आवश्यकता सहित सहित) प्रति विशेष कल्पनाशील भएको देखाउँदछ। जहाँसम्म उनीहरूको कर-कटौती योजनाहरू सम्बन्धित छन्, काम गर्ने जनसंख्याको तल्लो 40 प्रतिशत मात्र अवस्थित छैन जस्तो देखिन्छ। अर्थशास्त्री स्टीफन Schulmeister मानकसँगको अन्तर्वार्तामा भनिएको थियो: "पीडितहरूले आफ्नै कसाई छनौट गर्ने यो पहिलो पटक हुनेछैन"।
यद्यपि सोसल डेमोक्र्याट्सको मृत्युको श्रेय केवल मतदाताहरूको साधारण दिमागमा मात्र गर्न सजिलो हुनेछ। यसले लाखौं मानिसहरूलाई कम्तिमा मानसिक गरीबी दिनेछ र अन्ततः साथीहरूलाई उनीहरूको काम आलोचनात्मक रूपमा प्रतिबिम्बित गर्नबाट रोक्नेछ।

मतदाताको दिमाग

थप सूक्ष्मदर्शी भनेको मतदातामा हुने क्रिम्पिंग परिवर्तनहरूलाई हेर्नुहोस्। पछिल्लो राष्ट्रिय काउन्सिलको चुनावले प्रस्टै देखायो कि एफपीओ "बीचमा" एक "मजदुर पार्टी" मा विकसित भएको छ, जबकि एसपीले शिक्षाविद् र पेन्सनकर्ताहरुमा सबै भन्दा माथि छ। को SORAनिर्वाचन विश्लेषणले स्पष्ट रूपमा देखायो कि दिमाग शैक्षिक प्राप्ति र रोजगारीको स्थिति भन्दा कहिलेकाहिँ मतदान गर्ने व्यवहारको लागि बढी निर्णायक थियो। यसैले अस्ट्रियाका ती आधा नागरिकले देशको विकासलाई सैद्धान्तिक रुपमा सकारात्मक मान्ने एसपी (एफपीई: चार प्रतिशत) को पक्षमा निर्णय गरे। अस्ट्रियाको विकासलाई नकरात्मक रूपमा हेर्नेहरू मध्ये, आधाले फिर्ता FPÖ छनौट गरे (SPÖ: नौ प्रतिशत)। मुलुकमा न्यायसंगत कथित न्यायको स्थिति पनि त्यस्तै थियो।

कुलीन वर्गको राजनीति

यो प्रवृत्ति फ्रान्स, ग्रेट ब्रिटेन वा संयुक्त राज्य अमेरिका मा पनि अवलोकन गर्न सकिन्छ। थॉमस पिकेट्टीले भर्खरै त्यहाँ मतदाताहरूको जाँच गरे कि उनीहरूको वामपन्थी पार्टीहरू शिक्षित सम्भ्रान्त वर्गले बढ्दो कब्जामा लिएको छ। उनको दृष्टिकोणमा, यो पनि पश्चिमीहरु किन कारण छ democracies असमानताको बिरूद्ध नराम्ररी गर्न, किनकि "आज शैक्षिक अभिजात वर्गले मतदान गरिरहेको छ, र सम्पन्न वर्ग अझै सही छ।" अर्को शब्दमा, दुबै ठूला पार्टीहरू उच्चशिक्षित पार्टी भएका छन र कम शिक्षित र निर्दलीय कार्यकर्तालाई पछाडि छोडेका छन्। सामाजिक लोकतान्त्रिक अस्तित्व रणनीतिको लागि उनको सिफारिश स्पष्ट वामपन्थी आर्थिक नीति, विशेष गरी सम्पत्ति कर हो।

अधिक बाँया र दायाँ

जर्मनी र अस्ट्रियाका राजनैतिक वैज्ञानिकहरूले यो पनि टिप्पणी गरे कि धेरै भन्दा बढी मतदाताहरू आफैंलाई बायाँपट्टि आर्थिक स्थितिमा उभिरहेका छन्, तर सामाजिक-राजनैतिक रूपमा दायाँ वा रूढीवादी। यसलाई ध्यानमा राख्दै, जर्मन राजनीतिक वैज्ञानिक एन्ड्रियास नेप्केले बहुस perspective्ख्यिक दृष्टिकोणमा पुनः प्राप्त गर्ने रणनीतिलाई "सामाजिक-आर्थिक तवरले तल्लो 50 बाट 60 प्रतिशत जनस of्ख्याको लागि मात्रै एक स्थिर नीति होईन, बरु अनचेक्षित भूमण्डलीकरणको बारेमा आरक्षण भएका मानिसहरूलाई समायोजित गर्न" र " ब्यवसायको माध्यमबाट कल्याणकारी राज्यको दीर्घकालिक कमजोरी र एक अतिवादी-उदारीकरण ईयूको बारेमा चिन्तित छ।

उनले यस सन्दर्भमा यो पनि नोट गरे कि "यी चिन्ताहरूलाई सम्बोधन गर्ने राजनीतिक स्थिति अक्सर" सहि "को रूपमा लिइन्छ। यो गलत हो। एकातिर, उनको "वामपन्थी विकल्प" स्पष्ट रूपले सामाजिक लोकतान्त्रिक मूल्यहरूको अनुसरण गर्दछ, तर साथसाथै स्वीकार गर्दछ कि अन्तर्राष्ट्रिय एकता सीमा भित्र मात्र सम्भव छ। उनी स्पष्ट रूपमा न त क्सीनोफोबिक र न जातिवादी थिइनन्, तर उनी खुला सिमाना र ईयुको थप सुदृढीकरणको बारेमा शंकावादी छिन्। वामपन्थी, साम्यवादी (ब्रह्माण्डपोलिटनको विपरित) नीतिको अवधारणाले मतदातामा हुने क्रान्तिलाई परिवर्तन गर्ने छ।

सामाजिक डेमोक्र्याटहरूको लागि राम्रो उद्देश्य राखेको सल्लाह हाल अभाव छ। तिनीहरू "बढी बायाँ र हरियो" (एल्मर अल्टभ्याटर) देखि "दक्षिण र पूर्व र कम्युनिष्ट समाजको उत्तर-साम्यवादीहरू सहितको वामपन्थी पार्टीहरूको एक मजबूत यूरोपीय गठबन्धन" (वर्नर ए पर्गर) सम्मका छन्। संकटबाट निकाल्ने तरीकाले अहिले धेरै राजनीतिक वैज्ञानिकहरू, अवलोकनकर्ताहरू र कम्तिमा सामाजिक लोकतान्त्रिक पार्टीहरू आफैंलाई काममा लिएको छ। क्रिश्चियन कर्न्स एसपी सुधारको साथसाथै आउँदो हप्ताहरूमा युरोपियन सोशल डेमोक्र्याटको “प्रयोगशाला” ले उत्पादन गर्ने कुरामा यो उत्साहित नै छ।

फोटो / भिडियो: Shutterstock.