Perang: Adakah kita dilahirkan sebagai pembunuh?

Pandangan bahawa peperangan berakar umbi daripada keagresifan semula jadi manusia - atau sekurang-kurangnya lelaki - tersebar luas. Kami mengatakan perang "meletus," sama seperti kami mengatakan "gunung berapi meletus" atau "penyakit meletus." Jadi adakah perang adalah kuasa alam?

Sigmund Freud mengaitkan pencerobohan manusia dengan naluri kematian semula jadi. Beliau berkata demikian, antara lain, dalam suratnya yang terkenal kepada Albert Einstein: “Kenapa perang?"jelaskan. Dia menulis: “Konflik kepentingan di kalangan orang, pada dasarnya, diselesaikan melalui penggunaan kekerasan. Beginilah keadaannya di seluruh alam haiwan, yang mana manusia tidak boleh mengecualikan dirinya sendiri;' sikap budaya dan ketakutan yang wajar terhadap kesan perang masa depan, yang akan menamatkan peperangan pada masa hadapan yang boleh dijangka.

Pemenang Hadiah Nobel Austria Konrad Lorenz mengemukakan tesis yang sama dalam "The So-Called Evil"1, hanya dia berdasarkan teori evolusi: Menurut "model tenaga psikohidraulik" beliau, jika naluri agresif tidak berpuas hati, ia semakin bertambah, sehingga wabak ganas berlaku. Selepas wabak ini, pemacu berpuas hati buat sementara waktu, tetapi mula membina semula sehingga wabak baru berlaku. Pada masa yang sama, manusia juga mempunyai dorongan semula jadi untuk mempertahankan wilayah mereka. Lorenz mengesyorkan acara sukan besar-besaran sebagai cara untuk mengelakkan peperangan. Ini boleh mengurangkan pencerobohan dengan cara yang bermakna dari segi sosial.

Jane Goodall, yang menghabiskan 15 tahun mempelajari cimpanzi dalam persekitaran semula jadi mereka di Sungai Gombe di Tanzania, melihat kumpulan "dia" berpecah selepas kematian ketua mereka pada 1970-an. Dalam tempoh empat tahun, lelaki dari "Kumpulan Utara" membunuh semua lelaki dari "Kumpulan Selatan." Jane Goodall yang terkejut memanggil perang ini.(2) Ini memberi bahan api baru kepada pandangan naluri pembunuh semula jadi dan wilayah semula jadi.

Pada tahun 1963, ahli antropologi Napoleon Chagnon menerbitkan buku terlaris: "Yanomamö, orang yang garang"(3) mengenai kerja lapangannya di kalangan orang ini di hutan hujan Amazon. "Garang" boleh diterjemahkan sebagai "ganas", "suka berperang" atau "liar". Tesis utamanya ialah lelaki yang membunuh ramai musuh mempunyai lebih ramai isteri dan oleh itu lebih banyak keturunan daripada yang lain, iaitu kelebihan evolusi.

Penerangan yang tidak lengkap

Semua teori tentang kecenderungan semula jadi manusia untuk berperang adalah cacat. Mereka tidak dapat menjelaskan mengapa kumpulan orang tertentu menyerang kumpulan lain pada masa tertentu dan mengapa mereka tidak menyerang kumpulan lain pada masa lain. Sebagai contoh, hari ini kebanyakan orang yang dibesarkan di Austria tidak pernah mengalami peperangan.

Inilah persoalan yang perlu ditangani oleh ahli antropologi Richard Brian Ferguson dari Universiti Rutgers telah menghabiskan seluruh kehidupan akademiknya. Sebagai seorang pelajar kolej semasa Perang Vietnam, dia mula berminat dengan punca perang.

Antara lain, dia menganalisis laporan Chagnon yang sangat berpengaruh dan menunjukkan, berdasarkan statistik Chagnon sendiri, bahawa lelaki yang telah membunuh musuh, secara purata, sepuluh tahun lebih tua dan hanya mempunyai lebih banyak masa untuk menghasilkan zuriat. Dari segi sejarah, beliau dapat menunjukkan bahawa peperangan Yanomamö berkaitan dengan akses berbeza kumpulan yang berbeza kepada barangan Barat, terutamanya parang sebagai alat pengeluaran dan senapang sebagai senjata. Di satu pihak, ini membawa kepada perkembangan perdagangan di dalamnya, tetapi juga membawa kepada serangan ke atas kumpulan yang memiliki barangan yang dicari ini. Dalam analisis sejarah pertempuran tertentu, Ferguson mendapati bahawa peperangan, tanpa mengira nilai atau kepercayaan yang mewajarkannya, diperjuangkan apabila pembuat keputusan mengharapkan faedah peribadi daripadanya.(4)

Selama 20 tahun yang lalu, dia telah mengumpulkan bahan mengenai semua kes pencerobohan maut yang dilaporkan dalam kalangan cimpanzi. Antara lain, dia juga menganalisis nota lapangan Jane Goodall. Ini menjadi buku: "Chimpanzees, War, and History: Are Men Born to Kill?", yang diterbitkan tahun ini.(5) Di dalamnya dia menunjukkan bahawa kes pergaduhan maut antara kumpulan yang berbeza dikaitkan dengan pencerobohan manusia. ke dalam habitat cimpanzi, manakala pembunuhan dalam kumpulan adalah disebabkan konflik status. 

Peperangan adalah hasil sistem buatan manusia, bukan sifat manusia

Dalam bab terakhir dia merujuk kepada artikelnya yang diterbitkan pada tahun 2008 "Sepuluh Perkara dalam Perang“.(6) Ini meringkaskan penyelidikannya selama dua puluh tahun mengenai peperangan masyarakat suku, perang negara awal dan Perang Iraq. Berikut adalah tesis yang paling penting:

Spesies kita tidak direka secara biologi untuk berperang

Walau bagaimanapun, manusia mempunyai keupayaan untuk belajar dan juga menikmati tingkah laku mempertahankan diri.

Peperangan bukanlah sebahagian daripada kewujudan sosial kita yang tidak dapat dielakkan

Tidak benar manusia selalu berperang. Penemuan arkeologi dari beribu-ribu tahun menunjukkan pada titik masa peperangan muncul di tempat kejadian di kawasan: kampung atau bandar yang berkubu, senjata yang sesuai khas untuk peperangan, pengumpulan sisa rangka yang menunjukkan kematian yang kejam, kesan pembakaran. Di banyak wilayah di dunia terdapat data yang menunjukkan berabad-abad atau beribu tahun tanpa peperangan. Jejak perang muncul bersama-sama dengan gaya hidup yang tidak aktif, dengan peningkatan kepadatan penduduk (anda tidak boleh hanya mengelak satu sama lain), dengan perdagangan barangan berharga, dengan kumpulan sosial yang terasing dan dengan pergolakan ekologi yang teruk. Di kawasan Israel hari ini dan Syria, terdapat 15.000 tahun yang lalu, menjelang akhir Paleolitik, "Natufian" menetap. Tetapi tanda-tanda perang pertama hanya muncul di sana 5.000 tahun yang lalu, pada awal Zaman Gangsa.

Keputusan untuk memulakan perang dibuat apabila pembuat keputusan mengharapkan faedah peribadi daripadanya

Perang adalah kesinambungan politik domestik dengan cara lain. Sama ada keputusan untuk berperang dibuat atau tidak bergantung pada hasil persaingan politik domestik antara kumpulan yang mendapat manfaat daripada peperangan - atau percaya bahawa mereka akan mendapat manfaat daripadanya - dan orang lain yang menjangkakan perang akan merugikan. Retorik yang digunakan untuk mewajarkan keperluan perang hampir tidak pernah menarik minat material tetapi kepada nilai moral yang lebih tinggi: idea tentang apa yang membentuk kemanusiaan, tugas agama, doa kepahlawanan, dan sebagainya. Kehendak dan keperluan praktikal diubah menjadi hak dan kewajipan moral. Ini adalah perlu untuk memotivasikan pahlawan, tentera atau anggota militia untuk membunuh. Dan ia adalah perlu untuk mendapatkan penduduk untuk menerima perang. Tetapi selalunya menggunakan nilai yang lebih tinggi tidak mencukupi. Para saintis tentera telah menunjukkan bahawa mendapatkan askar untuk membunuh adalah lebih sukar daripada yang biasanya diandaikan (7). Kemudian tentera perlu dilatih melalui latihan kejam untuk menjadi mesin tempur, jika tidak ia akan berlaku dadah digunakan untuk menyebabkan askar terserempak dengan tembakan mesingan dengan "Hurrah".

Peperangan membentuk masyarakat

Peperangan menyesuaikan masyarakat dengan keperluannya. Perang membawa kepada pembangunan tentera yang tetap, ia membentuk sistem pendidikan - dari Sparta hingga Pemuda Hitler -, ia membentuk budaya popular - filem di mana "orang baik" memusnahkan "orang jahat", permainan komputer yang mempunyai tajuk seperti: " Call to Arms" , "World of Tanks" atau ringkasnya: "Total War" – perang mengukuhkan sempadan, mengubah landskap melalui struktur pertahanan, menggalakkan pembangunan teknologi baharu, dan mempengaruhi belanjawan negara dan sistem cukai. Apabila sesebuah masyarakat disesuaikan secara dalaman dengan keperluan peperangan, peperangan menjadi lebih mudah. Ya, ia menjadi satu keperluan jika institusi sedia ada mengekalkan justifikasi mereka. Apa itu tentera, kementerian perang, kilang kereta kebal tanpa musuh?

Dalam konflik, lawan dan lawan dibina

Dalam peperangan mesti ada garis pemisah yang jelas antara "kita" dan "mereka," jika tidak, anda tidak akan tahu siapa yang harus dibunuh. Jarang sekali peperangan melibatkan hanya dua kumpulan yang sedia ada. Pakatan dibuat, pakatan dijalin. "kita" dalam Perang Iraq tidak sama dengan "kita" dalam Perang Afghanistan. Pakatan runtuh dan yang baru terbentuk. Musuh semalam boleh jadi sekutu hari ini. Ferguson mencipta istilah "Identerest" untuk menggambarkan interaksi identiti dan minat. Identiti agama, etnik, kebangsaan dibentuk dalam konflik kepentingan: "Sesiapa yang tidak bersama kami menentang kami!"

Pemimpin lebih suka perang kerana perang lebih suka pemimpin

Peperangan memudahkan para pemimpin untuk mengumpulkan rakyat "mereka" di belakang mereka dan dengan itu dapat mengawal mereka dengan lebih baik. Ini juga terpakai kepada pengganas. Kumpulan pengganas biasanya sangat tersusun secara hierarki dan keputusan dibuat di bahagian atas. Pemimpin tidak meletupkan diri dan membunuh diri mereka sendiri, mereka mendapat kuasa dan faedah yang dibawa oleh kuasa.

Keamanan lebih daripada ketiadaan perang

Jadi adakah kita dilahirkan sebagai pembunuh? Tidak. Secara semula jadi, kita mampu melakukan kedamaian seperti kita mempunyai kekerasan. 300.000 tahun Homo Sapiens hidup di planet ini tanpa peperangan menjadi saksi kepada ini. Bukti arkeologi menunjukkan bahawa peperangan telah menjadi perlawanan kekal sejak negara pertama muncul. Manusia telah, tanpa maksud untuk, mencipta sistem berdasarkan persaingan dan mendorong untuk pengembangan. Syarikat yang tidak berkembang akan jatuh lambat laun. Kuasa besar yang tidak meluaskan pasarannya tidak kekal sebagai kuasa besar untuk masa yang lama.

Keamanan lebih daripada ketiadaan perang. Keamanan mempunyai dinamiknya sendiri. Keamanan memerlukan corak tingkah laku yang berbeza dan institusi sosial dan politik yang lain. Keamanan memerlukan sistem nilai yang menggalakkan kesaksamaan dan menolak keganasan sebagai cara untuk mencapai matlamat. Keamanan memerlukan sistem di semua peringkat masyarakat yang tidak berasaskan persaingan. Maka mungkin juga bagi kita manusia untuk menjalani sifat damai kita dan bukannya sifat suka berperang. (Martin Auer, 10.11.2023 November XNUMX)

Nota kaki

1 Lorenz, Konrad (1983): Apa yang dipanggil jahat, Munich, penerbit buku kertas Jerman

2 Goodall, Jane (1986): The Chimpanzees of Gombe: Corak Tingkah Laku. Boston, Belknap Press dari Harvard University Press.

3 Chagnon, Napoleon (1968): Yanomamö: The Fierce People (Kajian Kes dalam antropologi budaya). New York, : Holt.

4 Ferguson, Brian R. (1995): Peperangan Yanomami: Sejarah Politik. Santa Fe, New Mexico: School of American Research Press,.

5 Ferguson, Brian R. (2023): Cimpanzi, Perang dan Sejarah. Adakah Lelaki Dilahirkan untuk Membunuh? Oxford: Oxford University Press.

6 Ferguson, Brian R. (2008): Ten Points on War. Dalam: Analisis Sosial 52 (2). DOI: 10.3167/sa.2008.520203.

7 Fry, Douglas P, (2012): Kehidupan tanpa Perang. Dalam: Sains 336, 6083: 879-884.