Berjuang untuk iklim

"Selama lebih dari dua dekad, sebarang analisis perubahan iklim dan punca-puncanya telah dicabar secara sengaja; sebarang percubaan untuk membangunkan bercita-cita tinggi dan sesuai untuk keperluan program tindakan, (Away peraturan!) dan dasar sosial argumentierter naungan politik "Lelaki yang dipanggil kecil" (oleh satu perikatan yang luar biasa amat liberal pendirian ekonomi (Growth! Pertumbuhan! Pertumbuhan!) bersama-sama dengan bunyi latar belakang ! kita tidak lakukan - orang lain mempunyai) bersama-sama dengan scaremongering disasarkan (warga asing parasit sosial) torpedo dan baik Austria: ditembak jatuh sebelum ia dibincangkan secara serius, "Robert Lechner daripada masyarakat Austria for Sustainable Building ÖGNB adalah" dimakan ".

"Sebahagian besar industri pembinaan tidak berminat dalam kecekapan tenaga dan perlindungan iklim."
Robert Lechner, ÖGNB

Hanya sepuluh peratus mengeluarkan CO2

Mari kita hadapi: Perubahan iklim sedang berlaku. Kerosakan telah lama dilakukan. Sekarang ini mengenai had kerosakan eksistensi. Oleh itu, sama ada dalam masa depan yang tidak begitu jauh masih hidup kualitatif di bumi adalah mungkin. Absurd, jika itu ditolak dalam tahun 2016.
Satu perkara yang pasti: Hanya jika kita mengambil matlamat perlindungan iklim yang dipersetujui dalam perjanjian iklim Paris 2015 dengan serius dapat pemanasan global yang sedang berlangsung di + 1,5 atau + 2 darjah Celcius dihentikan dan kerosakan akibat yang paling teruk dihalang. Bagi Austria, ini bermakna bahawa di 2050, kita hanya dibenarkan memancarkan kira-kira sepuluh peratus pelepasan CO2 daripada 1990, iaitu kira-kira lapan juta tan setara CO2. Itu tidak banyak. Lembaran imbangan CO2 semasa, menurut ramalan Agensi Alam Sekitar Persekutuan untuk 2015, akan berada di bawah 78,8 juta tan setara CO2, meletakkan Austria pada tahap yang sama seperti sebelum tahun 25.

Perjuangan sektor

"Dari perspektif hari ini, soalan yang paling penting bukanlah: Bagaimana kita melakukannya? Soalan paling penting ialah: Apa yang akan kita lakukan dengan lapan juta tan CO2 pada tahun 2050? ", Lechner meletakkannya secara ringkas. Pertarungan pelobi telah lama dimulakan, yang mungkin menjelaskan mengapa masih tiada strategi iklim dalam negeri berkaitan dengan perjanjian iklim Paris. Sektor ekonomi mana yang harus CO2 dapat "meletupkan" pada masa akan datang? Di manakah keutamaan kita?
Jawapannya benar-benar jelas: Kami akan terus bergantung kepada makanan pada masa akan datang, yang bermaksud bahawa industri pertanian dan ternakan sebahagian besarnya akan keluar dari hutan. Dan juga faktor-faktor yang bekerja dan pengeluaran tidak dapat dielakkan.
Itulah dengan CO2. Maksudnya: tidak ada lagi pelepasan dalam lalu lintas, dalam pengurusan sisa, ... - dan terutama tidak dalam sektor bangunan.

Bangunan tuil yang paling mudah

Yang membawa kita kepada soalan seterusnya: Di mana bidang boleh realistik dihindari pelepasan CO2? Sudah tentu, industri itu masih perlu mengecil dengan betul. Bagaimanapun, pelepasan mungkin tidak akan dielakkan. Sama seperti dalam bidang pertanian, pelepasannya sudah melalui proses penapaian asal semula jadi. Dan tentu saja, beralih ke e-mobiliti tidak akan terlepas - dan akan cukup membosankan. Walau bagaimanapun, kawasan yang telah lama mempunyai penyelesaian teknologi amat sesuai untuk pengecualian CO2: sektor bangunan.
Dari segi isi rumah, pemanasan ruang merupakan penggunaan tenaga tertinggi, iaitu kira-kira dua pertiga penggunaan tenaga akhir domestik. Langkah-langkah untuk kecekapan tenaga dan pantas ke arah - dan ini adalah apa yang semua pakar dalam negeri bersetuju dengan latar belakang saintifik - diperlukan sumber tenaga boleh diperbaharui untuk pemanasan ruang.

Penyelesaian Pasif House & Co

Penyelesaiannya telah lama tiba: Rumah pasif, rumah suria, dan rumah tenaga - ada satu konsep bangunan untuk setiap selera. Penebat haba disediakan oleh bahan 20 - termasuk yang boleh diperbaharui. Dan terdapat juga banyak alternatif yang boleh diperbaharui untuk bahan api fosil untuk pemanasan. "Dengan membina bangunan baru antara 2016-2020 sahaja, keperluan tenaga utama tambahan adalah 5.483 GWh mengikut Rancangan Negara. Ini akan sesuai dengan peratus 43 daripada jumlah pengeluaran haba semua loji kuasa haba dan pemanasan daerah. Peningkatan permintaan tenaga boleh dikurangkan oleh 3.570 GWh dalam standard pasif dan kos tenaga yang dikurangkan sebanyak 200 juta euro setahun. Ini akan memastikan perumahan yang kekal mapan bagi sesetengah penduduk 600.000, "jelas Günter Lang dari Passivhaus Austria.

Ketahanan industri konservatif

Tetapi dasar iklim domestik terus dicirikan oleh genangan dan kemunduran. Hanya tahun ini, dana cek reorganisasi yang dipanggil semula - dari 132,4 juta euro pada tahun 2013 hingga 43,5 juta (2016). Walaupun dorongan ekonomi yang terbukti dan tidak berubah pada kadar penyusunan semula kurang daripada satu peratus. Ini bermakna 70 mengambil 100 tahun sehingga stok bangunan sedia ada di Austria diubahsuai secara termal.
Keadaan kerangka untuk subsidi perumahan juga harus dikritik: peruntukan untuk peralatan perumahan telah dikebumikan tahun lalu; di bawah perdebatan perumahan yang mampu dimiliki, negeri-negeri semakin mengucapkan selamat tinggal kepada kriteria ekologi.
Fakta bahawa industri pembinaan dan hartanah berkembang sebagai salah satu daripada beberapa sektor dan krisis ekonomi agak kusam membuat perbincangan lebih sukar. Walau bagaimanapun, yang lebih memburukkan lagi adalah sikap konservatif terhadap teknologi yang mampan dan semangat untuk memaksimumkan keuntungan yang sangat melekat pada industri ini. Lechner: "Mari kita tolong menipu antara satu sama lain. Sebahagian besar industri pembinaan tidak berminat dalam kecekapan tenaga dan perlindungan iklim. Mereka mendapati akibat yang menjengkelkan. Dan tepatnya masyarakat pelakon ini telah mengejar dasar ketidak disinformasi, melembutkan piawaian sedia ada dan pencegahan inisiatif perlindungan iklim baru untuk industri pembinaan selama beberapa tahun. "

"Memandangkan hasil kajian awal ini, tesis" peningkatan kecekapan tenaga sebagai musuh semulajadi pembinaan kos efektif "nampaknya tidak dapat dikekalkan."

Had ekonomi

Jauh dari pelaku industri pembinaan, yang enggan membuat kemajuan dalam bidang ekologi, satu hujah utama dikemukakan lagi dan lagi: pembinaan ekologi dan cekap tenaga tidak akan berdaya maju dari segi ekonomi. Berikut ini: Sudah tentu, ada had ekonomi yang mana langkah-langkah seperti itu pada bangunan membayar dalam kitaran hayat. Walau bagaimanapun, banyak kajian, kajian dan, tentu saja, banyak projek pembinaan telah membuktikan bahawa walaupun rumah pasif boleh dibina dengan kos bangunan konvensional, atau sekurang-kurangnya menanggung kos tambahan kecil melalui penjimatan kos tenaga yang berterusan dalam jangka masa sederhana dan panjang. Walau bagaimanapun, lebih penting lagi ialah untuk mencari pembina tuan yang membina secara adil: semata-mata, perbezaan kos pembinaan di negeri persekutuan boleh mencapai peratus 50.
Satu kajian Jerman oleh Institut Ecofys juga mendapati bahawa semua komponen penting untuk kecekapan tenaga telah menjadi lebih murah dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Kesimpulan kajian: "Mengingat hasil kajian awal ini, tesis" peningkatan kecekapan tenaga sebagai musuh alami dari pembinaan yang kos efektif "nampaknya tidak dapat dikekalkan."

Photo / Video: Shutterstock.