भविष्यातील ऑस्ट्रियासाठी शास्त्रज्ञ
ऑस्ट्रियामधील हवामानास अनुकूल जीवनात संक्रमण कसे शक्य होईल? सध्याचा APCC अहवाल “हवामान-अनुकूल जीवनासाठी संरचना” याविषयी आहे. तो हवामान बदलाकडे वैज्ञानिक दृष्टीकोनातून पाहत नाही, परंतु या प्रश्नावर सामाजिक विज्ञानाच्या निष्कर्षांचा सारांश देतो. डॉ. मार्गरेट हॅडरर या अहवालाच्या लेखकांपैकी एक आहेत आणि त्या इतर गोष्टींबरोबरच, "हवामान-अनुकूल जीवनासाठी संरचनांचे विश्लेषण आणि डिझाइनची शक्यता" या शीर्षकाच्या प्रकरणासाठी जबाबदार होत्या. मार्टिन ऑअर तिच्याशी हवामान-अनुकूल संरचनांच्या प्रश्नावर वेगवेगळ्या वैज्ञानिक दृष्टिकोनांबद्दल बोलतात, ज्यामुळे वेगवेगळ्या समस्यांचे निदान होते आणि वेगवेगळ्या निराकरणाच्या पद्धती देखील.
मार्टिन ऑर: प्रिय मार्गरेट, पहिला प्रश्न: तुमचे कौशल्याचे क्षेत्र काय आहे, तुम्ही कशावर काम करत आहात आणि या APCC अहवालात तुमची भूमिका काय होती?
मार्गारेट हेडरर: मी प्रशिक्षण घेऊन एक राजकीय शास्त्रज्ञ आहे आणि माझ्या प्रबंधाच्या संदर्भात मी प्रत्यक्षात हवामान बदलाशी निगडित नाही, तर घरांच्या समस्येशी संबंधित आहे. मी व्हिएन्ना येथे परत आल्यापासून - मी टोरंटो विद्यापीठात माझे पीएचडी करत होतो - त्यानंतर मी माझा पोस्टडॉक टप्पा हवामान विषयावर केला, हा एक संशोधन प्रकल्प आहे ज्यामध्ये शहरे हवामान बदलावर कशी प्रतिक्रिया देतात, विशेषत: कोणत्या शहरांवर नियंत्रण ठेवतात. आणि याच संदर्भात मला APCC अहवाल लिहिण्यास सांगितले गेले, ज्याच्या पार्श्वभूमीवर मी पर्यावरणीय समस्यांशी संबंधित आहे. हे सुमारे दोन वर्षांचे सहकार्य होते. अनाठायी नाव असलेल्या या प्रकरणाचे कार्य म्हणजे हवामान बदलाला आकार देण्याबाबत सामाजिक शास्त्रांमध्ये कोणते प्रबळ दृष्टीकोन आहेत हे स्पष्ट करणे. वातावरणाला अनुकूल अशा प्रकारे रचना कशा बनवता येतील हा प्रश्न सामाजिक विज्ञानाचा प्रश्न आहे. यावर शास्त्रज्ञ फक्त मर्यादित उत्तर देऊ शकतात. तर: विशिष्ट ध्येय साध्य करण्यासाठी तुम्ही सामाजिक बदल कसे घडवून आणता.
मार्टिन ऑर: त्यानंतर तुम्ही ते चार मुख्य गटांमध्ये विभागले, हे भिन्न दृष्टीकोन. ते काय असेल?
मार्गारेट हेडरर: सुरुवातीला आम्ही अनेक सामाजिक विज्ञान स्रोत पाहिले आणि नंतर निष्कर्षापर्यंत पोहोचलो की चार दृष्टीकोन खूप प्रबळ आहेत: बाजार दृष्टीकोन, नंतर नाविन्यपूर्ण दृष्टीकोन, तरतूद दृष्टीकोन आणि सामाजिक दृष्टीकोन. हे दृष्टीकोन प्रत्येक भिन्न निदान सूचित करतात - हवामान बदलाशी संबंधित सामाजिक आव्हाने कोणती आहेत? - आणि भिन्न उपाय देखील.
बाजाराचा दृष्टीकोन
मार्टिन ऑर:: या भिन्न सैद्धांतिक दृष्टीकोनांचे कोणते जोर आहेत जे त्यांना एकमेकांपासून वेगळे करतात?
मार्गारेट हेडरर: बाजार आणि नावीन्यपूर्ण दृष्टीकोन प्रत्यक्षात जोरदार प्रबळ दृष्टीकोन आहेत.
मार्टिन ऑर: आता डोमिनेट म्हणजे राजकारणात, सार्वजनिक प्रवचनात?
मार्गारेट हेडरर: होय, सार्वजनिक प्रवचनात, राजकारणात, व्यवसायात. बाजाराचा दृष्टीकोन असे गृहीत धरतो की हवामान-अनुकूल संरचनांची समस्या ही आहे की हवामान-अनुकूल राहणीमानाचे खरे खर्च, म्हणजे पर्यावरणीय आणि सामाजिक खर्च प्रतिबिंबित होत नाहीत: उत्पादनांमध्ये, आपण कसे जगतो, आपण काय खातो, गतिशीलता कशी तयार केली जाते.
मार्टिन ऑर: तर त्या सर्वांची किंमत नाही, ती किंमतीत दिसत नाही? म्हणजे समाज खूप पैसे देतो.
मार्गारेट हेडरर: नक्की. समाज खूप पैसे देतो, परंतु भविष्यातील पिढ्यांसाठी किंवा ग्लोबल साउथसाठी देखील बरेच काही बाह्यीकृत केले जाते. पर्यावरणाचा खर्च कोण उचलतो? हे सहसा आपण नसून इतरत्र राहणारे लोक असतात.
मार्टिन ऑर: आणि आता बाजाराचा दृष्टीकोन कसा हस्तक्षेप करू इच्छित आहे?
मार्गारेट हेडरर: बाजाराचा दृष्टीकोन बाह्य खर्चात किंमत ठरवून किमतीचे सत्य निर्माण करण्याचा प्रस्ताव देतो. CO2 किंमत हे याचे एक ठोस उदाहरण असेल. आणि मग अंमलबजावणीचे आव्हान आहे: तुम्ही CO2 उत्सर्जनाची गणना कशी कराल, तुम्ही ते फक्त CO2 पर्यंत कमी करता की सामाजिक परिणामांमध्ये किंमत मोजता. या दृष्टीकोनात भिन्न दृष्टिकोन आहेत, परंतु बाजाराचा दृष्टीकोन हा खरा खर्च तयार करण्याबद्दल आहे. हे काही क्षेत्रांमध्ये इतरांपेक्षा चांगले कार्य करते. किमतीचे तर्क मूळतः समस्याप्रधान आहे अशा क्षेत्रांपेक्षा हे अन्नासह चांगले कार्य करू शकते. त्यामुळे आता तुम्ही नफा-केंद्रित नसलेले काम हाती घेतल्यास, उदाहरणार्थ काळजी, तुम्ही खरे खर्च कसे तयार कराल? निसर्गाचे मूल्य उदाहरण असेल, विश्रांतीमध्ये किंमत करणे चांगले आहे का?
मार्टिन ऑर: मग आपण आधीच बाजाराच्या दृष्टिकोनावर टीका करत आहोत का?
मार्गारेट हेडरर: होय. आम्ही प्रत्येक दृष्टीकोनातून पाहतो: निदान काय आहेत, संभाव्य उपाय काय आहेत आणि मर्यादा काय आहेत. परंतु हे एकमेकांच्या विरुद्ध दृष्टीकोन खेळण्याबद्दल नाही, यासाठी कदाचित सर्व चार दृष्टीकोनांचे संयोजन आवश्यक आहे.
मार्टिन ऑर: मग पुढची गोष्ट नावीन्यपूर्ण दृष्टीकोन असेल?
नावीन्यपूर्ण दृष्टीकोन
मार्गारेट हेडरर: नक्की. तरीही तो बाजाराच्या दृष्टीकोनाचा भाग नाही की नाही याबद्दल आम्ही बरेच तर्क केले. किंवा हे दृष्टीकोन तीव्रपणे वेगळे केले जाऊ शकत नाहीत. एखादी व्यक्ती अशी काहीतरी संकल्पना करण्याचा प्रयत्न करते जी वास्तवात स्पष्टपणे परिभाषित केलेली नाही.
मार्टिन ऑर: पण हे फक्त तांत्रिक नवकल्पनांसाठीच नाही का?
मार्गारेट हेडरर: इनोव्हेशन मुख्यतः तांत्रिक नवकल्पना कमी केले जाते. जेव्हा आम्हाला काही राजकारण्यांकडून सांगितले जाते की हवामान संकटाचा सामना करण्याचा खरा मार्ग अधिक तांत्रिक नवकल्पनांमध्ये आहे, तेव्हा तो एक व्यापक दृष्टीकोन आहे. हे अगदी सोयीस्कर देखील आहे कारण ते वचन देते की आपल्याला शक्य तितक्या कमी बदलण्याची आवश्यकता आहे. ऑटोमोबिलिटी: ज्वलन इंजिनपासून दूर (आता ते "दूर" पुन्हा थोडेसे डळमळीत झाले आहे) ई-मोबिलिटीकडे जाणे म्हणजे, होय, तुम्हाला पायाभूत सुविधा देखील बदलाव्या लागतील, तुम्हाला पर्यायी ऊर्जा उपलब्ध करून द्यायची असेल तर तुम्हाला खूप बदल करावे लागतील. , परंतु गतिशीलता अंतिम ग्राहकासाठी राहते, अंतिम ग्राहक ती जशी होती.
मार्टिन ऑर: प्रत्येक कुटुंबाकडे दीड गाड्या आहेत, फक्त त्या आता इलेक्ट्रिक आहेत.
मार्गारेट हेडरर: होय. आणि तिथेच बाजाराचा दृष्टीकोन अगदी जवळचा आहे, कारण ते या वचनावर अवलंबून आहे की तंत्रज्ञानातील नवकल्पना बाजारात प्रचलित होतील, चांगली विक्री होईल आणि तेथे हिरव्या वाढीसारखे काहीतरी निर्माण केले जाऊ शकते. ते इतके चांगले कार्य करत नाही कारण रीबाउंड प्रभाव आहेत. याचा अर्थ असा की तांत्रिक नवकल्पनांचे सहसा नंतरचे परिणाम होतात जे हवामानासाठी हानिकारक असतात. ई-कारांसह राहण्यासाठी: ते उत्पादनात संसाधन-केंद्रित आहेत, आणि याचा अर्थ असा की तुम्ही तेथे जे उत्सर्जन कराल ते जवळजवळ निश्चितपणे रिडीम केले जाणार नाही. आता, नवोपक्रमाच्या वादात, असे लोक देखील आहेत जे म्हणतात: आपल्याला तांत्रिक नवकल्पना या संकुचित संकल्पनेपासून दूर एका व्यापक संकल्पनेकडे, म्हणजे सामाजिक-तांत्रिक नवकल्पनाकडे जावे लागेल. काय फरक आहे? तांत्रिक नवोपक्रमाने, जे बाजाराच्या दृष्टीकोनाच्या जवळ आहे, ही कल्पना प्रचलित आहे की हिरवे उत्पादन प्रबल होईल - आदर्शपणे - आणि मग आपली हरित वाढ होईल, आपल्याला स्वतःच्या वाढीबद्दल काहीही बदलण्याची गरज नाही. जे लोक सामाजिक-तांत्रिक किंवा सामाजिक-पर्यावरणीय नवकल्पनांचा पुरस्कार करतात ते म्हणतात की आपण निर्माण करू इच्छित सामाजिक परिणामांकडे अधिक लक्ष दिले पाहिजे. जर आपल्याला हवामान-अनुकूल संरचना हव्या असतील, तर आपण आता बाजारात काय प्रवेश करत आहे ते पाहू शकत नाही, कारण बाजाराचे तर्क हे वाढीचे तर्क आहे. आम्हाला नवीनतेच्या विस्तारित संकल्पनेची आवश्यकता आहे जी पर्यावरणीय आणि सामाजिक प्रभावांना अधिक विचारात घेते.
मार्टिन ऑर: उदाहरणार्थ, केवळ भिन्न बांधकाम साहित्य वापरणेच नाही, तर वेगळे राहणे, भिन्न राहण्याची रचना, घरांमध्ये अधिक सामान्य खोल्या जेणेकरुन तुम्हाला कमी सामग्रीसह मिळू शकेल, प्रत्येक कुटुंबासाठी एक ऐवजी संपूर्ण घरासाठी एक ड्रिल.
मार्गारेट हेडरर: तंतोतंत, इतर दैनंदिन व्यवहार तुम्हाला कसे जगतात, वापरतात आणि मोबाइल अधिक संसाधन-केंद्रित बनवतात याचे हे खरोखर उत्कृष्ट उदाहरण आहे. आणि हे जिवंत उदाहरण एक उत्तम उदाहरण आहे. बर्याच काळापासून असे मानले जात होते की हिरव्या शेतात निष्क्रिय घर हे टिकाऊपणाचे भविष्य आहे. ही एक तांत्रिक नवकल्पना आहे, परंतु बर्याच गोष्टींचा विचार केला गेला नाही: ग्रीन फील्डचा बराच काळ विचार केला गेला नाही, किंवा कोणती गतिशीलता सूचित करते - हे सहसा केवळ कार किंवा दोन कारसह शक्य आहे. सामाजिक नवकल्पना मानक उद्दिष्टे सेट करते, जसे की हवामान-अनुकूल संरचना, आणि नंतर हे मानक ध्येय साध्य करण्याचे वचन देणार्‍या पद्धतींच्या संयोजनात तंत्रज्ञानावर लक्ष केंद्रित करण्याचा प्रयत्न करते. पर्याप्तता नेहमीच भूमिका बजावते. त्यामुळे नवीन बांधण्याची गरज नाही, तर सध्याचे नूतनीकरण करा. सामान्य खोल्यांचे विभाजन करणे आणि अपार्टमेंट लहान करणे ही एक उत्कृष्ट सामाजिक नवीनता असेल.
उपयोजन दृष्टीकोन
त्यानंतर पुढील दृष्टीकोन, उपयोजन दृष्टीकोन आहे. दोन्हीवर सहमत होणे सोपे नव्हते. तरतुदीचा दृष्टीकोन सामाजिक नवोपक्रमावर आहे, जो मानक उद्दिष्टांसाठी वचनबद्ध आहे. अतिपरिचित क्षेत्राचा समावेश आहे की तरतूदीचा दृष्टीकोन एखाद्या गोष्टीच्या सामान्य चांगल्या किंवा सामाजिक फायद्यावर देखील प्रश्न करतो आणि आपोआप असे गृहीत धरत नाही की बाजारात जे प्रचलित आहे ते सामाजिकदृष्ट्या देखील चांगले आहे.
मार्टिन ऑर: तैनाती ही आता अशी अमूर्त संकल्पना आहे. कोण कोणासाठी काय पुरवतो?
मार्गारेट हेडरर: ते प्रदान करताना, एखादी व्यक्ती स्वतःला मूलभूत प्रश्न विचारते: वस्तू आणि सेवा आपल्याला कशा मिळतील? बाजारापलीकडे अजून काय आहे? जेव्हा आपण वस्तू आणि सेवा वापरतो तेव्हा ते कधीच फक्त बाजार नसते, तरीही त्यामागे बरीच सार्वजनिक पायाभूत सुविधा असते. उदाहरणार्थ, सार्वजनिकरित्या तयार केलेले रस्ते आम्हाला XYZ मधून वस्तू आणतात, ज्याचा आम्ही वापर करतो. हा दृष्टीकोन असे गृहीत धरतो की अर्थव्यवस्था बाजारापेक्षा मोठी आहे. तेथे मोठ्या प्रमाणात विनामोबदला काम देखील आहे, बहुतेक महिलांनी केले आहे आणि जर विद्यापीठासारखे कमी बाजाराभिमुख क्षेत्र नसते तर बाजार अजिबात चालणार नाही. अशा प्रवृत्ती असल्या तरी तुम्ही त्यांना क्वचितच नफा-केंद्रित चालवू शकता.
मार्टिन ऑर: त्यामुळे रस्ते, पॉवर ग्रीड, सीवरेज, कचरा उचलणे...
मार्गारेट हेडरर: …किंडरगार्टन्स, सेवानिवृत्ती गृह, सार्वजनिक वाहतूक, वैद्यकीय सेवा इ. आणि या पार्श्वभूमीवर, एक मूलभूतपणे राजकीय प्रश्न उद्भवतो: आपण सार्वजनिक पुरवठा कसा आयोजित करू? बाजार कोणती भूमिका बजावतो, कोणती भूमिका बजावली पाहिजे, कोणती भूमिका घेऊ नये? अधिक सार्वजनिक पुरवठ्याचे फायदे आणि तोटे काय असतील? हा दृष्टीकोन राज्य किंवा अगदी शहरावरही लक्ष केंद्रित करतो, जो केवळ बाजारपेठेची परिस्थिती निर्माण करतो असे नाही तर नेहमी एक किंवा दुसर्या मार्गाने सामान्य चांगल्या गोष्टींना आकार देतो. हवामान-अनुकूल किंवा हवामान-अनुकूल रचना तयार करताना, राजकीय रचना नेहमीच गुंतलेली असते. समस्या निदान आहे: सामान्य स्वारस्य असलेल्या सेवा कशा समजल्या जातात? कामाचे असे प्रकार आहेत जे पूर्णपणे सामाजिकदृष्ट्या संबंधित आहेत, जसे की काळजी, आणि प्रत्यक्षात संसाधन-केंद्रित आहेत, परंतु कमी ओळखीचा आनंद घ्या.
मार्टिन ऑर: संसाधनाचा व्यापक अर्थ: तुम्हाला काही संसाधनांची गरज आहे? तर संसाधन-केंद्रित च्या विरुद्ध?
मार्गारेट हेडरर: नक्की. तथापि, जेव्हा बाजाराच्या दृष्टीकोनावर लक्ष केंद्रित केले जाते, तेव्हा या स्वरूपाचे काम अनेकदा खराब रेट केले जाते. या क्षेत्रांमध्ये तुम्हाला वाईट पगार मिळतो, तुम्हाला थोडी सामाजिक मान्यता मिळते. नर्सिंग हे एक उत्कृष्ट उदाहरण आहे. तरतुदीचा दृष्टीकोन सामाजिक पुनरुत्पादनासाठी सुपरमार्केट कॅशियर किंवा केअरटेकर यासारख्या नोकर्‍या अत्यंत महत्त्वाच्या आहेत यावर जोर देतो. आणि या पार्श्वभूमीवर, प्रश्न उद्भवतो: जर हवामानाला अनुकूल संरचना हे उद्दिष्ट असेल तर याचे पुनर्मूल्यांकन केले जाऊ नये का? पार्श्वभूमीवर कामाचा पुनर्विचार करणे महत्त्वाचे ठरणार नाही का: ते समाजासाठी प्रत्यक्षात काय करते?
मार्टिन ऑर: ज्या अनेक गरजा भागवण्यासाठी आपण वस्तू खरेदी करतो त्या इतर मार्गांनीही भागवता येतात. मी असा होम मसाजर खरेदी करू शकतो किंवा मी मसाज थेरपिस्टकडे जाऊ शकतो. खरी लक्झरी म्हणजे मालिश करणारा. आणि तरतुदीच्या दृष्टीकोनातून, एखादी व्यक्ती अर्थव्यवस्थेला त्या दिशेने अधिक चालवू शकते ज्या दिशेने आम्ही कमी गरजा भौतिक वस्तूंनी आणि अधिक वैयक्तिक सेवांनी बदलतो.
मार्गारेट हेडरर: अगदी बरोबर. किंवा आपण जलतरण तलाव पाहू शकतो. अलिकडच्या वर्षांत, विशेषत: ग्रामीण भागात, प्रत्येकाने घरामागील अंगणात स्वतःचा स्विमिंग पूल ठेवण्याची प्रवृत्ती वाढली आहे. जर तुम्हाला हवामान अनुकूल संरचना तयार करायच्या असतील, तर तुम्हाला प्रत्यक्षात नगरपालिका, शहर किंवा राज्य आवश्यक आहे जे त्यास थांबवते कारण ते भरपूर भूजल उपसते आणि सार्वजनिक स्विमिंग पूल प्रदान करते.
मार्टिन ऑर: तर जातीयवादी.
मार्गारेट हेडरर: काही खाजगी लक्झरीला पर्याय म्हणून सांप्रदायिक लक्झरीबद्दल बोलतात.
मार्टिन ऑर: असे मानले जाते की हवामान न्याय चळवळ संन्यासाकडे झुकते. मला वाटते की आपल्याला खरोखरच लक्झरी हवी आहे, परंतु वेगळ्या प्रकारची लक्झरी हवी आहे यावर जोर दिला पाहिजे. त्यामुळे सांप्रदायिक लक्झरी ही खूप छान संज्ञा आहे.
मार्गारेट हेडरर: व्हिएन्ना मध्ये, बरेच काही सार्वजनिकरित्या उपलब्ध केले जाते, बालवाडी, जलतरण तलाव, क्रीडा सुविधा, सार्वजनिक गतिशीलता. व्हिएन्नाची बाहेरून नेहमीच प्रशंसा केली जाते.
मार्टिन ऑर: होय, आंतरयुद्ध काळात व्हिएन्ना आधीच अनुकरणीय होते आणि राजकीयदृष्ट्या जाणीवपूर्वक अशा प्रकारे डिझाइन केले गेले होते. सामुदायिक इमारती, उद्याने, मुलांसाठी मोफत मैदानी तलाव आणि त्यामागे एक अतिशय जागरूक धोरण होते.
मार्गारेट हेडरर: आणि तो खूप यशस्वीही झाला. उच्च दर्जाचे जीवन असलेले शहर म्हणून व्हिएन्नाला पुरस्कार मिळत राहतात आणि हे पुरस्कार मिळत नाहीत कारण सर्व काही खाजगीरित्या प्रदान केले जाते. सार्वजनिक तरतुदीचा या शहरातील उच्च जीवनमानावर मोठा प्रभाव पडतो. आणि ते बरेचदा स्वस्त असते, दीर्घ कालावधीसाठी पाहिले जाते, जर तुम्ही सर्व काही बाजारात सोडले आणि नंतर तुकडे उचलावे लागतील. उत्कृष्ट उदाहरण: यूएसए मध्ये खाजगीकरण केलेली आरोग्य सेवा प्रणाली आहे आणि जगातील इतर कोणताही देश यूएसए इतका आरोग्यावर खर्च करत नाही. खाजगी खेळाडूंचे वर्चस्व असूनही त्यांचा सार्वजनिक खर्च तुलनेने जास्त आहे. तो फक्त फार हेतूपूर्ण खर्च नाही.
मार्टिन ऑर: त्यामुळे तरतुदीचा दृष्टीकोन म्हणजे सार्वजनिक पुरवठा असलेल्या क्षेत्रांचाही विस्तार केला जाईल. मग त्याची रचना कशी केली जाते यावर राज्याचा किंवा पालिकेचा खरोखर प्रभाव असतो. एक समस्या अशी आहे की रस्ते सार्वजनिक केले जातात, पण रस्ते कुठे बांधायचे हे आपण ठरवत नाही. उदाहरणार्थ लोबाऊ बोगदा पहा.
मार्गारेट हेडरर: होय, परंतु जर तुम्ही लोबाऊ बोगद्यावर मत देत असाल तर बहुधा मोठा भाग लोबाऊ बोगदा बांधण्याच्या बाजूने असेल.
मार्टिन ऑर: हे शक्य आहे, यात अनेक स्वारस्ये गुंतलेली आहेत. तरीसुद्धा, माझा विश्वास आहे की लोक लोकशाही प्रक्रियांमध्ये वाजवी परिणाम प्राप्त करू शकतात जर प्रक्रियांवर स्वारस्यांचा प्रभाव नसेल, उदाहरणार्थ, जाहिरात मोहिमांमध्ये भरपूर पैसे गुंतवले जातात.
मार्गारेट हेडरर: मी असहमत असेन. लोकशाही, मग ती प्रातिनिधिक असो किंवा सहभागी, नेहमी हवामानाला अनुकूल संरचनांच्या बाजूने काम करत नाही. आणि तुम्हाला कदाचित याच्याशी जुळवून घ्यावे लागेल. हवामान अनुकूल संरचनांसाठी लोकशाही हमी नाही. जर तुम्ही आता अंतर्गत ज्वलन इंजिनवर मत देणार असाल तर - जर्मनीमध्ये एक सर्वेक्षण झाले - 76 टक्के लोक बंदी विरोधात असतील. लोकशाही हवामानास अनुकूल संरचनांना प्रेरणा देऊ शकते, परंतु ते त्यांना कमजोर देखील करू शकते. राज्य, सार्वजनिक क्षेत्र, हवामान-अनुकूल संरचनांना देखील प्रोत्साहन देऊ शकते, परंतु सार्वजनिक क्षेत्र देखील हवामान-अनुकूल संरचनांना प्रोत्साहन देऊ शकते किंवा सिमेंट करू शकते. राज्याचा इतिहास असा आहे की ज्याने गेल्या काही शतकांमध्ये जीवाश्म इंधनांना नेहमीच प्रोत्साहन दिले आहे. त्यामुळे एक संस्था म्हणून लोकशाही आणि राज्य हे दोन्ही एक लीव्हर आणि ब्रेक दोन्ही असू शकतात. तरतुदीच्या दृष्टीकोनातून हे देखील महत्त्वाचे आहे की जेव्हा जेव्हा राज्य सहभागी होते तेव्हा ते हवामानाच्या दृष्टीकोनातून चांगले असते या विश्वासाला तुम्ही विरोध करता. ऐतिहासिकदृष्ट्या ते तसे नव्हते आणि म्हणूनच काही लोकांना त्वरीत समजले की आपल्याला अधिक थेट लोकशाहीची आवश्यकता आहे, परंतु हे स्वयंचलित नाही की यामुळे हवामान-अनुकूल संरचना निर्माण होतात.
मार्टिन ऑर: हे नक्कीच स्वयंचलित नाही. मला वाटते की तुमच्याकडे कोणती अंतर्दृष्टी आहे यावर ते बरेच अवलंबून आहे. हे आश्चर्यकारक आहे की ऑस्ट्रियामध्ये आपल्याकडे काही समुदाय आहेत जे संपूर्ण राज्यापेक्षा कितीतरी जास्त हवामानास अनुकूल आहेत. तुम्ही जितके खाली जाल तितके लोकांकडे अधिक अंतर्दृष्टी असेल, जेणेकरून ते एक किंवा दुसर्या निर्णयाच्या परिणामांचे अधिक चांगले मूल्यांकन करू शकतात. किंवा कॅलिफोर्निया संपूर्ण यूएस पेक्षा कितीतरी जास्त हवामानास अनुकूल आहे.
मार्गारेट हेडरर: यूएसए साठी हे खरे आहे की शहरे आणि कॅलिफोर्निया सारखी राज्ये देखील अनेकदा अग्रणी भूमिका बजावतात. परंतु जर आपण युरोपमधील पर्यावरणीय धोरण पाहिल्यास, सुपरनॅशनल राज्य, म्हणजे EU, ही सर्वात जास्त मानके ठरवणारी संस्था आहे.
मार्टिन ऑर: पण मी आता सिटीझन्स क्लायमेट कौन्सिलकडे पाहिलं तर, उदाहरणार्थ, त्यांनी खूप चांगले परिणाम आणले आणि खूप चांगल्या सूचना केल्या. ही फक्त एक प्रक्रिया होती जिथे तुम्ही फक्त मत दिले नाही, परंतु जिथे तुम्ही वैज्ञानिक सल्ल्यानुसार निर्णय घेता.
मार्गारेट हेडरर: मला सहभागी प्रक्रियेच्या विरोधात वाद घालायचा नाही, परंतु निर्णय देखील घेतले पाहिजेत. ज्वलन इंजिनच्या बाबतीत, युरोपियन युनियन स्तरावर निर्णय घेतला असता आणि नंतर त्याची अंमलबजावणी केली गेली असती तर ते चांगले झाले असते. मला वाटते की यास दोन्ही-आणि. राजकीय निर्णय आवश्यक आहेत, जसे की हवामान संरक्षण कायदा, जो नंतर लागू केला जातो आणि अर्थातच सहभाग देखील आवश्यक आहे.
समाजाचा दृष्टीकोन
मार्टिन ऑर: हे आपल्याला सामाजिक आणि नैसर्गिक दृष्टीकोनात आणते.
मार्गारेट हेडरर: होय, ती प्रामुख्याने माझी जबाबदारी होती आणि ती सखोल विश्लेषणाबद्दल आहे. या संरचना, आपण ज्या सामाजिक जागांमध्ये वावरतो, त्या कशा बनल्या, आपण प्रत्यक्षात हवामान संकटात कसे पडलो? त्यामुळे हे आता “वातावरणातील खूप जास्त हरितगृह वायू” पेक्षा खोलवर गेले आहे. सामाजिक दृष्टीकोन देखील ऐतिहासिकदृष्ट्या विचारतो की आपण तिथे कसे पोहोचलो. येथे आपण आधुनिकतेच्या इतिहासाच्या अगदी मध्यभागी आहोत, जो खूप युरोप-केंद्रित होता, औद्योगिकीकरणाचा इतिहास, भांडवलशाही इत्यादी. हे आपल्याला "अँथ्रोपोसीन" वादात आणते. हवामान संकटाचा इतिहास मोठा आहे, परंतु द्वितीय विश्वयुद्धानंतर जीवाश्म इंधन, ऑटोमोबिलिटी, शहरी पसरणे इत्यादि सामान्यीकरणाने मोठा वेग आला. खरच छोटी कथा आहे. अशा संरचना उदयास आल्या ज्या विस्तृत, संसाधन-केंद्रित आणि सामाजिकदृष्ट्या अन्यायकारक होत्या, जागतिक दृष्टीने देखील. दुस-या महायुद्धानंतर झालेल्या पुनर्बांधणीशी, फोर्डिझमशी त्याचा खूप संबंध आहे1, जीवाश्म ऊर्जेद्वारे चालविलेल्या ग्राहक संस्थांची स्थापना. हा विकास वसाहतीकरण आणि उत्खननातही हाताशी लागला2 इतर भागात. त्यामुळे त्याचे समान वितरण झाले नाही. उत्तम राहणीमान म्हणून इथे जे काम केले गेले ते संसाधनांच्या बाबतीत कधीच सार्वत्रिक केले जाऊ शकत नाही. एकल-कुटुंब घर आणि कार असलेल्या चांगल्या जीवनासाठी इतर ठिकाणांहून भरपूर संसाधने आवश्यक आहेत, जेणेकरून इतर कोठेतरी कोणीतरी प्रत्यक्षात तसे करत नाही. तसेच, आणि लिंग दृष्टीकोन देखील आहे. “अ‍ॅन्थ्रोपोसीन” हा माणूस नाही. "मानवी" [अँथ्रोपोसीनसाठी जबाबदार] ग्लोबल नॉर्थमध्ये राहतात आणि प्रामुख्याने पुरुष आहेत. अँथ्रोपोसीन लिंग असमानता आणि जागतिक असमानता यावर आधारित आहे. हवामान संकटाचे परिणाम असमानपणे वितरीत केले जातात, परंतु हवामानाच्या संकटाचे कारणही तसे आहे. यात "माणूस" असा सहभाग नव्हता. आपण जिथे आहोत तिथे आपल्याला कोणत्या रचना जबाबदार आहेत यावर बारकाईने लक्ष द्यावे लागेल. हे नैतिकतेबद्दल नाही. तथापि, हवामानाच्या संकटावर मात करण्यासाठी न्यायाचे मुद्दे नेहमीच निर्णायक असतात हे कोणी ओळखतो. पिढ्यांमधील न्याय, स्त्री आणि पुरुषांमधील न्याय आणि जागतिक न्याय.
मार्टिन ऑर: ग्लोबल साउथ आणि ग्लोबल नॉर्थमध्येही आमच्यात मोठी असमानता आहे. असे लोक आहेत ज्यांच्यासाठी हवामान बदल ही समस्या कमी आहे कारण ते त्यापासून स्वतःचे संरक्षण करू शकतात.
मार्गारेट हेडरर: उदाहरणार्थ वातानुकूलन सह. प्रत्येकजण ते घेऊ शकत नाही आणि ते हवामान संकट वाढवतात. मी ते थंड करू शकतो, परंतु मी जास्त ऊर्जा वापरतो आणि इतर कोणीतरी खर्च उचलतो.
मार्टिन ऑर: आणि मी लगेच शहर गरम करीन. किंवा खूप गरम झाल्यावर डोंगरावर जाणे किंवा इतरत्र कुठेतरी उड्डाण करणे मला परवडेल.
मार्गारेट हेडरर: दुसरे घर आणि सामान, होय.
मार्टिन ऑर: मानवतेच्या भिन्न प्रतिमा या भिन्न दृष्टीकोनांमध्ये भूमिका बजावतात असे कोणी म्हणू शकते का?
मार्गारेट हेडरर: मी समाज आणि सामाजिक बदलांबद्दल वेगवेगळ्या कल्पना बोलेन.
मार्टिन ऑर: म्हणून, उदाहरणार्थ, "होमो इकॉनॉमिकस" ची प्रतिमा आहे.
मार्गारेट हेडरर: होय, आम्ही त्यावरही चर्चा केली. त्यामुळे बाजाराच्या दृष्टीकोनासाठी "होमो इकॉनॉमिकस" वैशिष्ट्यपूर्ण असेल. जी व्यक्ती सामाजिक स्थितीत आहे आणि समाजावर, इतरांच्या क्रियाकलापांवर अवलंबून आहे, ती तरतुदीच्या दृष्टीकोनाची प्रतिमा असेल. समाजाच्या दृष्टीकोनातून, लोकांच्या अनेक प्रतिमा आहेत आणि तिथेच ते अधिक कठीण होते. "होमो सोशलिस" हे सामाजिक दृष्टीकोनासाठी आणि तरतूदीच्या दृष्टीकोनासाठी देखील म्हटले जाऊ शकते.
मार्टिन ऑर: मानवाच्या "वास्तविक गरजा" चा प्रश्न वेगवेगळ्या दृष्टीकोनातून उपस्थित केला जातो का? लोकांना खरोखर काय हवे आहे? मला गॅस हीटरची गरज नाही, मला उबदार असले पाहिजे, मला उबदारपणा हवा आहे. मला अन्नाची गरज आहे, परंतु ते कोणत्याही प्रकारे असू शकते, मी मांस खाऊ शकतो किंवा मी भाज्या खाऊ शकतो. आरोग्याच्या क्षेत्रात, लोकांना काय आवश्यक आहे याबद्दल पौष्टिक विज्ञान तुलनेने एकमत आहे, परंतु हा प्रश्न देखील व्यापक अर्थाने अस्तित्वात आहे का?
मार्गारेट हेडरर: प्रत्येक दृष्टीकोन या प्रश्नाचे उत्तर सुचवते. बाजाराचा दृष्टीकोन असे गृहीत धरतो की आपण तर्कसंगत निर्णय घेतो, आपल्या गरजा आपण जे खरेदी करतो त्यावरून परिभाषित केले जातात. तरतूद आणि समाजाच्या दृष्टीकोनातून, असे गृहीत धरले जाते की आपण ज्याला गरजा म्हणून विचार करतो ते नेहमीच सामाजिकरित्या बांधले जाते. जाहिराती वगैरेच्या माध्यमातून गरजाही निर्माण होतात. परंतु जर हवामानास अनुकूल संरचना हे उद्दिष्ट असेल तर एक किंवा दोन गरजा असू शकतात ज्या आपण यापुढे परवडणार नाही. इंग्रजीमध्ये "गरज" आणि "इच्छा" - म्हणजे गरजा आणि इच्छा यामध्ये एक चांगला फरक आहे. उदाहरणार्थ, असा एक अभ्यास आहे की द्वितीय विश्वयुद्धानंतर लगेचच एकल-कुटुंब कुटुंबासाठी सरासरी अपार्टमेंट आकार, जो त्या वेळी आधीच विलासी मानला जात होता, तो एक असा आकार आहे ज्याचे सार्वत्रिकीकरण केले जाऊ शकते. पण 1990 च्या दशकापासून एकल-कौटुंबिक घराच्या क्षेत्रात काय घडले - घरे मोठी आणि मोठी होत गेली - असे काहीतरी सार्वत्रिक केले जाऊ शकत नाही.
मार्टिन ऑर: युनिव्हर्सल हा योग्य शब्द आहे असे मला वाटते. प्रत्येकासाठी चांगले जीवन प्रत्येकासाठी असले पाहिजे आणि सर्व प्रथम मूलभूत गरजा पूर्ण केल्या पाहिजेत.
मार्गारेट हेडरर: होय, यावर आधीपासूनच अभ्यास आहेत, परंतु हे खरोखरच अशा प्रकारे निश्चित केले जाऊ शकते की नाही याबद्दल एक गंभीर वादविवाद देखील आहे. यावर समाजशास्त्रीय आणि मानसशास्त्रीय अभ्यास आहेत, परंतु त्यात हस्तक्षेप करणे राजकीयदृष्ट्या कठीण आहे, कारण किमान बाजाराच्या दृष्टीकोनातून हे व्यक्तिस्वातंत्र्यावर अतिक्रमण असेल. परंतु प्रत्येकजण स्वतःचा पूल घेऊ शकत नाही.
मार्टिन ऑर: माझा विश्वास आहे की वाढीला देखील वैयक्तिक दृष्टीकोनातून खूप वेगळ्या पद्धतीने पाहिले जाते. बाजाराच्या दृष्टीकोनातून हे एक स्वयंसिद्ध आहे की अर्थव्यवस्था वाढली पाहिजे, दुसरीकडे पुरेशी आणि अधोगती दृष्टीकोन आहेत जे म्हणतात की एका विशिष्ट टप्प्यावर असे म्हणणे देखील शक्य आहे: ठीक आहे, आता आपल्याकडे पुरेसे आहे, ते पुरेसे आहे. जास्त असणे आवश्यक नाही.
मार्गारेट हेडरर: बाजाराच्या दृष्टीकोनातून संचयन अनिवार्य आणि वाढ अत्यावश्यक देखील लिहिलेले आहे. पण नावीन्य आणि तरतुदीच्या दृष्टीकोनातूनही, विकास पूर्णपणे थांबेल असे गृहीत धरत नाही. येथे मुद्दा असा आहे: आपण कोठे वाढले पाहिजे आणि कोठे वाढू नये किंवा आपण संकुचित केले पाहिजे आणि "उत्पादन" केले पाहिजे, म्हणजे उलट नवकल्पना. सामाजिक दृष्टीकोनातून, आपण पाहू शकता की एकीकडे आपले राहणीमान वाढीवर आधारित आहे, परंतु त्याच वेळी ते ऐतिहासिकदृष्ट्या, अत्यंत विनाशकारी देखील आहे. कल्याणकारी राज्य, जसे ते तयार केले गेले होते, ते वाढीवर आधारित आहे, उदाहरणार्थ पेन्शन सुरक्षा प्रणाली. व्यापक जनतेला देखील वाढीचा फायदा होतो आणि त्यामुळे हवामानाला अनुकूल संरचना तयार करणे खूप आव्हानात्मक होते. जेव्हा ते पोस्ट-ग्रोथबद्दल ऐकतात तेव्हा लोक घाबरतात. पर्यायी ऑफर आवश्यक आहेत.
मार्टिन ऑर: या मुलाखतीसाठी प्रिय मार्गरेट, खूप खूप धन्यवाद.
ही मुलाखत आमची भाग २ आहे APCC विशेष अहवालावरील मालिका "हवामान-अनुकूल जीवनासाठी संरचना".
मुलाखत आमच्या पॉडकास्टमध्ये ऐकली जाऊ शकते अल्पाइन ग्लो.
स्प्रिंगर स्पेक्ट्रमद्वारे हा अहवाल ओपन ऍक्सेस बुक म्हणून प्रकाशित केला जाईल. तोपर्यंत, संबंधित प्रकरणे वर आहेत CCCA मुख्यपृष्ठ उपलब्ध आहे.
फोटोः
कव्हर फोटो: डॅन्यूब कालव्यावर शहरी बागकाम (wien.info)
झेक प्रजासत्ताकमधील गॅस स्टेशनवरील किंमती (लेखक: अज्ञात)
मोनोरेल. LM07 pixabay मार्गे
मुलांचा मैदानी पूल मार्गारेटेंगुर्टेल, व्हिएन्ना, १९२६ नंतर. फ्रिज सॉअर
नायजेरियातील खाण कामगार. पर्यावरण न्याय अॅटलस, CC BY 2.0
1 पहिल्या महायुद्धानंतर विकसित झालेला फोर्डिझम, मोठ्या प्रमाणात उपभोगासाठी उच्च प्रमाणीकृत वस्तुमान उत्पादन, सर्वात लहान युनिट्समध्ये विभागलेले कामाच्या पायऱ्यांसह असेंब्ली लाईन वर्क, कठोर कामाची शिस्त आणि कामगार आणि उद्योजक यांच्यातील इच्छित सामाजिक भागीदारीवर आधारित होता.
2 कच्च्या मालाचे शोषण
हे पोस्ट पर्याय समुदायाद्वारे तयार केले गेले होते. सामील व्हा आणि आपला संदेश पोस्ट करा!
