Jauna varas dalīšana: laiks varas reorganizācijai

Kopš 1970 gadiem - Austrijā kopš 1980 gadu vidus - ekonomiskās politikas kredo ir bijusi “deregulācija un privatizācija”. Tas šķita panaceja, lai palielinātu valsts uzņēmumu produktivitāti. Gandrīz visās ekonomikas nozarēs tika pieprasīts atsaukt valsts regulējumu.

Finanšu pasaules (pasaules) likums

Pēc wifo ekonomista Stefana Šulmeistera teiktā, iespējams, visspēcīgākā bija finanšu tirgu atcelšana: "Lai gan 1950 un 1960 gados dominēja gandrīz pilnīga nodarbinātība, gandrīz nebija jauniešu bezdarba vai nestabilu nodarbinātības veidu, šodien miljoniem jauniešu ir bez darba un pat ar cilvēkiem stabila nodarbinātība ir veltīga pieejamu mājokļu meklēšana. "Viņš šos notikumus lielā mērā attiecina uz finanšu nozares liberalizāciju un līdz ar to uz finanšu kapitālisma attīstību. Saistītie nepastāvīgie valūtas kursi, preču cenas, akciju cenas un procentu likmes paver durvis spekulantiem uz finanšu-tehniskā pokera kārtām. Tā tas izveidoja savu investīciju baņķieru ģildi, kurai ir lieliska spēja spekulēt pret valūtām, skavām vai veseliem štatiem, un ar peles klikšķi pārvieto 67 kroku no globālā IKP. Uzņēmumu peļņas motīvs tādējādi mainījās no reālās uz finanšu ekonomiku, un reālās investīcijas - jo mazāk ienesīgas - saruka, kā arī darba vietas.

"Kultūra un zinātne var attīstīt savu potenciālu un sniegt vajadzīgos inovatīvos impulsus tikai tad, ja viņu virzošos spēkus nepavada ekonomikas komerciālās intereses vai mainīgās politikas intereses politikā."
Rūdolfs Šteiners (1861-1925) attiecībā uz varas dalīšanu

Interešu politika pret lobēšanu

Būtībā šeit jāpiebilst, ka aizstāvība un politika plurālistiskā sabiedrībā ir gan likumīgas, gan vēlamas. Viņiem ir stabilizējoša iedarbība, jo tie rada interešu līdzsvaru starp dažādām sabiedrības grupām. Visbeidzot, interešu politika ir arī nostiprināta likumos, un to juridiski aizsargā, piemēram, pulcēšanās, biedrošanās un vārda brīvība. Liberālā viedokļa atbalstītāji pat pieņem, ka kopējo labumu rada individuālo interešu konkurence un demokrātiskas kopienas turpmāko dzīvotspēju mēra ar tās organizēto interešu daudzveidību un ietekmi. Bet, lai gan biedrības, palātas un arodbiedrības sevi pauž publiski, lobisti bieži rīkojas slepenībā.
Kritiķi, piemēram, ka Corporate Europe Observatory, Nīderlandes bezpeļņas organizācija, kas meklē alternatīvas varas koncentrēšanai korporācijās, apsūdz lobistus sociālās nevienlīdzības saasināšanā un vides sagraušanā. Viņi pieprasa atcelt ekonomisko lobiju, lai risinātu tādas globālas problēmas kā nabadzība, klimata pārmaiņas, sociālā netaisnība, bads un vides degradācija.
Austrieši, visticamāk, pieder pie otrās grupas. Saskaņā ar Austrijas lobēšanas ziņojumu 2013 45 procenti iedzīvotāju lobēšanu saista ar kukuļošanu, iejaukšanos, slepenām norunām, brālību un ietekmi uz politiķiem. Ziņojumā skaidri norādīts, ka mazie un vidējie uzņēmumi, NVO un klubi pēdējos gados ir acīmredzami zaudējuši ietekmi uz lobiju cīņu pret korporācijām, starptautisko finanšu sektoru, kā arī pret viņu pašu valdību.
Bet kur ir robeža starp likumīgu un nelikumīgu interešu pārstāvēšanu? Šis ierobežojums, iespējams, ir mazāks pašu individuālo un īpašo interešu īstenošanā nekā līdzekļu izmantošanā. Lobistu repertuārs ir sākot no preses konferencēm, informācijas kampaņām, demonstrācijām un beidzot ar deputātu un valdības locekļu barošanu, patronāžu, izspiešanu un korupciju. Tā sauktās sabiedrības interešu grupas arī zina, kā maskēt individuālās intereses kā sabiedrības interešu intereses.
Pret ekstrēmiem, nelikumīgiem lobēšanas veidiem pastāv sodu sistēma. Lobēšanas problēma, izņemot tās sarežģīto izsekojamību tiesā, galvenokārt ir pelēkā zona starp likumīgu, bet nelikumīgu, slēptu praksi.
Kopumā lielāku pārredzamību uzskata par recepti pret nelikumīgu interešu politiku. Tas ietver interešu un ekonomisko attiecību publiskošanu starp valsts amatpersonām un uzņēmumiem vai apvienībām, to palīgdarbību un ienākumu izpaušanu vai obligātu ierakstīšanu lobiju reģistrā. Bieži vien gaidīšanas periodi ir nepieciešami arī aizejošajiem politiskajiem amatiem, lai neitralizētu amatu sadali ietekmīgiem politiķiem.

Varas dalīšana (varas dalīšana Šveicē un Austrijā) ir valsts varas sadalīšana vairākām valsts institūcijām, lai ierobežotu varu un nodrošinātu brīvību un vienlīdzību. Saskaņā ar varas dalīšanas vēsturisko modeli parasti tiek domātas trīs likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas pilnvaras.

Pārredzamība - jā, bet

Austrijā darbojas 1. 1. janvārī 2013 stājās spēkā jauns lobēšanas likums, kas uzliek par pienākumu lobēšanas uzņēmumiem un uzņēmumiem, kas nodarbina pašmāju lobistus, reģistrēties un pakļauties rīcības kodeksam. Katrā lobēšanas rīkojumā papildus uzņēmuma un darbinieka datiem ir jānorāda klients un saskaņotā atbildības joma. Vienīgais trūkums: Šī lobiju reģistra daļa nav redzama sabiedrībai.
Pašlaik Austrijas lobēšanas reģistrā parādās 64 aģentūras ar 150 reģistrētiem lobistiem un 106 uzņēmumi ar 619 pašu lobistiem.
Jaunā lobēšanas reģistra kritika cita starpā nāk no Austrijas sabiedrisko lietu asociācija (ÖPAV) pati par sevi - tas ir lobistu lobijs. Asociācijas prezidents Feri Tjerijs to kritizē galvenokārt par neskaidru likuma redakciju, kā arī par to, ka likumā nav ievērots izvirzītais mērķis - pārskats par visiem Austrijas lobistiem un interešu pārstāvjiem - skaidri nokavēts: "Mēs lēšam, ka Austrijā tas attiecas uz 2.500 pilna laika darbu. Ieinteresētās personas pastāv. Uz lielo vairumu no viņiem neattiecas reģistrācijas prasība ".

"Varbūt šo zirgu vajadzētu ķircināt no otras puses: Valsts struktūrām vajadzētu atklāt savu kontaktu ar lobistiem."
Marion Breitschopf, meineabgeordneten.at, attiecībā uz jaunu varas dalīšanu.

Marion Breitschopf no Austrijas platformas meineabgeordneten.at, politiķu pārredzamības datu bāze, arī atzīmē, ka Austrijai būtu svarīgi, lai faktiski visi lobisti, tostarp interešu grupas, juristi un NVO, tiktu iekļauti reģistrā. Viņai ir grūti atklāt atsevišķus pasūtījumus vai klientus no pakalpojumu sniedzēja puses: "Varbūt šo zirgu vajadzētu ķircināt no otras puses: Valsts iestādēm būtu jāatklāj viņu kontakti ar lobistiem. Solis šajā virzienā būtu “likumdošanas pēda”, kas ir juridisko tekstu dokumentu formāts, kurā redzams, kuras teksta daļas nāk no kurienes. ”

Pilnvaru nodalīšana: lobēšanas nozare Briselē

Eiropas līmenī bieži dzird visu lobēšanas nozari, kas sevi ir izveidojusi Briselē. Faktiski 2011 ir reģistrējis 6.500 lobēšanas iestādes XNUMX - nemaz nerunājot par brīvprātīgu - Eiropas iestāžu pārredzamības reģistros. Transparency International novērtē viņu skaitu vietnē 12.000.
ES iestādes patiešām ir atzinīgi vērtējams mērķis lobistiem. Vienatnē Datu saglabāšanas direktīvas sagatavošanas posmā Eiropas Komisija ar 3.000 starpniecību saņēma grozījumu priekšlikumus. Dažus 70 var apskatīt caur Eiropas platformu lobbyplag.eu, un burtiskās atbilstības direktīvai var noskaidrot ar peles klikšķi. Atklājošs vingrinājums.
Īpaša problēma ir arī Eiropas Komisijas ekspertu grupas. 2013 novembrī publicētais ziņojums sniedz dziļu ieskatu Eiropas Komisijas darbā. Tādējādi Briselē patiešām ir ierasta prakse, ka finanšu nozares pārstāvji konsultē Komisiju finanšu tirgus regulēšanas jautājumos, telekomunikāciju uzņēmumi datu aizsardzības jautājumos, alus uzņēmumi alkohola politikas jomā un naftas uzņēmumi klimata pārmaiņu jautājumos.
Ziņojums, piemēram, atklāj, ka par nodokļu uzlikšanu atbildīgās TAXUD ekspertu grupas sastāv no 80 procentiem korporatīvo pārstāvju un tikai trīs procenti mazu un vidēju pārstāvju un viena procenta arodbiedrību pārstāvji.
Tāpēc starp Eiropas Komisiju un Eiropas Parlamentu plūst kluss karš starp lobija kritiķiem un -befürwortern. Novembrī kritiskie deputāti iesaldēja 2011 šīm ekspertu grupām paredzēto budžetu un aicināja Komisiju ekspertu grupu izmantošanā nodrošināt četrus principus: nav korporatīvas dominēšanas, nav lobistu kā neatkarīgu konsultantu, atklāti uzaicinājumi piedalīties un pilnīga pārredzamība. Nākamajā gadā atbrīvotā bilance bija ārkārtīgi slikta.

Korupcija kā galēja forma

Austrijas federālā valdība ir saņēmusi pilnīgi pozitīvas liecības pirmajā Eiropas Komisijas ziņojumā par korupciju par tās “nepārprotamajiem centieniem apkarot korupciju”. Piemēram, ziņojumā pēdējo gadu juridiskās izmaiņas (piemēram, 2012 partijas likums, 2012 korupcijas likums, 2013 lobiju likums) un Ekonomikas un korupcijas prokuratūras (WKStA) un Federālā korupcijas apkarošanas biroja (BAK) darbs novērtēts kā ļoti pozitīvas. Tāpat pozitīvi tiek pieminēts visu Austrijas ierēdņu ētikas kodekss "Atbildība ir manī", kā arī Austrijas saistības ar starptautisko arēnu, piemēram, aktīvais atbalsts Starptautiskās korupcijas akadēmijas IACA dibināšanā.
Eiropas Komisija saskata vajadzību pēc fakta, ka Austrijas korporācijas WKStA un BAK atbalstītāji ir pakļauti tieslietu ministra norādījumiem, viņiem ir maz iespēju iegūt finanšu informāciju - atslēgvārdu banku noslēpums -, kā arī tas, ka tiek ziņoti par valdības ierēdņu un augstākās ministrijas ierēdņu papildu ienākumiem. par pārskatīšanu un tāpēc par nepatiesu informāciju sankcijas nav piemērojamas.
Neizslēdzot šo kritiku, ziņojums tomēr skaidri norāda uz pretrunu ar sabiedrības viedokli valstī. Galu galā saskaņā ar pēdējo Eirobarometra pētījumu gadā 2013 66 procenti austriešu domā, ka viņu valstī korupcija ir izplatīta. Lai arī ES vidējais vērtējums šim novērtējumam ir 76 procenti, rezultāts joprojām ir satraucošs. Tajā pašā aptaujā arī tika noskaidrots, ka Austrija ir vienīgā valsts ES, kurā relatīvi liela daļa iedzīvotāju - gandrīz trešdaļa - uzskata, ka ir likumīgi izdarīt amatpersonas labvēlību vai pavēli par atlīdzību par sabiedrisko pakalpojumu uzdāvināt dāvanu.

Pilnvaru nodalīšana: plašsaziņas līdzekļu daudzveidība un viedokļa vienkāršība

Tikmēr plašsaziņas līdzekļi ievēro arī tirgus likumus un līdz ar to kopējo ekonomiskās koncentrācijas procesu modeli. Tomēr attiecībā uz plašsaziņas līdzekļu koncentrāciju Austrija ir īpašs starptautisks gadījums. Nevienā citā Eiropas valstī dienas laikrakstu daudzveidība nav tik zema kā Austrijā. Kamēr šajā valstī tirgū ir aptuveni 17 dienas laikraksti, seši vissvarīgākie jau aptver lielāko daļu - proti, 93 procentus - lasītāju. Fakts, ka šie seši dienas laikraksti nāk tikai no trim izdevniecībām - Mediaprint (Krone, Kurier), Štīrija (Kleine Zeitung, Die Presse, Wirtschaftsblatt) un Fellner Medien GmbH (Austrija) -, ir nedaudz apkaunojoši demokrātijas politikas ziņā.

"Lai iedzīvotāji veidotu sabiedrisko domu, ir nepieciešams ļoti daudz neatkarīgas sabiedriskās domas."
Wolfgang Hasenhütl, iniciatīvas saglabāšanas mediji un izdevējdarbības daudzveidība

Ņemot vērā šos apstākļus, viedokļu dažādības jautājums gandrīz nevar būt. Rūpējoties par plašsaziņas līdzekļu un viedokļu dažādību Austrijā, 2012 gadā izdevējs Volfgangs Hasenhütls izveidoja iniciatīvu plašsaziņas līdzekļu saglabāšanai un izdevējdarbības daudzveidībai Austrijā. "Mēs uzskatām, ka Austrija ar šo viedokļu apvienošanu nodara daudz demokrātijas un politiskā kaitējuma. Lai iedzīvotāji varētu veidot sabiedrisko domu, ir nepieciešams ļoti daudz neatkarīgas sabiedriskās domas, "sacīja iniciatīvas pārstāvis Hasenhütl.
Eiropas līmenī šo tēmu ir pieņēmušas Eiropas alternatīvas, Viseiropas aktīvas pilsonības asociācija un Alliance Internationale de Journalistes, kas kopš 2010 strādā pie tīkla izveidošanas. Eiropas plašsaziņas līdzekļu plurālisma iniciatīva (EIMP). Tas apvieno organizācijas, plašsaziņas līdzekļus un profesionālās organizācijas no visas Eiropas, un tās tiešais mērķis ir Eiropas pilsoņu iniciatīvas (ECI) veicināšana, aicinot izveidot ES direktīvu par plašsaziņas līdzekļu plurālismu. Iniciatīvai joprojām ir nepieciešami 860.000 paraksti, lai varētu iesniegt Eiropas Komisijai ES direktīvas priekšlikumu, tādējādi uzsākot likumdošanas procesu.

Vēl viena plašsaziņas līdzekļu ainavas galvenā problēma ir izdevēju lielā ekonomiskā atkarība no reklāmas pārdošanas. Tā kā drukāto plašsaziņas līdzekļu pārdošana, kā arī jebkāds preses finansējums, veido tikai nelielu daļu no faktiskajām izmaksām, ekonomiskā atkarība no reklāmas pārdošanas ir milzīga. Nevēlamās blakusparādības ir neskaidri avoti vai fakts, ka ziņošana pārāk bieži balstās tikai uz ekonomiskajām interesēm un atkarībām. Tādā veidā publicēto viedokli arvien vairāk pārdod kā sabiedrisko domu. Tajā pašā laikā uzņēmumi un biznesa asociācijas žurnālistiem piedod preses braucienus, testa automašīnas vai sadarbības piedāvājumus. Labvēlīgo preču saraksts ir garš, un tas ietver skaidru interešu konflikta risku. Robeža starp PR un žurnālistiku kļūst arvien neskaidrāka.
Plašsaziņas līdzekļu nozīmi demokrātijas darbībā ir grūti nenovērtēt. Piemēram, valsts iestāžu darbības kontrole ir viens no svarīgākajiem uzdevumiem. Tomēr viņiem ir arī galvenā loma politiskā viedokļa veidošanā, padarot dažādu sociālo grupu atšķirīgās pozīcijas caurspīdīgas un pārbaudot viņu ticamību. Viņi rada publicitāti un paši ir sabiedriskās domas nesēji.
Tā rezultātā plašsaziņas līdzekļus diemžēl pārāk bieži izmanto politika. "Austrijas ministri vēlēšanu kampaņā izmanto savu ministriju reklāmas budžetus, lai reklamētu viņu sasniegumus, noslīpētu viņu tēlu un iegūtu priekšrocības salīdzinājumā ar politisko konkurenci," teikts izmeklēšanas un datu žurnālistikas veicināšanas asociācijā. Ministriju, valstu, valsts uzņēmumu un iestāžu reklāmas budžeti, kas tiek izmantoti šim mērķim, pārsniedz 200 miljonus eiro gadā. Turklāt kopējais 10,8 miljonu paziņojums presei, kas tika izplatīts 2013, ir samērā pieticīgs.
Vācijā Federālā konstitucionālā tiesa šo praksi dēvē par “nepieļaujamu kampaņu reklamēšanu” daļēji tāpēc, ka reklāmas izdevumi vēlēšanu gados tradicionāli ievērojami palielinās, un tādējādi valsts līdzekļu taupīga, efektīva un ekonomiska izmantošana nav diez vai attaisnojama.

Politikas un plašsaziņas līdzekļu atkarības attiecības pasliktina arī tas, ka Austrijā galvenā atbildība par plašsaziņas līdzekļiem ir valdības vadītājam. "Šo tā saucamās Ceturtās varas ietekmes vidi tādā formā nevar atrast nevienā citā Eiropas valstī tik augstā intensitātē. Parasti plašsaziņas līdzekļu nodaļa atrodas aptuveni kultūras ministrijās, "sacīja plašsaziņas līdzekļu saglabāšanas un publicitātes daudzveidības iniciatīvas pārstāvis Volfgangs Hasenhütls. Nav nejaušība, ka iniciatīvas centrālais pieprasījums ir plaši balstīta, ekonomiski neatkarīga un nesaistīta plašsaziņas līdzekļu ainava, kas ir pretstatā pašreizējai preses un politikas savstarpējai atkarībai un kalpo mūsdienu demokrātijai.
Visi šie notikumi prasa jaunu varas dalīšanu, politikas, biznesa un plašsaziņas līdzekļu attiecību pārkārtošanu un nošķiršanu. Tomēr bažas par ekonomikas pārākumu pār sabiedrību un politiku ir ļoti, ļoti senas. Ekonomikas galvenā prioritāte ir parādība, kas jau ir likusi augt tādiem pelēkajiem domātājiem kā Monteskjē, Kārlis Markss, Kārlis Polanyi un Karls Amerijs.

Foto / video: Shutterstock, Opciju nesējs.