Helmuts Melzers
Politiskie skandāli, ietekmēta tiesu vara, bezatbildīgi plašsaziņas līdzekļi, novārtā atstāta ilgtspēja - sūdzību saraksts ir garš. Un noveda pie tā, ka uzticība valsts atbalsta iestādēm turpina grimt.
Vai jūs zināt uzticības principu ceļu satiksmei? Tieši tā, tajā teikts, ka būtībā varat paļauties uz citu satiksmes dalībnieku pareizu uzvedību. Bet ja nu viena no būtiskākajām iestādēm Gesellschaft vai vairs nevar uzticēties?
Uzticības krīze pat pirms Koronas
Uzticēšanās raksturo subjektīvu pārliecību par darbību pareizību, patiesumu, atziņām un apgalvojumiem vai personu godīgumu. Kādā brīdī bez uzticēšanās nekas nedarbojas.
Koronas pandēmija rāda: ne tikai austrieši ilgstoši dalās jautājumā par vakcināciju pret koronu, pat pirms tam politiskajos jautājumos bija vērojama ārkārtēja polarizācija. Pirms sešiem gadiem tikai 16 procenti ES pilsoņu (Austrija: 26, ES Komisijas aptauja) joprojām uzticējās politiskajām partijām. APA un OGM uzticības indekss 2021. gadā šobrīd ir zemākajā uzticības krīzes punktā: starp uzticamākajiem politiķiem augšgalā atrodas federālais prezidents Aleksandrs Van der Bellens ar vājiem 43 procentiem, kam seko Kurcs (20 procenti) un Alma Zadiča (16 procenti). Nepārstāvīga opciju lasītāju aptauja par vietējām iestādēm arī parādīja milzīgu neuzticību politiķiem kopumā (86 procenti), valdībai (71 procents), plašsaziņas līdzekļiem (77 procenti) un biznesam (79 procenti). Bet aptaujas jāizturas piesardzīgi, īpaši koronas laikā.
Laime un progresivitāte
Tomēr citās valstīs, piemēram, Dānijā, ir savādāk: vairāk nekā katrs otrais (55,7 procenti) uzticas savai valdībai. Daudzus gadus dāņi ir arī ANO Pasaules laimes ziņojuma augšgalā un Sociālā progresa indekss. Kāpēc Kristians Bjornskovs no Orhūsas universitātes skaidro: “Dānija un Norvēģija ir valstis, kurās cilvēki visvairāk uzticas citiem cilvēkiem.” Pārējā pasaule ir tikai 70 procenti.
Tam varētu būt divi galvenie iemesli: „Džantes rīcības kodeksam” noteikti ir sava loma, un tas prasa pieticību un atturību. Teiciens, ka jūs varat darīt vairāk vai būt labākam par kādu citu, Dānijā ir noraizējies. Un, otrkārt, skaidro Bjornskovs: “Uzticēšanās ir kaut kas, ko tu mācies no dzimšanas, kultūras tradīcija.” Likumi ir skaidri formulēti un ievēroti, administrācija strādā labi un pārredzami, korupcija ir reta. Tiek pieņemts, ka visi rīkojas pareizi.
No austriešu viedokļa paradīze šķiet. Tomēr, ja jūs ticat jau minētajiem indeksiem, tad Austrijai vidēji neklājas tik slikti - pat ja pamatā esošās vērtības daļēji ir pirms dažiem gadiem. Vai mēs esam Alpu tauta, pilna ar neuzticību?
Pilsoniskās sabiedrības loma
“Mēs dzīvojam laikā, kad uzticība ir visvērtīgākā no visām valūtām. Pilsoniskajai sabiedrībai pastāvīgi uzticas vairāk nekā valdībām, uzņēmumu pārstāvjiem un plašsaziņas līdzekļiem, ”sacīja Ingrīda Srinata, bijusī globālās pilsoniskās līdzdalības alianses ģenerālsekretāre. CIVICUS. Starptautiskās organizācijas arvien vairāk ņem vērā šo faktu. Piemēram, Pasaules ekonomikas forums savā ziņojumā par pilsoniskās sabiedrības nākotni raksta: “Pilsoniskās sabiedrības nozīme un ietekme pieaug, un tā ir jāveicina, lai atjaunotu uzticēšanos. […] Pilsoniskā sabiedrība vairs nav jāuzskata par “trešo sektoru”, bet gan par līmi, kas satur sabiedrisko un privāto jomu ”.
Savā ieteikumā Eiropas Padomes Ministru komiteja ir atzinusi arī "nevalstisko organizāciju būtisko ieguldījumu demokrātijas un cilvēktiesību attīstībā un īstenošanā, jo īpaši veicinot sabiedrības izpratni, līdzdalību sabiedriskajā dzīvē un nodrošinot pārredzamību un atbildību starp iestādēm ”. Augsta ranga Eiropas padomdevēju grupa BEPA arī piešķir būtisku lomu pilsoniskās sabiedrības līdzdalībai Eiropas nākotnes vārdā: “Tā vairs nav apspriešanās vai diskusija ar pilsoņiem un pilsonisko sabiedrību. Šodien runa ir par to, lai pilsoņiem tiktu piešķirtas tiesības palīdzēt veidot ES lēmumus, lai viņiem būtu iespēja saukt pie atbildības politiku un valsti, ”teikts ziņojumā par pilsoniskās sabiedrības lomu.
Pārredzamības faktors
Pēdējos gados ir veikti vismaz daži pārredzamības soļi. Mēs jau sen dzīvojam pasaulē, kurā gandrīz nekas nav slēpts. Tomēr paliek jautājums, vai pārredzamība patiesībā rada uzticību. Ir dažas pazīmes, ka tas sākotnēji izraisa neuzticību. Tiesību un demokrātijas centra rīkotājdirektors Tobijs Mendels to skaidro šādi: “No vienas puses, pārredzamība arvien vairāk atklāj informāciju par sabiedrības sūdzībām, kas sākotnēji izraisa aizdomas iedzīvotāju vidū. No otras puses, laba (pārredzamība) likumdošana automātiski nenozīmē pārredzamu politisko kultūru un praksi. ”
Politiķi jau sen ir reaģējuši: māksla neko neteikt tiek kultivēta tālāk, politiskie lēmumi tiek pieņemti ārpus (pārredzamām) politiskajām struktūrām.
Faktiski tagad tiek izteiktas daudzas balsis, lai brīdinātu par pārredzamības mantru nevēlamajām blakusparādībām. Politologs Ivans Krastevs, Cilvēces zinātnes institūta (SVF) pastāvīgais līdzstrādnieks Vīnē, pat runā par "caurspīdīguma māniju" un norāda, ka "cilvēku duša ar informāciju ir pārbaudīts un pārbaudīts līdzeklis viņu nezināšanai". Viņš arī saskata briesmas, ka "liela apjoma informācijas ievadīšana publiskās debatēs viņus tikai vairāk iesaistīs un no pilsoņu morālās kompetences koncentrēsies uz viņu kompetenci vienā vai otrā politikas jomā".
No filozofijas profesora Byung-Chul Han viedokļa caurspīdīgumu un uzticēšanos nevar saskaņot, jo "uzticēšanās ir iespējama tikai stāvoklī starp zināšanām un nezināšanu. Pārliecība nozīmē veidot pozitīvas attiecības savā starpā, neskatoties uz to, ka nepazīstat viens otru. [...] Kur dominē pārredzamība, nav vietas uzticībai. Tā vietā, lai “caurspīdīgums radītu uzticību”, tam faktiski vajadzētu nozīmēt: “caurspīdīgums rada uzticību” ”.
Neuzticība kā demokrātijas kodols
Vladimiram Gligorovam, Vīnes Starptautisko ekonomisko pētījumu institūta (wiiw) filozofam un ekonomistam, demokrātijas pamatā ir neuzticēšanās: "Autokrātijas vai aristokrātijas balstās uz uzticēšanos - uz karaļa pašaizliedzību vai aristokrātu cildeno raksturu. Tomēr vēsturiskais spriedums ir tāds, ka šī uzticēšanās tika ļaunprātīgi izmantota. Un tā izveidojās pagaidu ievēlēto valdību sistēma, kuru mēs saucam par demokrātiju. "
Varbūt šajā kontekstā ir jāatgādina mūsu demokrātijas pamatprincips: “pārbaude un līdzsvars”. Valsts konstitucionālo orgānu savstarpējā kontrole, no vienas puses, un pilsoņi attiecībā pret viņu valdību, no otras puses, piemēram, ar iespēju tos balsot. Bez šī demokrātiskā principa, kas Rietumu konstitūcijās no senatnes gājis uz apgaismību, varas dalīšana nevar darboties. Tāpēc neuzticība demokrātijai nav nekas svešs, bet gan kvalitātes zīmogs. Taču arī demokrātija vēlas tikt tālāk attīstīta. Un uzticības trūkumam ir jābūt sekām.
Foto / video: Shutterstock.
