ຄວາມໂປ່ງໃສ: ພາຍໃຕ້ການຊີ້ ນຳ ຂອງຄວາມລັບຢ່າງເປັນທາງການ

ອອສເຕີຍມັກເບິ່ງຕົວເອງວ່າເປັນປະຊາທິປະໄຕທີ່ທັນສະ ໄໝ. ແຕ່ເທົ່າທີ່ຂໍ້ມູນຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວຂ້ອງ, ມັນເປັນການເບີກບານຊ້າ. ຮ່ວມກັນກັບລັກເຊມເບີກ, ມັນແມ່ນປະເທດດຽວໃນສະຫະພາບເອີຣົບເກົ່າທີ່ຍັງບໍ່ທັນມີກົດ ໝາຍ ເສລີພາບດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ທັນສະ ໄໝ ແລະເປັນປະເທດດຽວໃນ EU ທີ່ຄວາມລັບທາງການຍັງຢູ່ໃນລັດຖະ ທຳ ມະນູນ.

ທ່ານເຄີຍສົງໄສບໍ່ວ່າການຕັດສິນໃຈທາງການເມືອງແມ່ນຫຍັງຢູ່ໃນອອສເຕີຍ? ບໍລິສັດໃດໃນອອສເຕີຍໄດ້ຮັບເງິນອຸດ ໜູນ ຫລືຢູ່ໃນປະເທດໃດທີ່ບໍລິສັດອອສເຕີຍສົ່ງອອກອາວຸດ? ເປັນຫຍັງສະພາທ້ອງຖິ່ນຫາກໍ່ຕັດສິນໃຈຂະຫຍາຍເສັ້ນທາງ kart? ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ສະຫລຸບສັນຍາໃນນາມພວກເຮົາກັບໃຜແລະພວກເຂົາມີໂຄງສ້າງແນວໃດ? ການສຶກສາໃດທີ່ໄດ້ຖືກມອບ ໝາຍ ໂດຍເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ສາທາລະນະແລະຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ພວກເຂົາເປີດເຜີຍ? ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີ, ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ຖາມທັງ ໝົດ ທີ່ຜູ້ໃດ - ຢ່າງ ໜ້ອຍ ຢູ່ໃນປະເທດນີ້ - ບໍ່ໄດ້ຮັບ ຄຳ ຕອບ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນຖານະທີ່ເປັນຄົນທີ່ມີຄວາມສົນໃຈຫຼືສົນໃຈໂລກຫຼາຍ, ພວກເຮົາມີຄວາມຍິນດີທີ່ຈະອາໄສຢູ່ໃນປະເທດທີ່ທ່ານໄດ້ຮັບເງິນເດືອນໃຫ້ທັນເວລາ, ຟອງນ້ ຳ ທີ່ດີຈາກສາຍແລະໃນທີ່ສຸດທ່ານກໍ່ຈະເຫັນບ່ອນຈອດລົດອີກຄັ້ງ. ດ້ວຍຄວາມສະດວກສະບາຍທັງ ໝົດ ທີ່ຊີວິດ ນຳ ມານີ້ - ຢ່າງ ໜ້ອຍ ສຳ ລັບພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ - ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນທ່າມກາງການກວດສອບ. ເພາະວ່າພວກເຮົາພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບ ຄຳ ຕອບຖ້າພວກເຂົາມີຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງການເມືອງຫຼືຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ບໍ່ມີຄວາມລະອຽດອ່ອນ.

ພາບລວມຄວາມໂປ່ງໃສ - ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍຄວາມໂປ່ງໃສບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່, ຄິດຮອດເຈົ້າ. ປະເທດສະວີເດັນແມ່ນປະເທດ ທຳ ອິດທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍສິດເສລີພາບດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານ 1766, ແຕ່ວ່າມັນໄດ້ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ໂດຍລັດຖະສະພາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມໂປ່ງໃສຈາກກະສັດ. ນີ້ແມ່ນຕິດຕາມໂດຍຟິນແລນໃນປີ 1951, 1966 ສະຫະລັດແລະ 1970 ນໍເວ. ຫຼັງຈາກການຕົກລົງຂອງຜ້າມ່ານເຫຼັກແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງພົນລະເມືອງທີ່ແຂງແຮງ, ແນວໂນ້ມນີ້ໄດ້ຮັບຄວາມຄືບ ໜ້າ. ພົນລະເມືອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມໂປ່ງໃສຫຼາຍຂື້ນຈາກລັດຖະບານຂອງພວກເຂົາໃນການປະເຊີນກັບບັນຫາການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນແລະຄວາມຕ້ອງການທີ່ຮີບດ່ວນເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາໃນອະດີດຕະການຄອມມູນິດຂອງພວກເຂົາ. ລະຫວ່າງທ້າຍ 1990er ແລະ 2000er ຕົ້ນປີ, 25 ກາງແລະປະເທດເອີຣົບຕາເວັນອອກອື່ນໆໄດ້ຜ່ານກົດ ໝາຍ ຄວາມໂປ່ງໃສ, ເຊິ່ງໃນມື້ນີ້ມີຕົວແບບພາລະບົດບາດສາກົນຈາກທັດສະນະຂອງກົດ ໝາຍ ແພ່ງ. ແນວໂນ້ມທົ່ວໂລກໃນປັດຈຸບັນນີ້ໄປສູ່ຄວາມໂປ່ງໃສໃນການບໍລິຫານແມ່ນສິ່ງທີ່ຄວນພູມໃຈ: ຈຳ ນວນກົດ ໝາຍ ທີ່ໂປ່ງໃສທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໃນທົ່ວໂລກມີຫຼາຍກວ່າສອງເທົ່ານັບແຕ່ 2002 ແລະປະຈຸບັນກວມເອົາສາມສ່ວນສີ່ຂອງປະຊາກອນໂລກ.

ການ ສຳ ນັກງານລັບ

ເຖິງແມ່ນວ່າອອສເຕີຍມີກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍພັນທະຂໍ້ມູນຂ່າວສານກ່ຽວກັບລັດຖະ ທຳ ມະນູນ, ຕາມທີ່ທຸກອົງການຈັດຕັ້ງສາທາລະນະມີ“ ຂໍ້ມູນຂ່າວສານກ່ຽວກັບເລື່ອງຂອງອິດທິພົນຂອງພວກເຂົາ”, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນຫຼຸດລົງໃຫ້ໂງ່ໂດຍຈຸດພິເສດຂອງຄວາມລັບຢ່າງເປັນທາງການ.

ອີງຕາມພວກເຂົາ, ພະນັກງານລັດຖະກອນແມ່ນ“ ຜູກມັດຄວາມລັບກ່ຽວກັບຂໍ້ເທັດຈິງທັງ ໝົດ ທີ່ພວກເຂົາຮູ້ໂດຍສະເພາະຈາກ ໜ້າ ທີ່ທາງການຂອງພວກເຂົາ”, ຖ້າຄວາມລັບຂອງພວກເຂົາແມ່ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ, ຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງແຫ່ງຊາດ, ການພົວພັນກັບພາຍນອກ, ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດດ້ານເສດຖະກິດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງມະຫາຊົນ, ໃນການກະກຽມການຕັດສິນໃຈຫຼືໃນ ຄວາມສົນໃຈຂອງງານລ້ຽງ. ເວັ້ນເສຍແຕ່ໄດ້ມີການ ກຳ ນົດໄວ້ໃນກົດ ໝາຍ, ມັນຈະໄປໂດຍບໍ່ຕ້ອງເວົ້າ. ການຮັກສາຄວາມລັບຢ່າງເປັນທາງການແມ່ນປະກອບເປັນຫຼັກການຊີ້ ນຳ ຂອງອົງການ ສຳ ນັກງານທ້ອງຖິ່ນແລະປະກອບເປັນ ກຳ ແພງທີ່ບໍ່ສາມາດຕ້ານທານໄດ້ ສຳ ລັບພົນລະເມືອງທີ່ມີຄວາມສົນໃຈແລະເປັນເຄື່ອງປ້ອງກັນຄວາມລັບ ສຳ ລັບນັກສະແດງການເມືອງ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ມັນຍັງເປັນໄປໄດ້ໃນປະເທດອອສເຕີຍທີ່ຈະ“ ຮັກສາຄວາມລັບ” ເປັນຂໍ້ມູນຂ່າວສານກ່ຽວກັບການເຮັດທຸລະ ກຳ ທີ່ ໜ້າ ສົງໄສ, ການລົ້ມລະລາຍຂອງທະນາຄານແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບສາທາລະນະໃນຫລາຍປີທີ່ຜ່ານມາ, ແລະເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມການ ນຳ ສະ ເໜີ ພົນລະເມືອງເປັນພັນຕື້. ອີງຕາມທ່ານ Josef Barth, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງເວທີປຶກສາຫາລືເສລີພາບດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານ (FOI) ຂອງອອສເຕີຍ, "ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ໄດ້ກາຍເປັນສາທາລະນະໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ໃນລະດັບໃຫຍ່ເທົ່ານັ້ນເພາະວ່າການກະ ທຳ ຂອງການບໍລິຫານບໍ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສແລະເຮັດໃຫ້ການຄວບຄຸມສາທາລະນະຂາດ. ໄດ້ ".

"ກະທູ້ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ໄດ້ກາຍເປັນສາທາລະນະໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາສາມາດເປັນໄປໄດ້ໃນຂອບເຂດ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍເທົ່ານັ້ນເພາະວ່າການກະ ທຳ ຂອງການບໍລິຫານບໍ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເກີນກວ່າຈະສາມາດຄວບຄຸມປະຊາຊົນໄດ້."
Josef Barth, ເວທີປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບອິດສະຫຼະພາບ (FOI)

ຄວາມໂປ່ງໃສ: ເສລີພາບ ສຳ ລັບຂໍ້ມູນ!

ຕໍ່ ໜ້າ ສະພາບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ແຜ່ລາມອອກໄປທົ່ວໂລກ, ພາສີຂາດພາສີແລະການບໍ່ເຊື່ອຖືທົ່ວໄປທາງການເມືອງແລະ ສຳ ນັກງານ, ຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມພົນລະເຮືອນເພື່ອການບໍລິຫານແບບເປີດເຜີຍ, ໂປ່ງໃສ ກຳ ລັງນັບມື້ນັບໃຫຍ່ຂື້ນ. ໂດຍໃນປັດຈຸບັນ, ຊື່ສຽງນີ້ໄດ້ຖືກຕອບໂດຍເກືອບເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງລັດທັງ ໝົດ ໃນທົ່ວໂລກແລະກົດ ໝາຍ ເສລີພາບດ້ານກົດ ໝາຍ ໄດ້ຖືກຜ່ານໄປ, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ພົນລະເມືອງຂອງພວກເຂົາເບິ່ງເອກະສານແລະເອກະສານຕ່າງໆຂອງການບໍລິຫານລັດ.
ອົງການສິດທິມະນຸດທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບລັດຖະບານ, ອົງການນັກຂ່າວບໍ່ມີພົມແດນ, ເຊິ່ງມັກສະຖານະພາບຂອງນັກສັງເກດການຢູ່ສະພາເອີຣົບແລະອົງການ UNESCO, ຂຽນວ່າ:“ ຂໍ້ມູນຂ່າວສານແມ່ນບາດກ້າວ ທຳ ອິດຕໍ່ການປ່ຽນແປງ, ສະນັ້ນບໍ່ພຽງແຕ່ລັດຖະບານ ອຳ ນາດເທົ່ານັ້ນທີ່ຢ້ານກົວການລາຍງານອິດສະຫຼະແລະເປັນເອກະລາດ. ບ່ອນທີ່ສື່ມວນຊົນບໍ່ສາມາດລາຍງານກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ຍຸຕິ ທຳ, ການສວຍໃຊ້ ອຳ ນາດຫລືການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ຈະບໍ່ມີການກວດກາຈາກສາທາລະນະ, ບໍ່ມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ເສລີແລະບໍ່ມີຄວາມສົມດຸນທາງດ້ານຜົນປະໂຫຍດໂດຍສັນຕິວິທີ. "
ສິດເສລີພາບດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານແມ່ນສິດຂອງພົນລະເມືອງໃນການກວດກາເອກະສານແລະເອກະສານຂອງອົງການບໍລິຫານລັດ. ມັນ ນຳ ເອົາການປະຕິບັດທາງດ້ານການເມືອງແລະລະບອບການເມືອງຈາກການປິດບັງແລະມີຄວາມ ຈຳ ເປັນດ້ານການເມືອງແລະການບໍລິຫານໃຫ້ບັນຊີພົນລະເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສິດທິດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານໃນປະຈຸບັນຍັງຖືກ ກຳ ນົດໄວ້ໃນສົນທິສັນຍາເອີຣົບກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດແລະຖືກຮັບຮູ້ໂດຍສານຍຸຕິ ທຳ ເອີຣົບແລະຄະນະ ກຳ ມະການສິດທິມະນຸດສະຫະປະຊາຊາດ. ບໍ່ເພາະວ່າມັນອະນຸຍາດໃຫ້ປົກປັກຮັກສາສິດທິພື້ນຖານອື່ນໆເຊັ່ນ: ສິດເສລີພາບໃນການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນແລະເສລີພາບທາງສື່ມວນຊົນຫຼືການມີສ່ວນຮ່ວມທາງດ້ານການເມືອງໃນເບື້ອງຕົ້ນ.

ຮ່ວມກັບອົງການສິດທິມະນຸດທີ່ມີ ສຳ ນັກງານ Access Info Europe (AIE), ປະເທດສະເປນ, ສູນກົດ ໝາຍ ແລະປະຊາທິປະໄຕຂອງການາດາເປັນປະ ຈຳ ໄດ້ຈັດອັນດັບປະເທດທົ່ວໂລກ (Right To Information Ranking). ມັນວິເຄາະແລະປະເມີນຂອບນິຕິ ກຳ ໃນການຮັບມືກັບຂໍ້ມູນຂ່າວສານສາທາລະນະ. ໃນການຈັດອັນດັບນີ້, ອອສເຕີຍແມ່ນຢູ່ໃນອັນດັບທີ່ສຸດຂອງບັນຊີຂອງປະເທດ 95 ທີ່ໄດ້ສຶກສາທົ່ວໂລກ.

ຄວາມໂປ່ງໃສ: ອອສເຕີຍແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ

ໃນອອສເຕີຍ, ສະຖານະການແມ່ນແຕກຕ່າງກັນບາງຢ່າງນອກ ເໜືອ ຈາກເອສໂຕເນຍ, ລັກເຊມເບີກແລະ Cyprus, ພວກເຮົາແມ່ນປະເທດດຽວໃນ EU ທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບຮອງເອົາກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍເສລີພາບດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ທັນສະ ໄໝ ແລະເປັນ ໜຶ່ງ ດຽວທີ່ຄວາມລັບທາງການຍັງຖືກ ກຳ ນົດໄວ້ໃນລັດຖະ ທຳ ມະນູນ. ຮ່ວມກັບອົງການສິດທິມະນຸດສະເປນ Access Info Europe (AIE), ສູນກົດ ໝາຍ ແລະປະຊາທິປະໄຕຂອງການາດາເປັນປົກກະຕິໄດ້ຈັດອັນດັບປະເທດທົ່ວໂລກ (Right To Information Ranking). ມັນວິເຄາະແລະປະເມີນຂອບນິຕິ ກຳ ໃນການຮັບມືກັບຂໍ້ມູນຂ່າວສານສາທາລະນະ. ໃນການຈັດອັນດັບນີ້, ອອສເຕີຍແມ່ນຢູ່ໃນອັນດັບທີ່ສຸດຂອງບັນຊີຂອງປະເທດ 95 ທີ່ໄດ້ສຶກສາທົ່ວໂລກ.
ທ່ານ Toby Mendel, ຜູ້ ອຳ ນວຍການສູນກົດ ໝາຍ ແລະປະຊາທິປະໄຕ, ຜູ້ຂຽນການສຶກສາແລະຜູ້ຈັດພິມການຈັດອັນດັບ ຈຳ ນວນຫລາຍກ່າວໃນເວລາດຽວກັນວ່າ: "ມີຫລາຍປະເທດທີ່ມີກົດ ໝາຍ ຄວາມໂປ່ງໃສທີ່ດີ, ແຕ່ບໍ່ປະຕິບັດກົດ ໝາຍ ເຫຼົ່ານັ້ນ, ແລະປະເທດອື່ນໆທີ່ມີກົດ ໝາຍ ລະບຽບກົດ ໝາຍ, ການບໍລິຫານຂອງພວກເຂົາ ແຕ່ຍັງເຮັດວຽກທີ່ດີຢູ່. ຍົກຕົວຢ່າງ, ສະຫະລັດອາເມລິກາມີກົດ ໝາຍ ຄວາມໂປ່ງໃສປານກາງ, ແຕ່ເພີດເພີນກັບເສລີພາບດ້ານຂໍ້ມູນຫຼາຍ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍຄວາມໂປ່ງໃສ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ອອສເຕີຍແມ່ນຄະດີຊາຍແດນ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້ກັບກົດ ໝາຍ ຂໍ້ມູນຂອງມັນ. "

"ມີຫລາຍປະເທດທີ່ມີກົດ ໝາຍ ຄວາມໂປ່ງໃສດີແຕ່ບໍ່ປະຕິບັດກົດ ໝາຍ ເຫລົ່ານັ້ນ, ແລະປະເທດອື່ນໆທີ່ມີກົດ ໝາຍ ປານກາງແຕ່ຍັງເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາໄດ້ດີ. ອອສເຕີຍແມ່ນຄະດີຊາຍແດນ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້ກັບກົດ ໝາຍ ຂໍ້ມູນຂອງມັນ. "
Toby Mendel, ສູນກົດ ໝາຍ ແລະປະຊາທິປະໄຕ

ການຄຸ້ມຄອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງສົນທິສັນຍາສະພາເອີຣົບກ່ຽວກັບການເຂົ້າເຖິງເອກະສານທາງການທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາໂດຍ 2008 ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂສະຖານະການນີ້ໄດ້. ໃນນັ້ນ, ບັນດາລັດຖະມົນຕີຕ່າງປະເທດແລະຜູ້ແທນສະພາເອີຣົບ 47 ໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະ“ ເພີ່ມຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ມີປະສິດທິພາບ, ມີປະສິດທິພາບ, ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຂອງການບໍລິຫານລັດ” ໂດຍໃຫ້ພົນລະເມືອງຂອງພວກເຂົາມີສິດເຂົ້າເຖິງເອກະສານທາງການ

ສຽງຮ້ອງຂອງຄົນທີ່ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນ

ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການລະເລີຍສັນຍານຂອງເວລາ, ລັດຖະບານອອສເຕີຍໄດ້ເຮັດແມ້ແຕ່ເດືອນມິຖຸນາຂອງປີນີ້ໂດຍການປະກາດຫ້າມການ ນຳ ໃຊ້ ສຳ ລັບການຈັດປະເພດເອກະສານປະເພດສາທາລະນະທີ່ຖືກຈັດປະເພດ. ມັນຄວນຈະລົງໂທດການຂູດຮີດສື່ມວນຊົນຂອງບັນດາຂໍ້ມູນສາທາລະນະລັບ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກມັນຈະຖືກຮົ່ວໄຫຼໃຫ້ສື່ມວນຊົນໂດຍບໍ່ເປີດເຜີຍ. ການປະທ້ວງຕໍ່ໂຄງການນີ້ບໍ່ໄກແລະມີປະສິດຕິຜົນທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈ. ສະມາຄົມນັກຂ່າວຂອງປະເທດອອສເຕີຍທຸກຄົນໄດ້ຕອບຮັບດ້ວຍການເປີດເຜີຍທົ່ວໄປແລະມີການຖະແຫຼງຂ່າວຫລາຍຢ່າງແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຍົກເລີກການປິດລັບຂອງທາງການອອສເຕີຍແລະກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ທັນສະ ໄໝ ກ່ຽວກັບຫລັກການ "ຂໍ້ມູນຄວນເປັນກົດເກນແລະຄວາມລັບຍົກເວັ້ນ". ການວິພາກວິຈານຍັງໄດ້ຍົກຍ້ອງບາງສ່ວນຂອງອະດີດປະທານາທິບໍດີສານ Franz Fiedler ("ມາດຕະການທີ່ເປັນຕົວແທນທີ່ກ້າວໄປສູ່ສະຕະວັດທີ 19"), ໂດຍທະນາຍຄວາມລັດຖະ ທຳ ມະນູນ Heinz Mayer ("ການ ຈຳ ກັດສິດເສລີພາບໃນການຖະແຫຼງຂ່າວ"), ສະມາຄົມບັນນາທິການສະມາຊິກສະພາ ("ຈຳ ກັດການລາຍງານຈາກສະພາ ") ແລະບໍ່ແມ່ນສ່ວນ ໜ້ອຍ ຂອງຝ່າຍຄ້ານ.
ຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກສື່ມວນຊົນທີ່ເຂັ້ມແຂງໂດຍ Forum Freedom of Information (FOI), ເຊິ່ງໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນປະມານອະດີດບັນນາທິການໂປເຊັດ Josef Barth. ອົງການ FOI ເຫັນຕົວເອງວ່າເປັນ "ການເຝົ້າລະວັງສິດເສລີພາບດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານ" ໃນປະເທດອອສເຕີຍແລະ ດຳ ເນີນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານກ່ຽວກັບຄວາມສະຫງົບແລະຄວາມໂປ່ງໃສ. ອະດີດແມ່ນແຕ່ໄດ້ຮັບລາງວັນ 2013 ລາງວັນ Concordia ເພື່ອສິດເສລີພາບໃນການຖະແຫຼງຂ່າວ. ຈາກທັດສະນະຂອງອົງການ FOI, ກົດ ໝາຍ ເສລີພາບດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ທັນສະ ໄໝ ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້ດ້ວຍ 5 ເຫດຜົນໂດຍສະເພາະ: ມັນເຮັດໃຫ້ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ, ຫລີກລ້ຽງການຂາດດຸນພາສີ, ເພີ່ມຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈໃນການເມືອງ, ເຮັດໃຫ້ງ່າຍດາຍແລະເລັ່ງຂັ້ນຕອນການບໍລິຫານແລະ ອຳ ນວຍຄວາມສະດວກໃນການມີສ່ວນຮ່ວມ.
ບັນດາຂະບວນການໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທີ່ ໜ້າ ງຶດງໍ້. ຫລັງຈາກ ໜຶ່ງ ອາທິດ, ການຫ້າມການ ນຳ ກັບມາໃຊ້ ໃໝ່ ໄດ້ ໝົດ ໄປຈາກໂຕະ. ນາຍ Andreas Schieder (SPÖ) ນາຍຈ້າງຂອງສະໂມສອນໄດ້ປະກາດການອອກຈາກ ຕຳ ແໜ່ງ ແລະໂຄສົກ ສຳ ລັບເຈົ້າຂອງສະໂມສອນ Reinhold Lopatka (ÖVP) ກ່າວວ່າເລື່ອງດັ່ງກ່າວແມ່ນ "ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ".

ສິດເສລີພາບໃນກົດ ໝາຍ ຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ

ໃນຕົ້ນປີ, ຄວາມກົດດັນຂອງສື່ແລະປະຊາຊົນທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນປີກາຍນີ້ໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ລັດຖະບານຍື່ນຮ່າງກົດ ໝາຍ ລົບລ້າງຄວາມລັບທາງການ. ສິ່ງນີ້ກໍ່ຄວນຄຸ້ມຄອງຂໍ້ມູນທີ່ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ສາທາລະນະປະກາດໃຊ້. ມັນມີຂໍ້ບັງຄັບທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ມີຄວາມສົນໃຈທົ່ວໄປແລະສິດໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານຂອງລັດຖະ ທຳ ມະນູນ. ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄວາມສົນໃຈທົ່ວໄປປະກອບມີ, ໂດຍສະເພາະ ຄຳ ແນະ ນຳ ທົ່ວໄປ, ສະຖິຕິ, ຄວາມຄິດເຫັນແລະການສຶກສາທີ່ກະກຽມຫລືມອບ ໝາຍ ໂດຍເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ພາກລັດ, ບົດລາຍງານກິດຈະ ກຳ, ການຈັດປະເພດທຸລະກິດ, ກົດລະບຽບຂອງຂັ້ນຕອນ, ການຂຶ້ນທະບຽນແລະອື່ນໆຂໍ້ມູນນີ້ຈະຖືກສະ ໜອງ ໃຫ້ທຸກຄົນເຂົ້າເຖິງໄດ້ - ໂດຍບໍ່ມີ ຄຳ ຮ້ອງຂໍສະເພາະ - ຖືກຕີພິມ. ຈາກ "Holschuld" ຂອງພົນລະເມືອງຄວນຈະເປັນ "ພັນທະ" ຂອງການບໍລິຫານ. ສຸດທ້າຍ, ຮ່າງກົດ ໝາຍ ສະບັບນີ້ແມ່ນກວມເອົາບໍ່ພຽງແຕ່ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີບັນດາບໍລິສັດທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງອົງການກວດສອບສານ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນມີ ຄຳ ຫຍໍ້ມາຈາກຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນບັນຊີລາຍການນີ້: ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ຄວາມລັບຂອງມັນ ສຳ ລັບເຫດຜົນນະໂຍບາຍພາຍນອກແລະການເຊື່ອມໂຍງ, ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງແຫ່ງຊາດ, ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສາທາລະນະ, ການກະກຽມການຕັດສິນໃຈ, ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດທາງເສດຖະກິດຂອງ ອຳ ນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ, ສຳ ລັບເຫດຜົນການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນ, ແລະຂໍ້ມູນຂ່າວສານ” ເພື່ອຄວາມສົນໃຈຂອງຄົນອື່ນ ຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະທີ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນເທົ່າທຽມກັນແມ່ນຖືກຈັດແຈງຢ່າງຈະແຈ້ງໂດຍກົດ ໝາຍ ຂອງລັດຖະບານກາງຫຼືແຂວງ”, ຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຈາກພັນທະທີ່ຈະແຈ້ງ. ອັນໃດກໍ່ ໝາຍ ຄວາມວ່າ.

"ສຳ ລັບພວກເຮົາ, ມີຄວາມວິຕົກກັງວົນຢ່າງ ໜັກ ວ່າ, ແທນທີ່ຈະປະກາດຄວາມໂປ່ງໃສຂອງເປົ້າ ໝາຍ, ມີການຂະຫຍາຍຄວາມລັບຢ່າງເປັນທາງການ. ກົດ ໝາຍ ແນ່ນອນບໍ່ຂາດຂໍ້ຍົກເວັ້ນ ... ມັນຍັງບໍ່ຈະແຈ້ງວ່າໃນທີ່ສຸດຈະມີຄວາມໂປ່ງໃສຫລືມີຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. "
Gerald Grünberger, ສະມາຄົມຂອງຫນັງສືພິມ Austrian VÖZ, ໃນບັນຊີລາຍການ

ຄຳ ເຫັນໂດຍລວມ 61 ຈາກລັດຖະບານຂອງລັດ, ກະຊວງ, ສະຖາບັນລັດຖະບານແລະບໍລິສັດ, ກຸ່ມທີ່ສົນໃຈແລະ ອຳ ນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນແນະ ນຳ ວ່າກົດ ໝາຍ ນີ້ຈະບໍ່ຖືກຮັບຮອງເອົາໃນໄວໆນີ້. ເຖິງວ່າຈະມີພື້ນຖານໃນແງ່ບວກໃນພື້ນຖານໄປສູ່ເສລີພາບດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ຕ້ອງການ, ການວິພາກວິຈານແລະບັນຫາຕ່າງໆກໍ່ໄດ້ຖືກຍົກໃຫ້ເຫັນ.
ໃນຂະນະທີ່ສານປົກຄອງເຫັນວ່າການປົກປ້ອງການ ດຳ ເນີນຄະດີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ບຸກຄົນທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມແລະກິດຈະ ກຳ ທາງຕຸລາການຖືກຂົ່ມຂູ່, ຄະນະບັນນາທິການ ORF ເຫັນ ເໜືອ ຄວາມລັບຂອງບັນນາທິການທັງ ໝົດ ທີ່ຢູ່ໃນອັນຕະລາຍແລະອົງການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນພຽງແຕ່ການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນເທົ່ານັ້ນ. ÖBB Holding ປຽບທຽບຮ່າງກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍ "ການຍົກເລີກການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນ ສຳ ລັບບໍລິສັດທີ່ຂຶ້ນກັບການເປີດເຜີຍ", ໃນຂະນະທີ່ອົງການການແຂ່ງຂັນຂອງລັດຖະບານກາງວິພາກວິຈານວ່າບໍ່ມີການຂະຫຍາຍສິດເສລີພາບໃນດ້ານຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ ສຳ ຄັນ. ໂດຍທົ່ວໄປ, ບັນດາບໍລິສັດຂອງລັດຢ້ານຄວາມເສຍປຽບດ້ານການແຂ່ງຂັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອທຽບໃສ່ກັບລັດວິສາຫະກິດແລະ ອຳ ນາດການປົກຄອງທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດ, ພະນັກງານເພີ່ມເຕີມແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການເງິນ.
ການວິພາກວິຈານທີ່ຮຸນແຮງໂດຍສະເພາະແມ່ນມາຈາກສະມາຄົມ ໜັງ ສືພິມອອດສະເຕເລຍ (VÖZ): "ສຳ ລັບພວກເຮົາ, ມີຄວາມກັງວົນທີ່ຮ້າຍແຮງວ່າແທນທີ່ຈະປະກາດຄວາມໂປ່ງໃສຂອງເປົ້າ ໝາຍ ໃຫ້ແກ່ການຂະຫຍາຍຄວາມລັບຢ່າງເປັນທາງການ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, ກົດ ໝາຍ ແນ່ນອນວ່າບໍ່ມີການຂາດຂໍ້ຍົກເວັ້ນ ... ມັນຍັງບໍ່ຈະແຈ້ງວ່າຈະມີຄວາມໂປ່ງໃສຫຼືມີຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນຫຼາຍຂື້ນໃນທີ່ສຸດ, ", ທ່ານ Gerald Grünbergerຜູ້ຈັດການVÖZກ່າວ.

"ມັນແມ່ນເວລາທີ່ສູງແທ້ໆ ສຳ ລັບອອສເຕີຍທີ່ຈະທຽບທັນກັບປະເທດເອີຣົບທີ່ເຫລືອ!"
Helen Darbishire, Think Tank Access Info ເອີຣົບ

ສາກົນແມ່ນບ່ອນອື່ນ

ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ເຢຍລະມັນ, ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍຄວາມໂປ່ງໃສເບິ່ງຄືວ່າຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງ ໃໝ່, ມາດຕະຖານສາກົນທີ່ຈະແຈ້ງໄດ້ຖືກພັດທະນາແລ້ວກ່ຽວກັບການສ້າງແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ສິ່ງເຫລົ່ານີ້ແມ່ນອີງໃສ່ຕົວຢ່າງ, ໃນສົນທິສັນຍາຂອງສະພາເອີຣົບກ່ຽວກັບການເຂົ້າເຖິງເອກະສານທາງການ, ຄະນະ ກຳ ມະການສິດທິມະນຸດສະຫະປະຊາຊາດ, ການຕັດສິນໃຈຂອງສານສິດທິມະນຸດເອີຣົບ (EUCI), ຄວາມຄິດເຫັນຂອງອົງການເພື່ອຄວາມປອດໄພແລະການຮ່ວມມືໃນເອີຣົບ (OSCE) ແລະປະສົບການສຸດທ້າຍແຕ່ຢ່າງ ໜ້ອຍ ເປັນຮ້ອຍລັດທີ່ຖືກປຸງແຕ່ງຢ່າງເປັນລະບົບໂດຍກຸ່ມແນວຄິດສາກົນ. ຄວາມ ຊຳ ນານທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນນີ້ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບສະມາຊິກສະພານິຕິບັນຍັດອອສເຕີຍ. ທ່ານ Helen Darbishire, ຊີອີໂອຂອງ ໜ່ວຍ ບໍລິການ Access Info Europe ທີ່ຕັ້ງຢູ່ Madrid, ເຫັນວ່າອົງປະກອບທີ່ ສຳ ຄັນຂອງກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍຄວາມໂປ່ງໃສແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນການບໍລິຫານສາທາລະນະທັງ ໝົດ ແມ່ນສາທາລະນະພື້ນຖານ, ແລະໃນເວລາດຽວກັນລັດຖະບານໄດ້ ກຳ ນົດຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ດີພໍສົມຄວນ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດດີຄວນຕິດຕາມການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກົດ ໝາຍ ແລະຈັດການກັບ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງປະຊາຊົນໂດຍໄວແລະໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ. Darbishire ກ່າວວ່າ "ມັນເປັນເວລາທີ່ສູງແທ້ໆ ສຳ ລັບອອສເຕີຍທີ່ຈະເຂົ້າທຽບກັບເອີຣົບທີ່ເຫລືອ!"

"ບຸກຄົນໃນຄະນະບໍລິຫານງານເຫັນວ່າບັນຫາສັບສົນຫຼາຍແລະຢ້ານວ່າເມືອງ Hamburg ຈະບໍ່ສາມາດປົກຄອງໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ. ແຕ່ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນດີໃຈທີ່ສຸດໃນທີ່ສຸດມີການຈັດການທີ່ຈະແຈ້ງ, ບໍ່ຕ້ອງປິດບັງອີກຕໍ່ໄປ, ໃນທີ່ສຸດການສົນທະນາທີ່ເປີດກວ້າງອາດຈະເກີດຂື້ນແລະມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າພວກເຂົາເຮັດຫຍັງແທ້. "
Daniel Lentfer, ຂໍ້ລິເລີ່ມ“ Hamburg ປະຊາທິປະໄຕຫຼາຍຂຶ້ນ” ກ່ຽວກັບ Model Model Hamburg

ແບບ Hamburg

ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍຄວາມໂປ່ງໃສ Hamburg, ເຊິ່ງມັກຖືກ ນຳ ໃຊ້ເປັນແບບຢ່າງຂອງອອສເຕີຍ, ປະກອບມີ 3 ອົງປະກອບຫຼັກຄື: ໜ້າ ທີ່ຂອງການເຜີຍແຜ່ ອຳ ນາດການປົກຄອງ ສຳ ລັບສັນຍາປິດ, ຊື້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ; ການສ້າງບັນຊີທະບຽນຂໍ້ມູນສູນກາງ, ເຊິ່ງເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານແລະເອກະສານການບໍລິຫານລັດ, ແລະທີສາມ, ການສ້າງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານດຽວທີ່ຄວບຄຸມສິດເສລີພາບໃນການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານແລະຜູ້ທີ່ເປັນຈຸດຕິດຕໍ່ ສຳ ລັບຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນຂອງພົນລະເມືອງ. ກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍຄວາມໂປ່ງໃສ Hamburg ປະກອບມີເອກະສານສາທາລະນະຫລາຍຢ່າງທີ່ຖືກຈັດເຂົ້າໃນປະເທດນີ້. Daniel Lentfer ແມ່ນຜູ້ຮ່ວມມືໃນການລິເລີ່ມຂອງພົນລະເມືອງ "Mehr Demokratie Hamburg", ເຊິ່ງໄດ້ລິເລີ່ມແລະຊ່ວຍສ້າງຮູບຮ່າງກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍຄວາມໂປ່ງໃສ Hamburg. ໃນທັດສະນະຂອງລາວ, ມັນເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນ” ທີ່ຂໍ້ມູນຈະຖືກເຜີຍແຜ່ໂດຍບໍ່ສົນໃຈວ່າມັນມີຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງການເມືອງຫຼືບໍ່. ນີ້ແມ່ນວິທີດຽວທີ່ລັດຖະບານສາມາດສ້າງຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈກັນອີກຄັ້ງ. "ເມື່ອຖືກຖາມວ່າຂໍ້ລິເລີ່ມຂອງ Hamburg ປະຕິບັດແນວໃດຕໍ່ການຈອງຫ້ອງການບໍລິຫານ, ທ່ານ Lentfer ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ:" ບຸກຄົນໃນການບໍລິຫານເຫັນວ່າສິ່ງຕ່າງໆມີຄວາມສັບສົນຫຼາຍແລະຢ້ານວ່າ Hamburg ຈະບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນດີໃຈທີ່ສຸດທີ່ສຸດທີ່ມີການຈັດການທີ່ຈະແຈ້ງ, ບໍ່ຕ້ອງປິດບັງອີກຕໍ່ໄປ, ໃນທີ່ສຸດການສົນທະນາເປີດສາມາດເກີດຂື້ນແລະເຫັນໄດ້, ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດຕົວຈິງ. ແລະປະຊາຊົນເຂົ້າໃຈວ່າການບໍລິຫານເຮັດວຽກແນວໃດ. "

ໃນເວລາທີ່ bureaucracy ອອກຈາກມື

ມັນຈະມີຜົນກະທົບແນວໃດຖ້າສາທາລະນະໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຢ່າງເປັນລະບົບຈາກຂະບວນການທາງການເມືອງແລະທາງການເມືອງໃນປະຈຸບັນສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນການເຈລະຈາທີ່ຂັດແຍ້ງຂອງຄະນະ ກຳ ມາທິການສະຫະພາບເອີຣົບກັບການາດາແລະສະຫະລັດອາເມລິກາກ່ຽວກັບຂໍ້ຕົກລົງການຄ້າເສລີ Transatlantic CETA ແລະ TTIP. ໃນຂະບວນການດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາ ກຳ ລັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາທິປະໄຕ, ນິເວດວິທະຍາແລະສິດທິທາງສັງຄົມໄດ້ຖືກເສຍສະຫຼະເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດແລະວິທີການເມືອງສາມາດສະແດງອອກໂດຍຂໍ້ ກຳ ນົດການປົກປ້ອງນັກລົງທືນ, ສານຕັດສິນຊີ້ຂາດແລະຄະນະ ກຳ ມະການຄຸ້ມຄອງ. ແລະນີ້ເຖິງວ່າຈະມີການຄັດຄ້ານຢ່າງຮຸນແຮງຂອງພັນທະມິດພົນລະເມືອງທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນຂອງບາງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບລັດຖະບານ 250 (stop-ttip.org), ມີຫຼາຍພັກຝ່າຍຄ້ານແລະພາກສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະຊາກອນ.
ທັງ ໝົດ ນີ້ແມ່ນມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ເພາະວ່າປະຊາຊົນບໍ່ມີເອກະສານການເຈລະຈາ. ຖ້າຂໍ້ມູນທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ "ນະໂຍບາຍການເງິນ, ການເງິນຫຼືເສດຖະກິດຂອງຊຸມຊົນຫຼືປະເທດສະມາຊິກ" ບໍ່ໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຈາກເສລີພາບຂອງຂໍ້ມູນ, ພວກເຮົາສາມາດປະຕິບັດຕາມການເຈລະຈາທີ່ມີຊີວິດແລະຕອບສະ ໜອງ ໄດ້ທັນເວລາ. ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ເມື່ອປະເທດສະມາຊິກ EU ໄດ້ລົງນາມໃນສົນທິສັນຍາການລົງທືນສອງຝ່າຍກັບປະເທດທີສາມກັບ 1200 ແລະເຢຍລະມັນ ກຳ ລັງຖືກຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບໂຄງການນິວເຄຼຍຂອງຕົນ. ອີງຕາມທ່ານ Alexandra Strickner, ຫົວ ໜ້າ attac Austria, TTIP ມີໄພຂົ່ມຂູ່ອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕ. ມັນຄາດວ່າຈະມີຄື້ນສຽງຮ້ອງທຸກຈາກບໍລິສັດຂອງສະຫະລັດແລະເອີຣົບເຊິ່ງຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການຈັດການກັບສານປະຊາຊົນແລະຄັງເງິນແຫ່ງຊາດ. "ຖ້າວ່າການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້ຈະຖືກປະຕິບັດຕາມໃນສານສານທີ່ເປັນຕົວກາງທີ່ຖືກ ກຳ ນົດ, ເງິນສາທາລະນະຕ້ອງໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອຜົນ ກຳ ໄລຂອງບໍລິສັດທີ່ສູນເສຍໄປ." ກົດ ໝາຍ ໃນອະນາຄົດຄວນໄດ້ຮັບການປຶກສາຫາລືໃນສະພາທີ່ມີການປ່ຽນແປງທາງດ້ານມະຫາສະມຸດນີ້, ອີງຕາມເອກະສານການເຈລະຈາທີ່ຮົ່ວໄຫລ, ກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະເຂົ້າເຖິງສະພາແຫ່ງຊາດ. "ບໍລິສັດດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດໃນການເຂົ້າເຖິງກົດ ໝາຍ ແລະບາງຄັ້ງສາມາດປ້ອງກັນກົດ ໝາຍ. ປະຊາທິປະໄຕຈຶ່ງຖືກຫຼຸດລົງໄປສູ່ຄວາມໂງ່ຈ້າ.” ວິທີການລິເລີ່ມຂອງພົນລະເມືອງສະຫະພາບເອີຣົບທີ່ໄດ້ຮັບການເປີດຕົວຈະມີຜົນຕໍ່ຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວທີ່ຍັງມີຢູ່.