Alexandra Binder
ເປັນ ກົດາຍວ່າດ້ວຍຕ່ອງໂສ້ການສະ ໜອງທີ່ລົງໂທດການລະເມີດສິດທິມະນຸດແລະການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມໂດຍບໍລິສັດ? ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນສາຍຕາອີກຕໍ່ໄປ. ຄ່າຊົດເຊີຍກ່ອນສານເອີຣົບ? ຄວາມຄິດທີ່ປາດຖະຫນາຍັງຄົງຢູ່ຕາບໃດທີ່ສະມາຄົມທຸລະກິດເຮັດວຽກພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງການຮ່ວມມືເພື່ອປະຕິເສດກົດລະບຽບທີ່ວາງແຜນໄວ້.
ມະເຮັງ, ໄອ, ເປັນຫມັນ. ອາໃສຂອງ Arica Chilean ທົນທຸກຈາກນີ້. ນັບຕັ້ງແຕ່ບໍລິສັດໂລຫະຂອງຊູແອັດ Boliden ໄດ້ສົ່ງສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ເປັນພິດຂອງຕົນ 20.000 ໂຕນຢູ່ທີ່ນັ້ນແລະໄດ້ຈ່າຍເງິນໃຫ້ບໍລິສັດທ້ອງຖິ່ນສໍາລັບການຈັດການສຸດທ້າຍ. ບໍລິສັດລົ້ມລະລາຍ. ສານຫນູຈາກສິ່ງເສດເຫຼືອຍັງຄົງຢູ່. ປະຊາຊົນ Arica ຈົ່ມ. ແລະ flash off ກ່ອນທີ່ຈະສານຊູແອັດ. ສອງຄັ້ງ - ເຖິງວ່າຈະມີການວິພາກວິຈານຈາກສະພາສິດທິມະນຸດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ.
ກໍລະນີສ່ວນບຸກຄົນ? ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ມີ. Alejandro García ແລະ Esteban Christopher Patz ຈາກ ສະຫະພັນເອີຣົບເພື່ອຄວາມຍຸຕິທໍາຂອງບໍລິສັດ (ECCJ) ໄດ້ສືບສວນພຽງແຕ່ 22 ກໍລະນີຂອງການດໍາເນີນຄະດີແພ່ງຕໍ່ບໍລິສັດ EU ສໍາລັບການລະເມີດສິດທິມະນຸດແລະສິ່ງແວດລ້ອມຢູ່ຕ່າງປະເທດໃນການວິເຄາະຂອງພວກເຂົາ "Goliath ຈົ່ມ". ພຽງແຕ່ສອງໂຈດ 22 ໄດ້ຖືກຕັດສິນຢ່າງເປັນທາງການ - ຜູ້ຢູ່ອາໃສຂອງ Arica ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນນັ້ນ. ບໍ່ມີໂຈດຄົນດຽວໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍ.
ເປັນຫຍັງມັນຄືແນວນັ້ນ? Garcia ກ່າວວ່າ "ຄະດີຕ່າງໆມັກຈະຖືກພິຈາລະນາພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຂອງປະເທດທີ່ຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເກີດຂຶ້ນແລະບໍ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຂອງສໍານັກງານໃຫຍ່ຂອງແມ່ຫຼືບໍລິສັດຊັ້ນນໍາ," Garcia ເວົ້າ. ບັງເອີນ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ກຸ່ມຄົນທົ່ວໄປໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນການພັງລົງຂອງໂຮງງານຫຼືມົນລະພິດຂອງແມ່ນ້ໍາ. "ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລະບົບກົດຫມາຍແຫ່ງຊາດບໍ່ສະເຫມີອະນຸຍາດໃຫ້ໂຈດຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຮ່ວມກັນຢືນຢັນການຮຽກຮ້ອງຄ່າເສຍຫາຍ." ແລະສຸດທ້າຍ, ມີກໍານົດເວລາ. "ບາງຄັ້ງເຈົ້າຕ້ອງການພຽງແຕ່ປີດຽວເທົ່ານັ້ນສໍາລັບການຢືນຢັນການຮຽກຮ້ອງຈາກການກະທໍາທີ່ໂຫດຮ້າຍ." ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າບໍລິສັດບໍ່ສົນໃຈກັບການອະນຸມັດເບື້ອງຕົ້ນຂອງກົດຫມາຍລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງໃນລະດັບ EU.
Supply Chain Act vs. ກະແລ້ມ: ການຮ່ວມມືເປັນຍຸດທະວິທີ
Rachel Tansey, ຜູ້ທີ່ອະທິບາຍກົນລະຍຸດຂອງ lobbyists ໃນເລື່ອງຂອງກົດຫມາຍຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງໃນການວິເຄາະ ECCJ "Fine Out". ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ມີສະມາຄົມການຄ້າ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ທີ່ປະຕິບັດຄວາມຄືບ ໜ້າ ແລະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການດູແລຕາມກົດາຍ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, AIM, ເຊິ່ງໃນປີ 2019 ໄດ້ໃຊ້ເງິນເຖິງ 400.000 ເອີໂຣໃນການ lobbying ໃນ EU.
AIM, ໃນນັ້ນ, Coca-Cola, Danone, Mars, Mondelez, Nestlé, Nike ແລະ Unilever ແມ່ນສະມາຊິກ, ສະຫນັບສະຫນູນເຄື່ອງມືທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ບໍລິສັດເຄົາລົບສິດທິມະນຸດ. ຜູ້ໜຶ່ງຍັງຢາກເຫັນຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການເຄົາລົບສິດທິມະນຸດ “ນອກຂອບເຂດຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງກົດໝາຍ”. ຖ້າລວມ, AIM ສົ່ງເສີມການຈໍາກັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ "ການລະເມີດສິດທິມະນຸດທີ່ຮ້າຍແຮງ". Tansey ເວົ້າວ່າ, “ກົດໝາຍສະບັບທີ່ຕ້ອງການຂອງ AIM ຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ສະມາຊິກຂອງຕົນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການລ່ວງລະເມີດສິດທິມະນຸດ. ຖ້າຄວາມຮັບຜິດຊອບບໍ່ສາມາດຍົກເລີກໄດ້, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດຕໍ່ໄປຈະບໍ່ຂະຫຍາຍໄປສູ່ລະບົບຕ່ອງໂສ້ມູນຄ່າທັງຫມົດຂອງບໍລິສັດ. ເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.”
Lobbies: ການລິເລີ່ມແບບສະໝັກໃຈເປັນການປົກຫຸ້ມ
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີກຸ່ມ lobby ທຸລະກິດເຊັ່ນ CSR ເອີຣົບ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຈຸດປະສົງຂອງພວກເຂົາແມ່ນການນໍາໃຊ້ການລິເລີ່ມຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສັງຄົມຂອງບໍລິສັດແບບສະຫມັກໃຈເປັນການຄຸ້ມຄອງ. ສະມາຊິກຫຼາຍຄົນຂອງມັນບໍ່ເປັນຄົນແປກ ໜ້າ ຕໍ່ກັບເລື່ອງມະນຸດສະທໍາແລະເລື່ອງກະທູ້ສິ່ງແວດລ້ອມເມື່ອເຈົ້າຄິດກ່ຽວກັບ VW - ຄໍາສໍ້ລາດບັງຫຼວງຄໍາເວົ້າ, Tansey ເວົ້າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນຕົ້ນເດືອນທັນວາ 2020, ກຸ່ມ lobby ໄດ້ປະກາດຄວາມຈໍາເປັນ "ລວມເອົາວຽກງານທີ່ບໍລິສັດໄດ້ເຮັດແລ້ວ." ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມສໍາຄັນຂອງ "ມາດຕະຖານການພັດທະນາ" ແມ່ນເນັ້ນຫນັກແລະປະທັບໃຈແມ່ນ ". ຄະນະກໍາມະການຕ້ອງການຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນອຸດສາຫະກໍາ, ບໍ່ມີມາດຕະຖານແນະນໍາ ”. ສະມາຄົມຍັງຊີ້ແຈງຢ່າງຊັດເຈນວ່າ CSR ເອີຣົບມີຢູ່ໃນໃຈຢ່າງແທ້ຈິງໃນເວລາທີ່ມັນມາຮອດລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ: "ການຊຸກຍູ້ການສະຫນັບສະຫນູນ" ສໍາລັບບໍລິສັດແລະການປຶກສາຫາລືອຸດສາຫະກໍາແລະພັນທະມິດໃຫມ່ຂອງເອີຣົບ. ສຸດທ້າຍ, ເຊື່ອວ່າຄວາມສໍາເລັດຈະ "ຂຶ້ນກັບຂອບເຂດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການຮ່ວມມືຂອງພາກເອກະຊົນຂອງເອີຣົບ."
ເງື່ອນໄຂເທົ່າທຽມກັນສໍາລັບທຸກຄົນ?
ສະມາຄົມ lobbying ລະດັບຊາດຂອງບັນດາປະເທດທີ່ມີກົດຫມາຍລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງແມ່ນບໍ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ. ທໍາອິດແລະສໍາຄັນ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພາສາຝຣັ່ງ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ທ່ານຕ້ອງຈັດການກັບຄໍາຖາມທີ່ວ່າກົດຫມາຍຂອງ EU ທີ່ຈະມາເຖິງຄວນສອດຄ່ອງກັບກົດຫມາຍແຫ່ງຊາດຫຼືໃນທາງກັບກັນ. ສໍາລັບສະມາຄົມ lobbying ຝຣັ່ງ AFEP, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນ: ການສອດຄ່ອງ, ແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ, ກະລຸນາເຈືອຈາງກົດຫມາຍຂອງຕົນເອງ. "ຖືກຕ້ອງ," Tansey ເວົ້າວ່າ: "ໃນກຸງ Brussels, lobby ຂອງບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງຝຣັ່ງກໍາລັງເຮັດວຽກເພື່ອທໍາລາຍຂໍ້ສະເຫນີນິຕິບັນຍັດເອີຣົບທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານແລະກໍາລັງຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີຂໍ້ກໍານົດທີ່ອ່ອນແອກວ່າໃນປະເທດຝຣັ່ງ." ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດວ່າຄວາມດຸຫມັ່ນບໍ່ຄວນຈະລວມເຖິງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າບໍລິສັດ Total ຢູ່ໃນຄະນະ AFEP ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນ. ໂດຍວິທີທາງການ, ວຽກງານ lobbying ຂອງ AFEP ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍ: ອີງຕາມຂໍ້ມູນຂອງຕົນເອງ, ມັນມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ 1,25 ລ້ານເອີໂຣຕໍ່ປີ.
ສິ່ງລົບກວນຂອງ lobbies ໄດ້
ສະມາຄົມນັກທຸລະກິດໂຮນລັງ VNO-NCW ແລະສະມາຄົມນັກທຸລະກິດເຢຍລະມັນສຸດທ້າຍໄດ້ພິສູດວ່າການຫຼອກລວງສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ແນວໃດ. ອະດີດໄດ້ສື່ສານຢູ່ເຮືອນວ່າກົດຫມາຍລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຈະຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂພຽງແຕ່ໃນລະດັບ EU, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນລະດັບຊາດ. ແນວໃດກໍ່ຕາມຢູ່ໃນນະຄອນ Brussels, ໂຄງການດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກບັນຍາຍວ່າເປັນ“ ບໍ່ປະຕິບັດໄດ້” ແລະ“ ຮຸນແຮງ”.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຄູ່ຮ່ວມມືເຢຍລະມັນໄດ້ຄຸ້ມຄອງເພື່ອເຮັດໃຫ້ກົດຫມາຍຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງແຫ່ງຊາດອ່ອນແອ. ດຽວນີ້ເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມເຮັດແບບດຽວກັນໃນກຸງ Brussels. ໃນການປະເຊີນຫນ້າກັບການມີສິດເທົ່າທຽມທັງຫມົດນີ້, ມີພຽງແຕ່ຄວາມຫວັງຫນຶ່ງທີ່ Tansey ກໍານົດຢ່າງລະມັດລະວັງ: "ວ່າຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງບໍ່ຕົກຢູ່ໃນຈັ່ນຈັບຂອງສະຖານທີ່ກາງທີ່ຍອມຮັບລະຫວ່າງເບກແລະບໍລິສັດ "ກໍ່ສ້າງ" ປາກົດຂື້ນ.
ຂໍ້ມູນ: ຍຸດທະສາດໃນປະຈຸບັນຂອງ lobby ທຸລະກິດ
ຄວາມຕ້ອງການລະບຽບການ 'ປະຕິບັດໄດ້' ແລະ 'ສາມາດປະຕິບັດໄດ້'
ຈຸດສຸມແມ່ນ "ແຮງຈູງໃຈທາງບວກ" ສໍາລັບບໍລິສັດທີ່ຈະເຮັດສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງແລະມີຈຸດປະສົງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຮັບຜິດຊອບ, ນັ້ນແມ່ນ, ຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງສໍາລັບບໍລິສັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລະເມີດສິດທິມະນຸດ. ສິ່ງທັງຫມົດແມ່ນບັນຈຸຢູ່ໃນຄໍາທີ່ມີສຽງເຊັ່ນ: ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບ "ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການດໍາເນີນຄະດີເພີ່ມຂຶ້ນ", "ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ" ແລະ "ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທາງດ້ານກົດຫມາຍ". ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງນີ້ແມ່ນຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະຈໍາກັດຫນ້າທີ່ດູແລຜູ້ສະຫນອງໂດຍກົງກັບບໍລິສັດ, i.e. ຂັ້ນຕອນທໍາອິດໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ມູນຄ່າທົ່ວໂລກ. ຄວາມເສຍຫາຍສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ຕົກຢູ່ໃນບ່ອນນັ້ນ. ການຮຽກຮ້ອງທາງດ້ານກົດໝາຍຂອງຜູ້ທີ່ອ່ອນແອທີ່ສຸດຈະໝົດອາຍຸ.
ຍູ້ແຮງບັນດາມາດຕະການ CSR ແບບສະໝັກໃຈ
ປົກກະຕິແລ້ວສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີຢູ່ແລ້ວ - ປະຕິບັດໂດຍອຸດສາຫະກໍາ, ບໍ່ໄດ້ຜົນຢ່າງສົມບູນແລະເຮັດໃຫ້ການລິເລີ່ມນິຕິກໍາທີ່ຈໍາເປັນໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ.
ປັບລະດັບສະຫນາມຫຼີ້ນ
ພາຍໃຕ້ຄຳຂວັນ “ສະໜາມແຂ່ງຂັນໃນລະດັບ”, ນັກບັນດານັກທຸລະກິດຝລັ່ງ - ຝລັ່ງມີກົດໝາຍຕ່ອງໂສ້ການສະໜອງແລ້ວ - ພວມຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະມານກົດໝາຍ EU ຕ່ຳກວ່າລະດັບຂອງຕົນ.
ການຫຼອກລວງ
ຢູ່ເຢຍລະມັນ ແລະ ໂຮນລັງ, ບັນດາສະມາຄົມນັກທຸລະກິດພວມຄັດຄ້ານບັນດາຂໍ້ສະເໜີດ້ານນິຕິບັນຍັດທີ່ທະເຍີທະຍານຂອງຕົນເອງ ແລະ ພວມສະໜັບສະໜູນວິທີແກ້ໄຂຂອງ EU. ຢູ່ໃນລະດັບ EU, ພວກເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຮ່າງກາຍເປັນເອກະພາບນີ້ອ່ອນແອລົງ.
Photo / Video: Shutterstock.
