ການເມືອງໂດຍບໍ່ມີການປະນີປະນອມ?

"ພວກເຮົາ ກຳ ລັງປະສົບກັບຂະບວນການລົບລ້າງປະຊາທິປະໄຕທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ 1930 ປີແລະຕ້ອງຕ້ານກັບສິ່ງນີ້."
Christoph Hofinger, SORA

ທາງເລືອກໃນການອອກແຮງງານແລະ - ສຳ ລັບທັງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແລະຜູ້ສັງເກດການ - ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນການຕໍ່ສູ້ທີ່ອິດເມື່ອຍແລະອຸກອັ່ງໃນການປະນີປະນອມແມ່ນ ອຳ ນາດການປົກຄອງ, ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍທາງສັງຄົມທີ່ມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ ຈຳ ກັດ (ທາງດ້ານການເມືອງແລະວັດທະນະ ທຳ) ແລະຂອບເຂດ (ສັງຄົມແລະສ່ວນບຸກຄົນ) ສຳ ລັບການກະ ທຳ. ການພັດທະນາທາງດ້ານການເມືອງເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນໃນທົ່ວເອີຣົບເບິ່ງຄືວ່າຕ້ອງການຜູ້ ນຳ ດ້ານການເມືອງທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ຜູ້ທີ່ສາມາດຢືນຢັນຄວາມເຊື່ອທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຂົາທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ການເພີ່ມຂື້ນຂອງປະຊາທິປະໄຕຝ່າຍຂວາແລະພາກສ່ວນທີ່ສຸດແມ່ນເວົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານມີຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບກັນວ່ານັກປະຊາທິປະໄຕຝ່າຍຂວາແລະກະແສການເມືອງທີ່ຮ້າຍແຮງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເພິ່ງພາໂຄງສ້າງ ອຳ ນາດແລະຮູບແບບການເປັນຜູ້ ນຳ.

ແລກປ່ຽນນະໂຍບາຍ
ການປະນີປະນອມແມ່ນການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງໂດຍການເຊື່ອມໂຍງກັບ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ຂັດແຍ້ງກັນໃນເບື້ອງຕົ້ນ. ແຕ່ລະຝ່າຍຍົກເວັ້ນບາງສ່ວນຂອງການຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຕຳ ແໜ່ງ ໃໝ່ ທີ່ມັນສາມາດເປັນຕົວແທນໄດ້. ການປະນີປະນອມກັນແມ່ນບໍ່ດີແລະບໍ່ດີ. ຜົນໄດ້ຮັບສາມາດເປັນການປະນີປະນອມທີ່ຂີ້ຕົວະເຊິ່ງຝ່າຍໃດຝ່າຍ ໜຶ່ງ ຈະສູນເສຍຕົວຈິງ, ແຕ່ຍັງເປັນສະຖານະການທີ່ຊະນະເຊິ່ງທັງສອງຝ່າຍຈະອອກຈາກສະຖານະການທີ່ຂັດແຍ້ງໂດຍມີມູນຄ່າເພີ່ມ ເໜືອ ຕຳ ແໜ່ງ ເດີມ. ສຸດທ້າຍແມ່ນບາງສ່ວນຂອງສິລະປະການເມືອງທີ່ສູງ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ການປະນີປະນອມແມ່ນ ດຳ ລົງຊີວິດຕາມການເຄົາລົບ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ຄັດຄ້ານແລະແມ່ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງເນື້ອໃນ ສຳ ຄັນຂອງປະຊາທິປະໄຕ.

ແນວໂນ້ມນີ້ເບິ່ງຄືວ່າຈະຖືກຢືນຢັນໂດຍການ ສຳ ຫຼວດໂດຍສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າແລະໃຫ້ ຄຳ ປຶກສາດ້ານສັງຄົມ SORA, ເຊິ່ງ ດຳ ເນີນໃນເດືອນກັນຍາຜ່ານມາກ່ຽວກັບ 2016. ມັນໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າ 48 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນອອສເຕີຍບໍ່ມີຄວາມເຊື່ອຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕໃນຖານະເປັນລັດຖະບານທີ່ດີທີ່ສຸດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພຽງແຕ່ 36 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ຕອບແບບບໍ່ເຫັນດີກັບ ຄຳ ຖະແຫຼງການວ່າ "ພວກເຮົາຕ້ອງການຜູ້ ນຳ ທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ບໍ່ຕ້ອງກັງວົນເລື່ອງລັດຖະສະພາແລະການເລືອກຕັ້ງ." ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ໃນ 2007, 71 ສ່ວນຮ້ອຍໄດ້ເຮັດແນວນັ້ນ. ຜູ້ ສຳ ຫຼວດແລະນັກວິທະຍາສາດຂອງສະຖາບັນ, Christoph Hofinger ກ່າວໃນການ ສຳ ພາດຂອງ Falter ວ່າ "ພວກເຮົາ ກຳ ລັງປະສົບກັບຂະບວນການເຊາະເຈື່ອນທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ 1930 ປີແລະຕ້ອງຕ້ານກັບສິ່ງນີ້."

ປີທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່

ແຕ່ທາງເລືອກ ສຳ ລັບລະບົບການເມືອງທີ່ມີ ອຳ ນາດປົກຄອງທີ່ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງແມ່ນວ່າມັນແມ່ນຈຸດຢືນທັງ ໝົດ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາປະສົບກັບມັນຢູ່ໃນປະເທດນີ້ບໍ? ການຢຸດສະງັກທີ່ໄປຄຽງຄູ່ກັບນະໂຍບາຍການລົງທືນທີ່ບັນລຸຈຸດສູງສຸດໃນປີຕໍ່ປີ? ໃນນີ້, ຕົວເລກກໍ່ເວົ້າພາສາທີ່ຈະແຈ້ງ: ຕົວຢ່າງ, ໃນການ ສຳ ຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນໂດຍ OGM ໃນປີນີ້, 82 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ຕອບ ຄຳ ຖາມກ່າວວ່າພວກເຂົາມີຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈ ໜ້ອຍ ໃນດ້ານການເມືອງແລະວ່າ 89 ເປີເຊັນແມ່ນພຽງແຕ່ຂາດນັກການເມືອງທ້ອງຖິ່ນ.
ເຫດຜົນ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບການສູນເສຍຄວາມເຊື່ອ ໝັ້ນ ນີ້ແມ່ນການຕັດສິນໃຈ, ການກະ ທຳ ແລະການປະຕິຮູບທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຂອງລະບົບການເມືອງຂອງພວກເຮົາ. ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກຫຼາຍຂົງເຂດການເມືອງອື່ນໆ, ເກືອບບໍ່ມີຫຍັງປ່ຽນແປງຢູ່ທີ່ນີ້ກ່ຽວກັບປະຊາທິປະໄຕໃນປີທີ່ຜ່ານມາ. ໃນບັນດາໂຄງການທີ່ມີສຽງທີ່ດີຂອງລັດຖະບານກາງ - "ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງ", "ສ່ວນບຸກຄົນໃນການຄອບຄອງ", "ສິດເສລີພາບໃນການຂໍ້ມູນຂ່າວສານແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມລັບທາງການ" - ບໍ່ໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການເວົ້າກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບລັດຖະບານກາງທີ່ໄດ້ຖືກໂຕ້ວາທີມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ. ຕໍ່ກັບສິ່ງຫຍໍ້ທໍ້ນີ້, ການລິເລີ່ມການປະຕິຮູບດ້ານການລົງປະຊາທິປະໄຕແລະການປະຊາທິປະໄຕສ່ວນໃຫຍ່ (IMWD) ໄດ້ປະກາດວ່າປີ 2016 ເປັນປີຂອງການຕິດຕາມທາງການເມືອງ.

ທາງເລືອກ: ລັດຖະບານຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ

ດັ່ງທີ່ເວົ້າໄປ, ທ່ານບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ທຸກຢ່າງ. ແຕ່ບາງທີຢ່າງ ໜ້ອຍ ຜູ້ມີສິດປ່ອນບັດບາງຄົນສາມາດພໍໃຈໄດ້ບໍ? ມັນບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງທີ່ ສຳ ຄັນຕໍ່ກົດ ໝາຍ, ແລະນັ້ນກໍ່ເປັນໄປໄດ້ແລ້ວ. ພັກທີ່ບໍ່ມີສຽງສ່ວນຫຼາຍພາຍຫຼັງການເລືອກຕັ້ງປະກອບເປັນລັດຖະບານ - ໂດຍບໍ່ມີພັນທະມິດ. ຂໍ້ດີ: ແຜນງານຂອງລັດຖະບານອາດຈະເຮັດໃຫ້ກົງໄປກົງມາແລະອາດຈະເປັນການອຸທອນຕໍ່ປະຊາກອນສ່ວນ ໜ້ອຍ. ຂໍ້ເສຍປຽບ: ສ່ວນໃຫຍ່ໃນສະພາຈະບໍ່ມີ, ເພາະວ່າແຕ່ລະໂຄງການຈະຕ້ອງຊອກຫາຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖື. ສິ່ງດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍບໍ່ສະຖຽນລະພາບທີ່ສຸດ. ແລະຂັ້ນຕອນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ "ໄຂ່", ເຊິ່ງປາກົດຂື້ນໃນການຊອກຫາທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນສະພາບການເມືອງພາຍໃນປະເທດ. ແຕ່ຕໍ່ມາ, ຜົນການເລືອກຕັ້ງທີ່ຈະແຈ້ງຂຶ້ນກໍ່ສາມາດພັດທະນາໄດ້ອີກ.

ທາງເລືອກ: ຜູ້ຊະນະການເລືອກຕັ້ງທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ

IMWD ໄປໃນທິດທາງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ເປັນເວລາຫລາຍປີ, ມັນໄດ້ໂຄສະນາຫາສຽງເພື່ອຟື້ນຟູປະຊາທິປະໄຕອອສເຕີຍແລະການເສີມສ້າງຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈທາງດ້ານການເມືອງ. ດ້ວຍເຫດຜົນດັ່ງກ່າວ, ຂໍ້ລິເລີ່ມຮຽກຮ້ອງ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ສອງການປະຕິຮູບພື້ນຖານຂອງການມີສິດເລືອກຕັ້ງຂອງປະເທດອອສເຕີຍ: "ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ກົດ ໝາຍ ການເລືອກຕັ້ງສ່ວນໃຫຍ່, ເຊິ່ງໃຫ້ທາງເລືອກທີ່ມີພັກປະສົມປະສານຫຼາຍທີ່ສຸດ,". ໃນກໍລະນີນີ້, ພັກທີ່ມີລະດັບສູງສຸດ - ທີ່ຖືກວັດແທກຈາກຜົນການເລືອກຕັ້ງ - ຈະມີຜູ້ຕາງ ໜ້າ ທີ່ມີອັດຕາສ່ວນສູງໃນສະພາແລະຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການສ້າງຕັ້ງລັດຖະບານກາງທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການເຮັດວຽກແລະການຕັດສິນໃຈ. ປະໂຫຍດທີ່ ສຳ ຄັນຂອງລະບົບການລົງຄະແນນສຽງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນວ່າມັນສົ່ງເສີມການມີສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສະພາຢ່າງຈະແຈ້ງ - ແລະມັນຍັງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ - ແລະ ນຳ ເອົາ ກຳ ລັງການເມືອງຫຼາຍຂື້ນ.

ການປົດປ່ອຍຈາກຄວາມກົດດັນຂອງພັກ

ຄວາມຕ້ອງການສູນກາງຄັ້ງທີສອງຂອງ IMWD ແມ່ນແນວທາງບຸກຄະລິກທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງການຄອບຄອງ. ນີ້ແມ່ນເພື່ອ "ປະຕິບັດຄວາມປາຖະຫນາຂອງປະຊາຊົນໃນການເລືອກເອົາຄົນແລະບໍ່ແມ່ນລາຍຊື່ຂອງພັກທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່," Hoesele ກ່າວ. ຈຸດປະສົງຂອງການປະຕິຮູບການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງນີ້ແມ່ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການເອື່ອຍອີງຂອງຜູ້ແທນສະມາຊິກພັກຈາກພັກຂອງພວກເຂົາແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງປ່ອຍພວກເຂົາອອກຈາກການເປັນຊະເລີຍຂອງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງພັກ. ສິ່ງນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ MEP ສາມາດລົງຄະແນນສຽງຄັດຄ້ານກຸ່ມຂອງຕົນເອງຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບການກະ ທຳ ຕົ້ນຕໍຕໍ່ກັບຜູ້ທີ່ມີສ່ວນປະກອບຫຼືເຂດຂອງພວກເຂົາ. ຂໍ້ເສຍປຽບຂອງການຈັດການນີ້, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແມ່ນວ່າການຈັດຮູບແບບສ່ວນໃຫຍ່ໃນສະພາແມ່ນມີຫຼາຍກ່ວາເກົ່າ.

ຊົນກຸ່ມນ້ອຍກັບສ່ວນໃຫຍ່

ໃນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງຕົນຕໍ່ນະໂຍບາຍປະຊາທິປະໄຕ, ຂໍ້ລິເລີ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບແຮງບັນດານໃຈຫຼາຍຈາກນັກວິທະຍາສາດການເມືອງທ່ານ Klaus Poier, ຜູ້ທີ່ໄດ້ພັດທະນາຮູບແບບຂອງ“ ລະບົບການລົງຄະແນນສຽງສ່ວນຫຼາຍທີ່ເປັນມິດກັບຊົນເຜົ່າສ່ວນ ໜ້ອຍ”. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພັກທີ່ສູງທີ່ສຸດຈະໄດ້ຮັບບ່ອນນັ່ງສ່ວນໃຫຍ່ໃນສະພາໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວຈະສ້າງການພົວພັນ ອຳ ນາດດ້ານການເມືອງຢ່າງຈະແຈ້ງໃນສະພາໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງລະບົບການເມືອງ. ຮູບແບບດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືໃນອອສເຕີຍນັບຕັ້ງແຕ່ 1990 ປີ.

Ideal vs. ປະນີປະນອມ

ເມື່ອບໍ່ເທົ່າໃດປີທີ່ຜ່ານມາ, ນັກປັດຊະຍາອິດສະລາແອນ Avishai Margalit ເຮັດໃຫ້ການປະນີປະນອມທາງດ້ານການເມືອງອອກຈາກຄວາມມືດ, ມຸມມອງຂອງການປະຕິບັດດ້ານການເມືອງແລະຍົກສູງບົດບາດນີ້ໃຫ້ເປັນສິນລະປະສູງໃນການດຸ່ນດ່ຽງຜົນປະໂຫຍດແລະ ນຳ ເອົາ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ຂັດແຍ້ງກັນ. ໃນປື້ມຂອງລາວ "ກ່ຽວກັບການປະນີປະນອມ - ແລະການປະນີປະນອມທີ່ຂີ້ກຽດ" (suhrkamp, ​​2011) ລາວໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການປະນີປະນອມວ່າເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້ຂອງການເມືອງແລະເປັນສິ່ງທີ່ສວຍງາມແລະໂຊກດີ, ໂດຍສະເພາະໃນເລື່ອງສົງຄາມແລະຄວາມສະຫງົບສຸກ.
ອີງຕາມລາວ, ພວກເຮົາຄວນຈະໄດ້ຮັບການຕັດສິນຈາກການປະນີປະນອມຂອງພວກເຮົາຫຼາຍກ່ວາໂດຍອຸດົມການແລະຄຸນຄ່າຂອງພວກເຮົາ: "ແນວຄວາມຄິດສາມາດບອກພວກເຮົາບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ ສຳ ຄັນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຢາກເປັນ. ຂໍ້ຜູກມັດບອກພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາແມ່ນໃຜ, "Avishai Margalit ເວົ້າ.

ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ ອຳ ນາດການປົກຄອງ
"ເຖິງແມ່ນວ່າພັກນິຍົມຝ່າຍຂວາສ່ວນໃຫຍ່ໃນເບື້ອງຕົ້ນປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບປະຊາທິປະໄຕ (ການເລືອກຕັ້ງ), ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມພວກເຂົາພະຍາຍາມ - ອີງຕາມອຸດົມການຂອງພວກເຂົາ - ເພື່ອທໍາລາຍສະຖາບັນປະຊາທິປະໄຕແລະຕັດສິນຊີ້ຂາດ" ປະຊາຊົນ "ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ," ຊາວອົດສະຕາລີ "ທີ່ແທ້ຈິງ, ຊາວຮັງກາຣີ, ໂດຍການເວົ້າອອກສຽງຂອງພວກເຂົາ. ຫຼືຊາວອາເມລິກາ, ແລະອື່ນໆ. ນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາເປັນຕົວແທນ - ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາ - "ປະຊາຊົນ" ແລະດັ່ງນັ້ນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຖືກຕ້ອງ, ພວກເຂົາຕ້ອງ - ສະນັ້ນການໂຕ້ຖຽງຂອງພວກເຂົາ - ກໍ່ຈະຊະນະ. ແລະຖ້າບໍ່ແມ່ນ, ການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກໍ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່. ເອີຣົບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຫຍັງເກີດຂື້ນເມື່ອບັນດາພັກດັ່ງກ່າວ ກຳ ອຳ ນາດ, ຄືໃນຮັງກາຣີຫລືໂປໂລຍ. ເສລີພາບຂອງສື່ມວນຊົນແລະອົງການຕຸລາການແມ່ນຖືກ ຈຳ ກັດໃນທັນທີແລະຜູ້ຄັດຄ້ານກໍ່ຖືກ ກຳ ຈັດອອກໄປຢ່າງຊ້າໆ. "
o. ເອກະພາບ. ທ່ານດຣ med. Ruth Wodak, ພາກວິຊາພາສາ, ມະຫາວິທະຍາໄລວຽນນາ

“ ສິດ ອຳ ນາດ, ສົມທົບກັບຜູ້ ນຳ ທີ່ມີຄວາມເມດຕາແມ່ນຄຸນລັກສະນະ ສຳ ຄັນຂອງປະຊາຊົນຝ່າຍຂວາ. ຈາກທັດສະນະນີ້, ມັນພຽງແຕ່ມີເຫດຜົນທີ່ວ່າການເຄື່ອນໄຫວຂອງປະຊາຊົນຝ່າຍຂວາມືມັກຈະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີ ຄຳ ຕອບແບບບັງຄັບແລະງ່າຍດາຍຕໍ່ບັນຫາແລະ ຄຳ ຖາມທີ່ສັບສົນ. ປະຊາທິປະໄຕແມ່ນອີງໃສ່ການເຈລະຈາ, ການປະນີປະນອມ, ການຊົດເຊີຍ. ນີ້ແມ່ນ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້, ເປັນຕາເບື່ອຫນ່າຍແລະຫນ້າເບື່ອຫນ່າຍ - ແລະມັກຈະຜິດຫວັງໃນຜົນໄດ້ຮັບ. ໃນລະບົບ ອຳ ນາດການປົກຄອງ, ນີ້ແມ່ນປາກົດຂື້ນ "ງ່າຍກວ່າ ... "
ດຣ Werner T. Bauer, ສະມາຄົມອອສເຕີຍ ສຳ ລັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ດ້ານນະໂຍບາຍແລະການພັດທະນານະໂຍບາຍ (PPGPP)

“ ທັດສະນະຄະຕິຂອງ ອຳ ນາດການປົກຄອງແມ່ນລັກສະນະໃຈກາງຂອງພັກນິຍົມຝ່າຍຂວາແລະພັກຝ່າຍຄ້ານຂວາ - ແລະຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ. ສະນັ້ນ, ບັນດາພັກເຫຼົ່ານີ້ຍັງມີແນວໂນ້ມຕໍ່ລະບົບການເມືອງທີ່ມີ ອຳ ນາດ. ຄວາມເຂົ້າໃຈທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບລັດລວມມີປະຊາກອນທີ່ເປັນເອກະພາບ, ການປະຕິເສດການເຂົ້າເມືອງ, ແລະການແບ່ງແຍກສັງຄົມອອກເປັນກຸ່ມແລະກຸ່ມນອກກຸ່ມ, ສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກລະບຸວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່. ທັດສະນະຂອງຜູ້ມີສິດ ອຳ ນາດຍັງລວມເຖິງຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະຍື່ນສະ ເໜີ ຕໍ່ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ທີ່ຖືກຮັບຮູ້ເຊິ່ງຄາດວ່າຈະຮັກສາຫຼືຟື້ນຟູຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍທາງສັງຄົມທີ່ຕ້ອງການ, ລວມທັງຜ່ານການລົງໂທດຕໍ່ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີຫລືບຸກຄົນ. "
Mag Martina Zandonella, ສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າແລະໃຫ້ ຄຳ ປຶກສາດ້ານສັງຄົມ (SORA)

Photo / Video: Shutterstock.